 《说理与思辨——高考议论文写作指津》，余党绪著，上海教育出版社出版2017年10月第一版，39.80元 中国人常说道与术。电视剧《三国》里，诸葛亮对姜维说：“凡兵法韬略，说透了，不在术而在道，在于阴阳变化，虚实奇正，术是表，道才是根本，你若悟透了，比学会上千种阵法更重要。”兵法韬略如此，文章写作亦如此。余党绪新书《说理与思辨》，正是求道指津之作。该书虽然聚焦高考议论文写作，并没有流于分析应试策略、写作技巧，更非罗列作文素材、高分满分作文，而是追本溯源、条分缕析地从思维上、原理上对议论文的核心——“说理与思辨”进行一番说理与思辨，以期读者对议论文写作乃至高考作文有一个更深入全面，也更冷静理性的认识与思考。 当前语文教学该何去何从？站在硝烟弥漫的高考彼岸，驻足风云变幻的改革渡口，可谓渺渺茫茫，迷津难觅。近日，“部编本”语文教材的总主编、北大语文教育研究所所长温儒敏先生更是发出“高中语文特别是高中作文教学，全线崩溃！”的哀叹，看似耸人听闻，背后却是深深的关切和忧虑。对此，长期身处教学一线的余党绪并没有简单地坐而论道，而是身体力行，上下求索。当许多教师纠结于课堂教学的细枝末节，孜孜于高考应试的方法策略时，他却在致力于探寻语文教学乱象背后的深层病因。他意识到，高中生正处在思辨能力和价值观趋于成熟的时期，给他们以思维方式上的引导和训练，是语文教师最大的责任。从2000年起，怀抱着“让埋头读书的孩子，抬头用自己的眼睛，看清这个真实的世界”的教学理想，余党绪将批判性思维引入语文教学，探索并实践一种全新的思辨性阅读和思辨性写作。而《说理与思辨——高考议论文写作指津》的推出，正是他十多年潜心钻研、辛勤躬耕的思想结晶。 “说理才是硬道理。”该书一开始，余党绪便带着我们层层剖析，回归常识，厘清议论文写作的初衷与核心。什么是议论文？议论文，又叫说理文，是一种剖析事物论述事理、发表意见、提出主张的文体。写议论文是为了“说理”，为了表达自我的思想、态度与论点，这本应成为一个基本常识。然而，朴素低调、不起眼的常识往往容易被人忽略，特别是当我们面对高考的激烈竞争时，当写作成为一项谋取分数的手段，很多人往往更喜欢炫耀辞采华丽的文字，编织离奇古怪的故事，展示知识见闻的博杂，却忘记了议论文的写作初衷，原本是为了说清一个道理、阐述一个论点。书中以一篇网上盛传的高考满分作文（《在铭记与遗忘记的两岸》）为例，指出其致命问题就在于它是一篇“不讲理”的议论文，全文只是堆砌一些华丽的辞藻、编织一个精美的骨架，再罗列一些名人、典故和诗句。作为一篇对写作教学有着强烈价值导向的满分作文，不仅名不副实，更是误人子弟。这篇“初看很美，细读不堪”的文章所暴露的，正是当前高考作文写作中存在的许多共性问题，比如没有明确而清晰的观点、议论缺乏清晰的逻辑线路、语言的内涵外延不明、观点俗套、缺乏冲击力等等。 究其根源，问题在于当下学生普遍缺乏思维训练，缺少理性分析能力，写出来的文章自然容易“不讲理”。正如温儒敏先生指出的：“高考作文应该拥有更多思辨性，而不是堆砌名人名言、用典，尤其是近年来作文的‘文艺腔’偏重，也得适当纠偏。”注重批判性思维的培养，让学生回归理性，强化思辨，乃当务之急。 余党绪在书中反复强调，议论文要讲理，要讲理，就要思辨。思辨是一种对人和事物进行多角度思考的活动。而现实中，一般考生作文的通病则往往是停留在表面的“是什么”上，忽视在“为什么”上的深入开掘，缺乏思辨，人云亦云，再怎么旁征博引、文采飞扬，也只是“漂亮”地说一些“正确的废话”。 知名媒体人柴静在《看见》里提到“第二落点”，即遇到新闻事件时，柴静常常会思考落点在哪里？能有新意么？价值观能高于别人么？寻找“第二落点”，发掘事件本身的复杂性、矛盾性，其实就是一个思辨过程，这与余党绪所提倡异曲同工：议论文关键要思辨，要揭示出更深层次的矛盾，讲出更深一层的道理来。在书中“辨证分析”一节，余党绪提出要换个角度看问题、多个角度看问题，“一分为二”地看问题、历史地看问题、发展地看问题等等，总之，特别强调“矛盾”与“多元”的眼光，主张灵活地辨析问题，用矛盾的眼光理解问题，从而发掘事物的多元价值和多重意义，以此以对抗机械主义和教条主义。同时，他还特别注重辩证分析中的“人文眼光”，因为目中无“人”的辩证分析看起来很“辨证”，但却是冷漠的，甚至是诡辩的，无论怎样变换视角，都不能违背“以人为本”这一底线，可谓全面且深刻。而对于他一直推崇提倡的判性思维，余党绪并没有花多少笔墨去强调其重要性，倒是老老实实地从“理性的反思”“批判者的姿态”“识别假设前提”及“警惕思维陷阱”四个方面做对其进行冷静的分析与反思，让批判性思维更好、更合理地在实践中得到运用，这是理性，更是苦心。 毋庸置疑，思辨的前提之一，是占有丰富的材料。事实上，我们并不缺少材料，天文地理、人情世故、飞潜动植等包罗万象，市面上也有大量“材料集锦”之类的迎合写作需要的书，但在写作中，考生却常为“材料”而苦恼，何以然也？余党绪指出，是因为没有让材料成为写作的资源，而没有辨析、思考、质疑和整合的过程，是难以转化为写作资源的。 宋代理学家陆九渊曾提出“六经注我，我注六经”之说，在此不妨借用一下。对于材料的占有，余党绪提倡“我注六经”式的转化。正如他喜欢用“案例”一词，而非常用的“例子”。“堆砌再多的例子，也不能自行证明观点，‘举例子’不能算是一种证明方法。只有自己通过‘案例分析’，亦即阐释例子中所包含的因果关系，并做理论上的分析，才有说服力。”市面上流行的高分满分作文宝典和材料大全，往往将一些名人轶事、时事新闻、名人的片言只语收集起来，像中药铺一样，分为诸如爱国、立志、勤学、心灵等类别，考生在粗粗浏览一遍之后，就可根据题目开方抓药，而这其实是在纵容和鼓励投机。 余党绪希望学生们能够慢下来，沉下来。与其散漫无边地去搜集乱七八糟的材料，还不如认认真真地读上几本书，研究几个人物，深究几个案例，不仅吃懂、吃透这些材料，而且让它化为自己的血肉，写作上岂不左右逢源，如鱼得水。 《论语·微子》里有这么一则对话：长沮、桀溺耦而耕。孔子过之，使子路问津焉。长沮曰：“夫执舆者为谁？”子路曰：“为孔丘。”曰：“是鲁孔丘与？”曰：“是也。”曰：“是知津矣！”长沮之冷语，却道出了言外之意：孔子应该知道他自己的方向，也即是自己的目的地。“是知津矣”后比喻能够辨识路径。某种程度上，这本《说理与思辨：高考议论文写作指津》正是带领着我们在迷雾中辨识路径，透过对高考议论文写作的深入探讨和深刻反思，培养我们自主、清晰、求真、谨慎、公正、开放等思维习性和批判性思维。愿这本指津之作，令更多的师生受益，知津而远航。 (责任编辑：admin) |