|
三、骨正气端之贤哲 诗作不多而绝唱千古,仕途不达而蜚声后世。倡导诗文革新,则横扫颓废而开一代新风;经历宦海沉浮,则立定脚跟而不左右摇摆;致力修齐治平,则集义气、志气、骨气为一体。以此而论,陈子昂不愧贤哲。 凛然有义气。承继家传纵横、墨家影响,兼得道、释濡染,深受儒家熏陶,陈子昂的豪侠、忠义之气,修养在心,焕发于行。——不平则鸣显侠义。“始以豪家子,驰侠使气”[51]“尚气诀,弋博自如”[52],他面对不平之事,有“虽千万人吾往矣”的豪侠果敢。友人乔知之被武氏当权者迫害致死,知情者多三缄其口,他独不然。宗人死狱中,人或知其蒙冤,每惧峻法酷刑,畏言远祸,他“敢冒万死”[53],上《申宗人冤狱书》,为其打抱不平。“赤丸杀公吏,白刃报私仇”。[54]其嫉恶如仇的侠肝义胆,于情可谓豪放仗义,于理亦显浩然正气。“持正论而不挠……而贼臣凶党,弗能加害,固有以服其心而夺其魄者,岂冒昧无择而身试虎吻哉”。[55]可见,《新唐书》论其“少威仪”,或失偏颇。侠之大者,正气在抱,则威仪其外。——为国利民守大义。因支持“武周”而上《大周授命颂》《为赤县父老劝封禅表》,拥戴武则天称帝,有人议其“贰臣”,訾其操守。其时,武则天当政,锐意改革,打击关陇氏族集团,平民百姓更多受益;选贤任能,广开庶族文人入仕之路,陈子昂也得以凭科举除官。如从当时的历史背景出发具体分析,不难发现,其拥武则天,或许有谋求仕途、施展抱负的意愿,但主流是拥护利国安民的施政改革。如从其仕宦生涯的角度具体考察,显而易见,在“武周”和“李唐”之间不模棱两可、左右逢迎;择拥“武周”,却又直陈为政之失,不一味阿附、违心顺从。因此,“贰臣”之议、“操守”之讥,显然有失公允。洗心守正义,立世或孤独。拂去历史的尘埃,凝视其茕茕的背影,可见取义舍利的果毅、“以私义而害公法,仁者不为”[56]的刚直、“天下为公”的凛然大义。 坚贞有志气。“陈君道可以济天下,而命不通于天下;才可以致尧舜,而运不合于尧舜”。[57]陈子昂失意当时,惜乎壮志难酬;传诵后世,贵能笃定其志。——志存高远常思振奋。“志不强者智不达,言不信者行不果”。[58]其仰慕鬼谷子“囊括经世道”“舒之弥宇宙”[59]的雄才大略,不愿“空与麋鹿群”。[60]读书时便立下“以公济天下”[61]的大志。有生之年,或上书规劝,或诗文讽喻,锲而不舍表达自己的治世主张。数蒙召见,不曲意逢迎而邀宠幸;“同游英俊人,多秉辅佐权”[62],不为求闻达而改立场;“位下何足伤,所贵者圣贤”[63],历任三职,遭贬两度,不为求苟安而弃坚守。最后,宁愿“归从海上鸥”[64],辞官归乡,也不改弦易辙。——志循大道终能独善。痛苦始于思考,悲愤源于求索。其“幽居观大运”,[65]考察天人,上下求索天地之道、时运之道、治世之道、人生之道,饱尝了落落寡合之寂寞。经天纬地的大志,最终换得遗世孓立的孤独。但是,道阻且遥的严酷,未能终止其对“大道”的追寻,反而使其思考愈加深邃、悲天悯人之情更加浓郁。于是,幽州台上,“前不见古人,后不见来者。念天地之悠悠,独沧然而涕下”[66]。面对悠远时间、广袤空间,他深深感同“往者余弗及兮,来者吾不闻”[67]的苦闷、“坎井之蛙不可与语东海之乐”[68]的愤懑。其所“见”所“念”所“涕”,以及喷薄于胸中的呐喊,岂止因于个人功业未就,或更源于报国安民的壮志未酬、壮心未已。匡时济世之愿,终如水月镜花。然而,稳如磐石的立场,九死不悔的坚守,于有识之士,又岂能或缺。 不屈有骨气。“恶凶险之类”“无邪佞之朋”“憎贪冒之党”“疾苟且之徒”[69],陈子昂高蹈豪迈,底蕴于骨气端直。——“事君端忠贞”[70]的耿介。正所谓公道于心,则骨必正、气必华、言必直。“拥武”而不为“武”所用,个中存因或在耿介端贞,不溢美,不讳疾。其力谏酷吏之害、穷兵之祸、佞佛之弊……无时不显“骨鲠”秉性。杜甫评价其“终古立忠义,感遇有遗篇”[71],而新旧唐书却言其“褊躁”,或许恰好证明了他不说违心话,不行苟且事,不做两面人。——“众趋明所避”[72]的方正。渴望仕途有所建树,但绝不“骄荣贵工巧,势利迭相干”。[73]倍感孤独无助,而又不党不群,打心眼里鄙视“市人矜巧智”“倾夺相夸侈”。[74]拥戴武则天,却与武三思、武攸宜等武氏权贵形同陌路;与酷吏来俊臣之流、宵小薛怀义之辈泾渭分明。“逶迤势已久,骨鲠道斯穷”[75]的现实,反而坚定了内心的坦荡,宁愿选择地位卑微,也不附势求荣,玷污骨子里的清高。——“此节无凋零”[76]的劲朗。“岁寒霜雪苦,含彩独青青……春木有荣歇,此节无凋零”[77]。正如其诗中的“修竹”,一生多“霜雪”,而大节无亏,风骨劲朗。居庙堂以“诤言”尽臣节,事父母以孝悌尽子节,重人品则“朋友笃信诚”“立身贵廉明”[78],养官德则“从官重公慎”“理讼惟正直”[79],至“纵横策已弃”“私有挂冠之意”[80],则独善其身养气节。为此,初唐至五代,其高尚气节广为颂扬。李白称其为“凤与麟”[81],杜甫称其为“哲匠”,白居易“每叹陈夫子,常嗟李谪仙”[82],陆龟蒙盛赞“李杜气不易,孟陈节难移”[83],牛峤将陈子昂、杜甫称作“二贤”[84]……北宋以后,才有“无节”“善谀”“不知礼义廉耻”之议。诚然,站在客观论人的角度,白璧有瑕,人无完美,存在不足未可避免;站在知世论人的角度,史实背景不可脱离,存在历史局限也是必然。但“无节”“善谀”之论仍可商榷。以近侍朝官身份,竟逝于县令冤狱,试使子昂果善于谀佞,又岂如是哉? “古者富贵而名摩灭,不可胜记,唯倜傥非常之人称焉”。[85]诗家浩如烟海,名宦繁若星辰,“江山代有才人出,各领风骚数百年”。[86]历史长河大浪淘沙,而陈子昂至今为人津津乐道,因其诗文欤?因其忧国欤?因其气端欤? (责任编辑：admin) |