|
从词语考证评《汉语外来词》
史有为先生对外来词素有研究，早年与他人一道合作编写了《汉语外来词词典》（上海辞书出版社，1984年），这是我国最有影响的汉语外来词词典。在这之后史先生又出版了《异文化的使者——外来词》（吉林教育出版社，1991年）。这几年，我们还不断地见到史先生的许多有关汉语外来词的文章（在香港中国语文学会的《词库建设通讯》上，他就发表了10多篇，详见该刊第1、7、8、10、11、12、14、17、21期），这些文章有的还引起了很好的反响。今年年初，史先生又出版了《汉语外来词》（商务印书馆，2000年，以下简称《外来词》）一书。史先生除研究汉语语法外，仍挤出时间研究外来词，这种执着的精神实在令人钦佩。 黄河清 在1991年出版的《异文化的使者——外来词》中，史先生主要是以历时的方法，对外来词的历史源流进行了疏理、分析 ; 而《外来词》则是历时、共时并举，可能作者感到，这样更有助于对外来词进行全面而深入的分析。例如，对外来词进行分类，有功能上的分类，结构上的分类，还有从外来词的来源进行分类。前两类需要用共时的方法，最后一类则需要用历时的方法。只有多种分类齐头并进，我们才能从各个侧面看到外来词所具有的一些性质、规律，而《外来词》正是这样做的。 对于外来词的词源考证，作者也作了不少努力。在《外来词》第四章第45节“源自日语的外来词”中，作者利用了沈国威的一些词源考证成果（作者对此有说明，见第四章注释②），对铅笔、天主、基督、审判、使徒等词的来龙去脉进行了描述。这些一向被看作是来自日语的外来词，事实上是汉语中先有的。这些词是在中国产生，然后再流传到了日本。虽然这利用了别人的成果，但史先生仍有自己独到的见解。例如，“基督”一词。史先生从语音上分析，认为这个词不像是源自日语，倒更像是从葡萄牙语Cristo/Christo音译的粤语词。史先生的这一观点，可以在史料上得到佐证。我早几年在《东西洋考每月统记传》中就见到“基督”一词的书证：“当日，我救世主降生，有贤人自东方寻至犹太国，问其星之安在。有云：‘吾在东方，曾见其星，今来伏拜之耳。’王闻言骇疑，暨京都之民皆然。故召祭司首人，并民中书士等，议而问曰：‘基督何生？’伊指其邑矣。”（见爱汉者等编《东西洋考每月统记传》，1837年，北京：中华书局，1997 年影印 本，第305页）在这之前，汉语中将基督叫做“基利士督”，例如： “耶稣基利士督大五德之子。”（见1823年马礼逊的《新遗诏书·马窦传福音之书》，香港圣经公会，1997年重印本，第1章，第1节）“基督”一词的源流可能是这样的：先是“基利士督”，然后简化为“基督”。由于“基督”是一个双音节词，又上口，于是在中国流传了开来，而且还进入日本。 史先生并没有因为中国从此可以收回一些词语的“创词权”而在字里行间流露出自豪之情。他很冷静，因为这是语言研究，他所面对的是客观事实。比如，他认为下面这些医学用语不是中国影响日本，而是日本影响中国：白血病、鼻翼、剥离、大气污染、关节炎、巨细胞、抗体、麻醉药、牵引、弱视、色盲、糖尿病、听力、血压、中耳炎，等等。史先生虽然没能最后确定这些词语是否真的来自日语，但它们却是外来词词源考证中不大有人提及的一些词语。只要我们顺着史先生的思路，这类词语还可以举出好多。由此我们可以看到，近现代中日两国共用词语的考证是汉日词语研究中的一个重要课题。 另外，《外来词》对汉语外来词的一些术语作了十分详尽的考证，这是同类著作中所没有的，综合起来有这样一些结论： “外来语”最早见于1902年 ; “借入语”最早见于1905年 ; “借用语”最早见于1914年 ; “借字”最早见于1950年 ; “借词”、“外来词”最早见于50年代 ; “借语”最早见于1967年。 从总体上讲，我国目前对汉语外来词，特别是对近现代汉语外来词的研究还没有引起足够的重视，因此，在讨论外来词时，可利用的成果不是很多。可以想像，《外来词》在编写时也必定碰到同样的问题。如该书第五章“外来词的走向与规范”，这一章是以作者曾参与编写的《汉语外来词词典》为基础材料，对外来词的走向作了多角度的分析。但是，《汉语外来词词典》的出版已经16年了，现在看来该书存在着许多不足。因此，在这样的基础上对汉语外来词作宏观分析、量化统计，其所得的结论多少有些问题。因为汉语毕竟16年过去了，词语的变化又是语言发展中最快的一个方面，而特别是外来词，变化更为迅速。因此，《外来词》中诸如各种外来词使用率的统计，科技新字的计算以及音译词与意译词比例的测算，等等，这些数字的统计，作者虽然花了许多精力，但它们至多只能反映16年前的情况，与现在汉语中外来词的实际情况肯定有着距离。 书中作者还对意译改为音译的现象作了总结，归纳出三种现象（见第188-189页）：第一条是，“由于意译形式不能准确表达而单纯改换成音译的”。所举的例子有：总会→俱乐部。其实在19世纪末至20世纪初，“总会”可以表示俱乐部，也可以表示夜总会。事实可能是，“总会”这词后来变成两个词：一个是音译词“俱乐部”（[英]club）; 一个仍然是意译词，只是稍作更改，成了“夜总会”（[英]nightclub）。还有一种可能是，“总会”变成了“夜总会”，而另外又产生了一个“俱乐部”，与“总会”没有关系。第二条是，“有的实际上是同时有音译和意译两种形式，最后选择了音译，并非真正更换”。可惜在这一条下，作者没有列举词例。没有例子来佐证，这一条的论断就难以使人信服。第三条是，“有的则是两者并存，各有适用的场所，尚未分出胜负”。所举的例子有：费厄泼赖/公平竞争、公平对待。作者说：“音译用于文艺等特殊场合，意译用于一般场合。”但这是三、四十年代的用法，现在这两组词语已分出了胜负，“公平竞争”取胜。 这三条总结，除第二条外，应该说还是有道理的，只是所举的个别例子不大妥当。汉语中意译外来词变成音译外来词的例子有不少，如果要总结的话，可能不止这三条。例如Indian曾译作“红印度土人”、“红印度人”，是后来才改换成“印第安人”。这是由于中国人在后来知道了Indian不是印度人，而是美洲土著人，Indian指错了（哥仑布以为他所发现的美洲就是东方的印度大陆，因此那块大陆上的人在葡萄牙语和西班牙语中就分别叫做Indio和Indiada），于是Indian不再意译了，换成了音译“印第安人”。类似的例子还有Greenland。开始时汉语中把这个词意译作“青地”、“青蓝国”、“绿兰”、“绿地岛”，后来发现Greenland只是虚有其名，它其实终年冰天雪地。于是为了避免误解，改成了音译“格陵兰”。 这又是意译到音译的一类例子：发现原词所指有误或与事实不符，于是将意译改成音译。 此外，《外来词》中所说的有些词语的出现时间可能晚了一些。例如，在第63-64页中，把“沙”、“伯理玺”、“甲必丹”、“加非”说成是“严译中的外来词”，其实这些词语在严复《天演论》（1898年）等译著之前就有了： 沙 例如：“俄人称君曰沙。”（1897年，张士瀛《地球韵言》，湖北：务急书馆，第2卷，第13页阳面） 伯理玺 例如：“十八日未正，法国御前接引大臣穆纳以朝车一辆从驱数匹来迎。余率参赞官、翻译官暨松生、开生、仁由等同至。勒色宫门外陈兵一队，奏笳鼓军乐以迓客。余入其殿，三鞠躬而进。伯理玺向门立待，亦免冠鞠躬。”（1879年，曾纪泽《使西日记》，载《小方壶斋舆地丛钞》，杭州：杭州古籍书店，第19册，第11帙，1985年影印本，第12页阳面） 甲必丹 例如：“富商大贾，获利无穷，因而纳贿和兰，其推举有甲必丹、大雷珍兰、武直迷、朱葛礁诸名目，俱通称甲必丹，华人或口角或殴斗，皆质之于甲必丹，长揖不跪，自称晚生。”（1791年，王大海《海岛逸志》，载《小方壶斋舆地丛钞》，杭州：杭州古籍书店，第13册，第10帙，1985年影印本第479页阳面） 加非 例如：“桌上设糕点三四盘，面包片二大盘，黄奶油三小盘，细盐四小罐，茶四壶，加非二壶。”（1866年，张德彝《航海述奇》，长沙：岳麓书社，1985年重印本，第456页） 又如，在第63页，把下面这些词当作是《海国图志》中出现的新词：公司、磅、新闻、国会、贸易、出口、铁路、法律、政治、文学。其实这些词在《海国图志》之前就有了（为节省篇幅，有关这些词语的书证不再一一列举了）。在第108页，说“语法”是40年代时，汉语从西方语言直接意译的。但据马国强考证，405年汉语中已见“语法”一词（见马国强“关于‘语法’一词出现的年代”，北京：《中国语文》，2000年第2期，第188页）。 《外来词》中所举词语例证见晚的现象，在一些论述词语的著作中也十分普遍。在一些词典，甚至是权威词典，也有这样的问题。史先生对此很有感触，他在序中有一段话说得很好，我们不妨摘录于下： “词典内不是书证欠缺，就是所引书证太晚，而且不注明年代，不知去何处寻找，教人好一番苦恼！其实，注明年代，于编者只是举手之劳，却予人无限方便。哪一年我们的资料记录好了，保管好了，整理好了，利用好了，工具书能确实从读者、用者方面设身处地考虑周到了，我们学术水平迅速而持久的提高才真正有了保障。” 从外来词词源考证的角度，来评述《外来词》，我们发现它有一些独到之处，特别是有关外来词各种名称的考证，本书实为首屈一指。当然书中也有一些不足，如所用的素材不是很新，一些很有学术价值的论著没有利用起来。例如，作者虽然利用了意大利F. Masini，日本沈国威的一些著作，但其实他们还有不少著作，史先生没有利用。此外，荷兰的K.Kuiper，日本的内田庆市的著作，以及国内的《中国科技史料》和《自然科学史研究》，也不见于《外来词》的“主要参考文献”。假如这些书刊能利用起来，那将会大大提高《外来词》的学术质量。另外，书中还有一些印误，如第103页顺数第6-7行的“比如可以说‘太幽默了’，‘幽默极了’，‘幽不幽默’、‘幽了他一默’”，句中既用了逗号，又用了顿号。又如第166页顺数第11行中的“他们”，应为“它”，等等。相信这些问题在再版时会得到订正。 (责任编辑：admin) |