|
【摘要】康德和索绪尔两人的学说享有共同的称号——＂哥白尼式革命＂。如同康德用先验性为其形而上学大厦奠基,索绪尔的结构主义语言理论也以先验性为根基。但二者的不同在于先验性的运用上,前者本质是实践向度,后者则是纯理性、纯抽象的系统内思辨运作。本文基于对《普通语言学教程》的文本解读,从＂先验性＂这一哲学概念入手,从一个新的角度揭示索氏以语言主体性和实体性为灵魂的结构主义语言形式观所具有的先验性特征。 【作者】李昊[1,2] 【作者单位】[1]复旦大学中文系,上海200433 [2]西南交通大学外国语学院,四川成都610031 【期刊】《外国语文》 中国人文科学核心期刊要览 2016年第6期 【关 键 词】索绪尔先验性自我界定 形式主体性实体性 先验性往往绕不开康德，而现代语言学则绕不过“现代语言学之父”索绪尔。没有索绪尔，就没有现代意义的普通语言学。康德之所以建立先验哲学，是为重新确定人类知识必然性提供根据，而索绪尔为语言学注入“先验性”，则是为实现“语言的科学在整个言语体系研究中获得它真正的地位”(索绪尔，2001：103)的目标。于是，他从范畴概念开始对言语体系进行全新建构。这一建构过程，正是其语言理论先验性的充分体现。在索绪尔看来，语言学最重要的概念，莫过于语言学的研究对象本身：“语言”。他认为，别的科学的工作对象都是事先明确的，然后再从不同视角、观点去加以思考。但在语言学领域却不是这样。一个完整、具体的语言学研究对象不会现成地摆在研究者眼前，研究者必须“拟构”出他需要的研究对象，定义“语言”，明确“语言”的性质。在这个范畴概念的建构过程中，索绪尔为“语言”注入了先验性品格。所谓先验，指不依赖经验，是经验得以发生的形式结构与条件。索绪尔之所以确立语言的先验性地位，是为切断语言符号与经验世界的自然联系，实现对把语言看作是一个“名称集”(索绪尔，2001：18)的肤浅观念的批判与摒弃。这一切断具有不容忽视的意义：它为其结构主义语言学理论的整体性建构铺平道路，包括重要的二分概念：能指与所指、语言与言语、静态与动态、内部语言学与外部语言学，以及视为第一原则的任意性原则。简言之，索绪尔语言理论以结构主义为其大厦，而先验性是使大厦屹立不倒的坚实地基。《普通语言学教程》开篇“语言学史一瞥”简短扼要，随后的第二章和第三章(涉及语言学的内容、任务和对象)以其独特的先验性视角，为整本教程所建构的结构主义理论大厦奠定了重要基石。 1 自我界定、自我定义：先验性特征之一 先验，作为经验可能性的条件，它是经验世界得以呈现的前提和根据，具有自明的第一性地位。索绪尔的语言理论具有先验性特征，首先就表现在语言的自我界定和自我定义。索绪尔首先力陈：由于在语言学领域，观点是先于对象的，因此语言界定具有不可能性；然后采取迂回的形式、让定义者的匠心不留痕迹，以语言自我界定、自我定义的姿态，完成对范畴概念的全新建构。 1.1 语言难以人为界定 索绪尔首先对一直以来语言学研究“糊涂”于自己的研究对象发难：既然别的科学的工作对象都是事先明确的，那么“......不但对象不是先于观点，甚至还会有人说是观点创造了对象，而且，对所谈事实进行观察的种种方法，......我们事先根本无从预言”(索绪尔，2001：9)。索绪尔专辟一章谈“语言学的对象”，出自该章的这段包含3点：第一，说“其他的科学”，意味着在索绪尔的认识中，语言学是一种科学，他所有的思考，都是围绕语言学作为科学进行的。索绪尔以一种不留痕迹的方式给出了立场。索绪尔所在的19世纪，科学理性、科学方法已渗透到人类知识的一切领域。科学世界观不仅促进了自然科学的进步，而且成为一种主流思维方式。加之索绪尔家族有深厚的科学传统，“索绪尔从他的学术研究一开始就极端重视对‘基本材料’的研究，这一明显带有自然科学特征、具有‘几何学的简洁’的思维形式，无疑是承继了他的家族的科学传统。在这个意义上，索绪尔实际上是将他的家族的科学传统延续到人文科学的研究中”(申小龙，2005：9)。揭示这样一个背景，有助于理解索绪尔语言理论中的先验性特征，即语言作为经验可能性的条件，其纯形式性一旦确定，实现语言研究的抽象化、系统化、均质化自然理所应当。第二，“不但对象不是先于观点，而且还会有人说是观点创造了对象”，表面上似乎对语言学的对象颇有微词，有向“其他的科学”靠拢的意味，实际却给出它所具有的与其他科学之对象迥异的特质。索绪尔真正想说的是，语言学既是科学，又不同于其他科学，因为它的研究对象根本做不到对象在观点之前。让观点先于对象，对科学研究来说，无异于让太阳围绕地球变成地球围绕太阳，而这正是索绪尔所要勇敢完成的使命。所以，对于语言学对象具有观点先于对象的特质，索绪尔表面否定，实为肯定。可见，索绪尔将其革命性的语言学理论首先建立在对语言的界定上。这一界定，犹如建一座建筑物之前，往地下所挖的地基。一方面不能让语言研究失去他极为看重的科学的立场，另一方面又要确保观点先于对象、甚至观点制造对象的合法性，两个看似矛盾的目标，通过赋予语言以先验性品格而得到实现。从而既从方法论上彻底推翻旧有语言研究模式，更从本体论上将语言学研究唯一、真正的对象确定为语言，“是从语言本身也是为语言本身来考虑的语言”(索绪尔，2001：266)。第三，何谓“我们事先根本无从预言?”这亦是索绪尔学说先验性的一个极好说明。索绪尔的“无从预言”，指的是研究语言时方法论的困难。但这种困难，本质来源于对语言本体的认识。只有界定了语言，明确了研究对象，才谈得上“对所谈事实进行观察”。对此，索绪尔提出：“对所有这些困难只有一种解决办法。”(索绪尔，2001：10)那就是应该首先立足于语言本身。他认为，在这许多二重性当中，对于语言似乎可能有一个独立的定义，它甚至能为人类精神提供一个“支点”。 “支点”二字，蕴含的先验性值得细察。支点的意义，在于它是杠杆撑起物体的条件和前提。索绪尔视语言为支点，与前句中作为“一切其他表象的准则”相呼应：没有它，就没有其他表象得以存在的根据，从而强调它作为总体 作为常的第一性地位。因为索绪尔赋予语言作为“言语体系一切其他表象的准则”的第一性地位，因此它是言语体系一切其他表象的根据，它“本身是一个整体，是一个分类原则”(索绪尔，2001：11)。正如康德先验学说中，先验主体是一种具有先验统一性的纯粹形式结构，它是自我设定的产物，对它的认识，不可能从对其他表象的归纳中得出，唯一能做的是“自我界定，自我定义”。 (责任编辑：admin) |