|
最后是有些文本与简帛佚书相合。《淮南子》除大量征引我们今天能看到的传世古书以外，还采用了不少亡佚古书的文本，这一点可以通过大量的出土简帛体现出来。比如马王堆汉墓帛书《老子》乙本卷前古佚书和《老子》甲本卷后古佚书《九主》《明君》《德圣》等篇属于黄老著作，《淮南子》对此多有征引；《缪称》与郭店简《性自命出》论情多有相合之处；银雀山汉简《唐勒》篇可能是宋玉佚赋，文字与《淮南子·览冥》论御马一段相似。因此，合理利用《淮南子》与出土简帛相同或相近的内容，一方面可以重新校读《淮南子》，促进《淮南子》的文本校勘以及重新认识相关古籍的成书年代、真伪问题、形成过程、思想来源等；另一方面可以更好地整理出土简帛的文本内容，如释字、补正阙文、疏通文义等，进一步深入研究出土简帛的学派性质、学术传承等。 《淮南子》文本来源的复杂性，一方面是由于《淮南子》本身的特殊性，如作者的群体化，淮南王刘安的政治身份和时代背景，但更重要的是《淮南子》也触及早期文本文献生成的一些共性问题，如作者、原始文本、异文现象、互文性等，这些问题经常会出现在早期文本文献中。对《淮南子》进行文本细读，考察其成书过程中的文本来源情况，不仅能使我们从文献学的角度探析《淮南子》成书时的典籍流传情况，更能从思想史的视角揭示该书与先秦学术特别是先秦诸子之间的承传关系，乃至重新审视《淮南子》的主体思想及其思想与时代问题的必然关联。具体来说，其价值和意义在于以下几个方面。 第一，可以进一步了解《淮南子》的编纂方式。将《淮南子》的文本问题放置在整个先秦两汉时期文本生成的大背景下，深入探讨文本文献的作者、产生、流传、材料来源、异文现象、互文性等诸多问题。从古文献的流传角度探讨《淮南子》和先秦典籍在文本层面上的关系，尝试解决战国秦汉之间文献的编纂、传播、层叠等问题，同时亦可解决学术史上的疑难问题，如《淮南子》采用《左传》凡12处，杨树达《淮南子证闻》即云：“《淮南》书在汉初引称《左传》纪事，知刘歆伪撰之说为诬辞矣。” 第二，可以更好地阅读并理解《淮南子》的文本内容。《淮南子》在传抄刊刻过程中，出现不少讹误。通过与所引之书（特别是出土简帛）对读，可以刊去伪谬，校订讹误，亦可对清儒校勘之得失作一客观评判。同时通过对读亦可以校勘相关先秦典籍，理解经典原义。 第三，为进一步深入研究《淮南子》思想打下坚实基础。通过梳理《淮南子》对先秦古书的采录情况，将《淮南子》放在先秦两汉学术史的大背景下进行考察，揭示《淮南子》在先秦与两汉学术史的转型时期所处的学术地位，理清《淮南子》对先秦诸子思想的传承以及对汉代学术发展的影响。比如《缪称》与《子思子》就有密切关系，通过考察《缪称》对《子思子》文本的承袭，虽不能说《缪称》全部取自《子思子》，但可以肯定《缪称》保存的子思学派思想必定相当丰富。 第四，通过辑录《淮南子》与出土简帛相合内容，一方面利用出土简帛校正《淮南子》，进一步深入解读《淮南子》的学术思想；另一方面，以《淮南子》为支点，进一步整理简帛文本，探讨出土简帛的学派属性、思想来源及学术价值等。通过传世文献和出土文献的对读，不仅可以解决传世文献及相关文史研究中的一些疑难问题，并且对于出土简帛的整理研究均有一定的推动作用。 （作者单位：黑龙江大学文学院） (责任编辑：admin) |