|
在小说创作热闹非凡的今天，文学批评后继乏人的呼声却是越来越强烈。文学批评何以如此青黄不接，后继乏人呢？究其原因，就出现在现有的学术体制上。 多年来，众多大学教授和博导的文学研究依然追求的是不接地气的“屠龙术”。他们培养出来的许多博士在写作评论文章时，就像《小二黑结婚》里的二诸葛，抬脚动手都要论一论阴阳八卦，看一看黄道黑道。对于这些博士来说，导师没有教过，书上没有说过的，就“不宜动土”，因为他们根本就把握不住。 我们看到，有一些著名的文学批评家，虽然常常在各种学术期刊和媒体上发表文章，但除了大量卖弄学术名词，把一些国外的洋垃圾当作宝贝外，其文章也大都是人云亦云，味同嚼蜡。而像当年李长之、李健吾那样没有丝毫的学术腔、字里行间充满着活力和文字魅力的文学评论早已经成为绝响。 在李健吾看来，“批评之所以成为一种独立的艺术，不在自己具有术语水准一类的零碎，而在具有一个富丽的人性的存在。”批评者更怕缺乏深刻的体味。纵观当今那些学院派专家的文学批评，缺乏的恰恰是对文学深切的体味。在他们的眼里，文学作品只是一具供其研究的僵死的标本，而他们文章中大量言不及物的学术表述似乎变成了“顺理成章”的“结果”。这种无关文学痛痒的文章，虽然可以自欺欺人地冒充学术成果，对文学的侵蚀却是不可估量的。在如此畸形的学风熏染之下，那些年轻的硕士和博士只有循规蹈矩地沿着现有学术体制的老路走，才有可能得到学界的认可，在学术圈里捧稳饭碗，否则便是自断生路。 (责任编辑：admin) |