|
(二)在SFG小句复合系统中,逻辑语义类型有扩展和投射两个选项,分别包括详述､延伸､加强和言语投射､意念投射,体现出逻辑语义的系统性和概括性｡句段联结方法强调并联与串联在形式上的区别,强调联结的两部分以及联结词在位置上的变化,对逻辑语义的类型则没有给出独立的定义｡ (三)在句段联结方法中,小段与正段之间的联结反映了汉语多“片段”的一大特点｡附联小段多是呼语､感叹语｡这类成分多具有人际功能和语篇功能,在SFG小句逻辑联结中,不做专门处理｡在这方面,两种联结方法没有冲突｡范继淹(1985)对小段相互联结的情况没有深谈｡作为正段成分时,小段与正段的联结形式是分联;作为成分的扩展成分时,短语之间可以是并列/主从联结形式,其联结意义同样可以用扩展和投射来解释,这是因为SFG的复合理论并不限于应用在小句层面(Halliday,2004､2005)｡ (四)在SFG中,相联结的英语小句可以是定式小句(定式成分和动词依主语人称､数量以及过程时间的不同而有形式上的变化),也可以是非定式小句｡汉语没有定式成分,动词没有形态变化,句段也没有定式和非定式的区别,这使得英语中的一些主从联结,特别是一些非定式小句,在汉语中可以用并列联结来表示｡ (五)SFG对嵌入小句同样可以根据扩展和投射的逻辑语义加以分析;句段联结对嵌入句段未予处理｡ 以上是SFG小句和句段在联结方法上的主要相同点和不同点｡相同的地方不仅体现了方法上的契合,更反映出语言在逻辑关系上的共性｡基于两种方法的同异分析和相关研究,我们认为,SFG小句复合系统(见图1)对汉语句段复合同样适用｡虽然句段不同于小句,但与小句之间具有相通性(杨国文,2013､2014)｡尽管在范继淹先生的《句段结构》(1985)一文中,没有给出更详细的句段联结在语义关系上的分类,我们可以在吕叔湘先生的著作中找到直接的阐述｡在《中国文法要略》(1953)中,吕叔湘先生用六章的篇幅讲述事情联结的关系,将其分为离合向背､异同高下､同时先后､释因纪效､假设推论､擒纵衬托六大类,共包括五十八个小类｡邢福义(2001)将汉语复句分为因果､并列､转折三大类,对二十余种具有不同联结标记的复句进行了详细描述｡在鉴别关系特征方面,这些成果对我们研究句段联结具有很好的指导作用｡我们也看到,在逻辑语义关系的概括性以及形式与意义的独立性方面,这些成果还有发展空间｡SFG逻辑语义类型中的详述扩展在吕叔湘和邢福义的著述中都未被提出而单独归类,而语料分析表明,它在汉语句段联结中确是一个重要的语义关系类别｡我们对吕叔湘(1953)所描述的五十八个关系小类以及范继淹(1985)所涉及的关系类别进行了分析,发现它们可以用SFG小句联结方法中的逻辑语义类型来概括,即分为详述､延伸､加强三种扩展意义和言语､意念两种投射意义｡吕叔湘(1953)所描述的五十八个关系类别基本上对应于SFG的延伸类和加强类,少数对应于详述类(比拟､条件隐于加词､连锁),而投射不包括在其中,类似联结后来作为“统联”关系添加到了句段联结中(见范继淹,1985)｡ 逻辑语义关系经常通过联结词语体现,联结词语主要是连词､副词,有时也借助代词和语法助词｡联结词语在特定语境中经常省略,汉语更是如此｡所以,以有无联结词作为语义类别的标准是不可靠的(吕叔湘,1979/1984:551)｡句子形式之间意义上总是有联系的(朱德熙,1982:216)｡对联结的两部分之间没有联结词的情况,SFG小句联结采取的办法是,在那些可以加入联结词的地方加入联结词,以决定语义关系｡句段联结也可以采取这种办法｡正如邢福义先生指出的,“给无标复句归类,同样需要‘从关系出发,用标志控制’｡办法是:首先,明确语境;接着,配上标志”(邢福义,2001:20)｡也就是说,逻辑语义关系的理解在很大程度上取决于上下文(Li & Thompson,1981:648)｡ 下面我们参照SFG理论,具体讨论句段的并列联结｡句段的主从联结,包括小段与正段的联结,以及嵌入形式的句段联结,我们将另文讨论｡ (责任编辑：admin) |