|
实验方法可为强隐喻认知理论提供辩护 艾耶尔在其1936年的著作中宣称“一个句子,当且仅当它所表达的命题或者是分析的,或者是经验上可以证实的,这个句子才是字面上有意义的”。对于隐喻的研究,在逻辑经验主义者的眼中,显然是没有实在意义的,并且是不可证实/证伪的。 传统的哲学思辨方法能否为我们提供好的思路?按照通常的命名原则,隐喻从一开始就是对命名中心的偏离。所谓“对命名中心的偏离”,是指“对命名中心对象”实在性的偏离。不可否认的是,我们命名的中心倾向于那些可以被公共谈论的事物或对象,或者是那些可观察到的物体,这是我们传统上所认为的概念体系形成的基石。有些人对“敌人是纸老虎”这个隐喻中所涉及的“敌人”这一假想词,以及这一假想词语与虚构的概念“纸老虎”之间的关系感到困惑。对他们来说,隐喻所指的两个对象以及两个对象之间的关联是不清楚的,因而无法对它们获取确信的知识或者确定无疑的信念。 如果我们认可“隐喻式认知是我们认知世界的基本方式”这样的基本假设,那么以“计算隐喻”为基本假设的传统认知科学哲学的研究纲领恐怕不能为我们提供很好的思路。如果人类经验本质上是隐喻的发生基础,那么我们的经验与隐喻在很大程度上是由我们的身体在与世界的交互中塑造而成的。在这种意义上,认知是涉身的,这种涉身认知假设是传统的计算主义框架所不能解释的。传统的认知主义框架认为“语词即是符号”,人类认知的本质是计算。我们用来描述认知和智能活动的基本单元是符号,无论是人脑还是计算机,都是操作、处理符号的形式系统,认知和智能的任何状态都不外是图灵机的一种状态,认知和智能的任何活动都是图灵意义上的算法可计算的。 面对上述困境,很多研究意义理论的哲学家开始偏向于采用实验哲学的思路。这一方法是指一批具有认知科学哲学背景的哲学家在心理学实验室借助于现代大脑研究的核磁共振方法和事件相关电位方法等进行哲学实验来为其哲学假设进行辩护的方法。通过结合传统的哲学思辨方法,以问题为出发点,在厘清相关概念的基础上设计一系列的可行性实验,搜集实证性数据进而验证其哲学假设,以说明我们经验性的身体与语词意义生成之间的关系。 笔者认为,针对隐喻式认知本质的研究,实验哲学的整体思路可概括为:整合哲学、认知神经科学和认知心理学等领域的研究成果,对隐喻式认知进行理论分析和概念界定,基于认知心理学实验结果所呈现的实证数据来验证相关的隐喻式认知模型,以说明我们经验性的身体与语词意义生成之间的涉身关系。在进化—涉身认知科学哲学理论框架下对隐喻研究中的关键概念进行分析,比如对涉身性、认知、隐喻式认知、意义接地问题等概念进行清晰界定,并论证隐喻式认知在人类概念系统形成中的基础作用,以相应的认知实验来验证进化—涉身认知科学哲学背景下所提出的隐喻式认知模型。为了说明隐喻式认知的工作机制及其神经生物学基础,以一种自然主义观点下的实验哲学方法进行研究,可能为我们提供解释人类认知本质的收敛性证据,由此或可开启一门研究大脑如何创造新意义的新科学。 (本文系国家社科基金重大项目“认知科学对哲学的挑战——心灵与认知哲学重大理论问题研究”(11&ZD187)和博士后科学基金项目(0640-k8315001)阶段性成果) (作者单位:厦门大学哲学系、福建省仿脑智能系统重点实验室) (责任编辑：admin) |