|
二、阐译和释译 学界谈翻译多采用二分方法，如直译、意译，或归化、异化。许国璋显然不满足于粗略分类，而是着意将意译或归化细分为“阐译”和“释译”。“阐释”在现代汉语里是一个词，“阐”和“释”在语义上似无差异，为何要分而言之，许国璋先生并没有明确说明。许先生作出这一区分究竟有何深意呢？ 要回答这个问题，需了解许国璋翻译思想的根基：他的语言观。许国璋认为，就语言本身而言，是约定俗成的；而在语言之间，则存在语际差异。语内约定俗成意味着语言属于“社会制约”（许国璋，1991：37）、文化制约；这些约束一旦形成，其特异性就无法全部为其它语言社团共享，语际差异由此产生。鉴于此，要跨越语际差异，译者只能跳脱源语形式的钳制，阐译和释译实属应其所需。 1. 对“阐译”与“释译”的解读 根据《康熙字典》（汉语大词典编纂处，2007：1342）、《汉语大词典》（罗竹凤，1986b：171），“阐”至少有三义与翻译有关。一曰“开辟、扩大”，如“阐并天下，甾害绝息”；二曰“显露”，如“隐则胜阐矣，微则胜显矣”，阐与显同义；三曰“明”，即使人知晓。由此看来，“阐”即扩展论述，彰显隐微。三义联构成因果链条：扩展以显其微，显微以求易解。 又据《汉语大词典》（罗竹凤，1986a：1312），“释”关联两义，一为“解说”，如“公在楚，释不朝正于庙也”；二为“消溶、溶化”，如“涣兮若冰将释”。看来，“释”也是使人明晓，但它是通过解析而达成。解析过程中源语之形不复存在，但意义不曾失减。 以上分析说明，“释”和“阐”关系密切，从外延看，“释”包含“阐”，但二者又有不同：“释译”重在整体解析，而“阐译”侧重局部“显幽”。进言之，“释译”需要译者更多介入意义传递过程，将源语形式消解而化入译语之中，因此较阐译更为自由，已近乎重写。 2. 阐译和释译在翻译中的应用 基于前文分析，我们可把意义由隐变显视为阐译，此时，译者只考虑上下文；而把社会文化意义的再语境化视为释译，此时源语表达的概念语义关系得以重新编码，成就新的话语形式。显然，这些策略为译者主动作为提供了广阔的空间。那么，许先生是如何运用这些策略呢？笔者认为，许先生践行了自己的翻译思想，主要表现在以下几个方面。 （1）释译与扬目标语之长 释译包含解析，解析的直接对象是源语文本的构成形式。许国璋（1995：248）在谈英译汉时，指出“不按单句翻译，而按句段译出。用流水句法……”这是策略层面上的释译。英语长达几十字的单句译为长度相当的汉语句子显然有困难，不如使用更具汉语特点的句子片段，按照时序铺排，构成流水句。许国璋提出“句段”这一概念，不啻新颖，更契合汉语运用的实际?，为释译在句法层面提供了有效的实现方式。如： 例（1） a. In this moment of joyful liberation the modern world was born. b. 此时也，精神解放，为之雀跃，为之欢庆，现代世界于焉诞生。（许国璋译） c. 就在这快乐的解放时刻中，诞生了近代的世界。（对比译文） 英语的特点是附加、修饰成分散布于小句之中，前置、后置手段丰富，位置灵活，容易实现句式对称、平衡；而汉语小句大致只有前置手段可用。许国璋的应对策略是将这类成分化为句段例（2）b，匹配句段重新按时序铺排，即“精神解放”而致“雀跃、欢庆”，形成译文例（2）c。 例（2） a. in this moment joyful liberation b. 此时也 为之雀跃，为之欢庆 精神解放 c. 此时也，精神解放，为之雀跃，为之欢庆 许译例（1）b 中流水行文自然、简捷、明快，这正是例（1）c 缺乏的；这也许就是许国璋先生所推崇的美学之“味”吧。 Jakobson（1956）曾言，语言之间的差异更多体现在它们必须表达什么，而非表现在它们能表达什么。“释译”所产生的交际效果说明，语言间的差异还在于用什么方式来处理缺省文化信息。把握住这一点才能保证译者尽其顺达桥接两种文化的责任。 【全文阅读】译即“阐”“释”：许国璋先生翻译思想探微.pdf (责任编辑：admin) |