|
下面让我们代入“O=S”，看看第一人称问题（下页表9）。 从表面上看，这里说话者“一定”认为XP为真了，如“我很后悔/不后悔没考上”中“我”都应该认为“自己没考上”，所以第一人称确实大大加强了“后悔”类动词的叙实性。不过，是加强而不是绝对化，实际上，传信因素可能破坏这一格局：  （20）甲：你后悔吗？ 乙：我不后悔！因为实际上我已经考上了。 乙所说的“后悔”不是来自自身的亲历或认识过程，而是由甲的话语世界传递而来的信息。显然，甲认为乙没考上，并且甲认为乙也认为自己没考上，所以问乙是否后悔的事。作为“非我”的知识，乙对此进行了完全正当的挑战。 （21）我真傻，后悔什么？！原来我已经考上了！ 说话者过去认为自己没考上，过去后悔；过去的后悔者S1与现在的言说者S2其实不是一个人，现在的我对过去的我进行批驳，是完全自由的。 （22）假如我后悔自己没考上，那就真上了她的大当了！因为我实际上已经考上了，本该快快乐乐地享受美好时光才是！ 假如我不努力一点，将来一定会后悔的。⑧ 同理，假设的“我”S1并非说话者S2。 “后悔”类的其他一些成员具有比动词“后悔”更强的叙实性，例如“奇怪”，一般而言我们会觉得下面两句中说话者都认为“李四没考上”是真的： （23）李四没考上真的很奇怪！ 李四没考上一点也不奇怪！ “奇怪”是个二价形容词，有两种句法格式，“对O而言，XP很奇怪/不奇怪”和“O很奇怪/不奇怪XP”，其论元是感到奇怪的人（O），以及使人感到奇怪的事物（XP）。（见下页表10） 表（10）中，“奇怪”类动词的诸意义都与说话者无关，所以应该可以自由挑战，如： （24）对妈妈来说，李四没考上真的很奇怪！/妈妈很奇怪自己的儿子（李四）居然没考上！……其实李四是考上了，家里穷，上学就意味着一笔新的借债……他不愿意告诉父母罢了。 与其他“后悔”类不同的是，“奇怪”类动词的说话者常常与奇怪者同一，即有“O=S”关系，例如“我很奇怪/不奇怪XP”或者直接说“XP很奇怪/不奇怪”，据此有表11（见下页）。 第一人称得到了很强的叙实性，因为此时是说话者认为认识XP为真了。更进一步的是，在句子中O不出现时，默认O为说话者（S），或与说话者持同样观点的人们，因此很难构造“S1、S2”分离的积极修辞语句，所以叙实性更加不容易失去。这正是例（23）的情况。当然，叙实性极强并不等于完全不会失去，至少在以下例子中“李四没考上”是可以挑战的： （25）父亲：儿子（李四）的成绩一向很好，没考上真的很奇怪，也许他其实是考上了，只不过故意告诉我们没考上罢了。（李四告诉父母他没考上——基于他人言语的传闻） 如果说李四没考上的话，那就真的很奇怪了，莫非他是考上了，只是不告诉大家？！（基于假设的演绎）   “叙实”是句子意义的一种类型，既与谓词本身的词汇语义有关，也是一种语用修辞现象，由多重因素触发。在词汇语义层面，并不存在严格意义上的“叙实谓词”。“后悔”类与“知道”类谓词的功能，其实质与其他“心理感知”或“意向行为”动词（如“认为”类）是一样的，都是引入“可能世界”，且这些世界与其主体所在的世界之间是封闭的，不会造成真实性的投射。 “后悔”类、“知道”类，与“认为”类动词的区别是：前者表达的多层次语义结构中，与从句事件的真值有关的意义层次都是背景，而非前景；而后者则是前景。在叙实性中，起关键作用的语用推理机制是“缺省推理”，即在一般情况下，背景信息总是默认为真；当这一意义是来源于说话者自己的信念或认识过程时，它更容易被当作绝对真实的，这是说话者以自身作为世界尺度的结果；当这一意义来源于各种外部信源时，它可以挑战，而其可靠性又根据不同的信源而有高有低。最后，一旦默认的东西被前景化，它就不再具有叙实功能。 正是语用修辞因素的多样性，决定了叙实现象的丰富多彩，它证明所谓语法或语义规则，在很大程度上是由基于语用的推理所塑造的。 (责任编辑：admin) |