|
全面总结 尊重对话 明末清初，钱谦益在友人程嘉燧的协助下编纂《列朝诗集》，对明代诗学论争进行了较为全面的总结。钱氏虽有才学，但是他在《列朝诗集》中掺杂了太多感情色彩。例如，出于与钟惺的私人恩怨，钱氏痛诋竟陵派，导致竟陵派在很长一段时期内声名扫地，从而为明代诗学论争又添上了凌厉的最后一笔。 朱彝尊不满于《列朝诗集》的“巧肆讥弹”，自编《明诗综》，在每位作家小传之后，首先列举众家评语，然后附上表达个人见解的《静志居诗话》。这一体例安排，体现了一种对话意识。 论争与对话，是两种不同的批评方式。论争是要将自己的意见强加给对方。对话则是在表达自己观点立场的同时，也能够虚心听取他人的意见。论争往往是意气之争，最终沦为独白。只有走向对话，才能真正促进理论的繁荣。 清人对明人的门户之见每多非议，并引以为戒。如袁枚云：“前明门户之习，不止朝廷也，于诗亦然。当其盛时，高、杨、张、徐，各自成家，毫无门户。一传而为七子；再传而为钟、谭，为公安；又再传而为虞山：率皆攻排诋呵，自树一帜，殊可笑也。凡人各有得力处，各有乖谬处；总要平心静气，存其是而去其非。”（《随园诗话》卷一） 重视读书，重视学问，是清人对话理念的又一体现。清人这方面的言论比比皆是，如黄宗羲云：“多读书，则诗不期工而自工。”（《诗历题辞》）朱彝尊云：“天下岂有舍学言诗之理。”（《楝亭诗序》）王士禛云：“为诗须博取群书，如十三经、廿一史，次及唐宋小说，皆不可不看。”（《燃灯记闻》）就连性灵诗学的倡导者袁枚也不废读书，主张“求诗于书中，得诗于书外”（《随园诗话》卷三）。 与明代诗学相比，清代的诗学园地呈现出一派更加繁荣的景象，不仅结出了叶燮《原诗》这样的诗学硕果，还有神韵、格调、性灵、肌理诸说，如百花齐放，争奇斗妍，实现了创作与理论的双丰收。如果我们将王士禛的神韵说、沈德潜的格调说与明代前后七子的格调论相比较，将袁枚的性灵说与明代公安、竟陵两派的诗学相比较，就会感到明人的偏狭之处。这既与时代先后有关，也与诗学态度有关。清诗的繁荣，建立在对中国古典诗学全面总结的基础之上，同时也离不开对明代诗学论争的深刻反思。 （本文系2014年度教育部人文社会科学研究青年基金项目“多元视角下的明代诗学论争研究”（14YJC751009）阶段性成果） （作者单位：海南师范大学文学院） (责任编辑：admin) |