|
《放虎归山》 作者：李零 版本：山西人民出版社 2008年1月版 定价：25.00元
在今日中国大陆的知名大学者当中，据我狭隘的阅读经验，只有两个人在用连高中生都能读懂的大白话写文章，一是张鸣，一是李零。 李零从不认为自己是“享誉海内外的著名学者”。这一方面出自谦逊的性情，另一方面，仅就书写而言，李零确实难以被纳入中国现代化学术写作的浩荡主流。张鸣评李零《花间一壶酒》时曾道：“在学界，不仅用英语表达已经成为身份地位的象征，即使是汉语的学术表达，也充斥了英语的句式以及直接翻译过来的时髦名词，往往越是让人读不懂，就越显得深。腕儿们甚至在写随笔的时候，也高深莫测，食洋吐洋，还自鸣得意。”———置身于这股洪流之中，李零的白话写作犹如一叶单薄的孤舟，被放逐于冷寂的边缘，与巨浪滔天的学院体写作隔江相望。它们之间并无德行之高下，只是代表着两种不同的思想方法。 相对于学院书写的风行与喧嚣，李零却能自得其乐，独钓寒江雪。他另创一个说法，叫“放虎归山”。不愿做被学院驯化的老虎，而要野化，回归自然。他选择自我放逐：他一直在逃，从专业学术的腹地逃向边缘，从边缘逃向它外面的世界。增订版《放虎归山》纵横时光二十载，正可视为一头名叫李零的老虎从学院向原野突围奔逃的轨迹。 让我们从这本书的写法谈起。徐梵澄先生论鲁迅的杂文，有一个论断：文体出于治学。鲁氏杂文，简短，专论一事，意思不蔓不枝，用字精当；而多出之以诙谐、讽刺，读来从不使人生厌。其渊源，论者多以为出自唐、宋八大家和桐城等派，因为鲁迅深于古文。然而梵澄先生认为，更可能的，仍是出自治古学或汉学的传统。治古学，如编目录、作校刊、加案语、为注解等，皆须简单明白，有其体例之范限，用不着多言，有感触便如弹丸脱手，下笔即成，诚可谓此体出于治学。 现在的学院体有多个源头，但大抵可以归一，即西学东渐。因为多数学者的启蒙资源就是西方文本，读西书长大，语感文体深深受限其间，尤其是一些著译并举，或者西方思想的“二道贩子”。 李零不是不通西学，单看《放虎归山》，他评福柯，论高罗佩（高氏名著《中国古代房内考》即李零翻译），可见功底。但他写东西，能直截了当表达，就决不绕圈子；能简练，就决不长赘疣；能讲白话，就不兜售学术概念。 按徐梵澄先生的论断，我们再来看李零的治学。方书、兵书、简帛，我不大懂，因此只好说他的《论语》诠释。《丧家狗》一书酿成了2007年学术思想界的大风波之一。实话说，关于“丧”的读音以及这个词语的释义，我认为李零的讲法可能有误。但他对《论语》和孔子的诠释，却平实坦荡。他没有政治与学术派系的烦扰，仅仅是站在一个活生生的人的立场，去理解孔子，发扬孔子。用他的话说，读《论语》，要心平气和，去政治化，去道德化，去宗教化。 这三个“去”，构成了李零治学之基点，从而构成了他的文体之基点。 二十年过去，这头叫李零的老虎已经回到山中，但大山却被钢筋水泥的城市团团包围，禁锢如铁。不过，可以明确的是，无论这头老虎最终奔往何方，他终究是一头真老虎。 对此，学界的周正龙们应该感到庆幸，还是恐惧？ 原载：《新京报》2/1/2008 (责任编辑：admin) |