|
早几年我在复旦中文系给本科生开讲“《世说新语》精读”课程，刘强君正挂在我的名下攻读博士学位，于是请他担任这一课程的助教。让博士或硕士研究生担任助教的工作，是近年来高校里一种流行的做法。要说原因，一方面是教师队伍里“助教”这一职称早已名存实亡(按规定博士任教的初始职称为讲师，而老牌大学如今非博士不用)，一方面也是给研究生增加一些生活津贴。不过那真是不起眼的“碎银子”，以至主讲教师不好意思让做助教的研究生干多少活儿，宁可自己担了。我通常也是如此，只不过对刘强有些例外。 刘强之所以为例外，是因为他对《世说新语》以及相关研究资料的熟悉程度常常要超过我。他原来在上海师大读硕士学位时，学位论文就是以《世说新语》为对象的，后来到复旦攻读博士学位，我同他商量论文题目，他左思右想，决定还是做《世说新语》。这样前后加起来，就有五六年的时间沉浸在这部古书里。他还写过一篇《二十世纪〈世说新语〉研究综述》，许多问题说起来真可以头头是道。我有什么事情懒得查考时，直接问他就行了。这真像韩愈说过的，“弟子不必不如师”。 刘强博士论文的题目为《世说学引论》。这一题目包含了一个宏大的设想:在对历代《世说》研究加以分析、归纳和综合的基础上，将前人偶尔提及的“《世说》学”概念，扩展为一种全面、系统的专门之学。这篇论文在提交答辩时引起很大的关注，表示赞成或质疑的意见都有。但不管怎样，大家对论文所表现出的学术创新意识和坚实的研究工作，尤其是扎实的文献功底，都抱着欣赏的态度，给予了相当高的评价。在刘强所提出的“《世说》学”框架中，评点是一个独立发展的系统，他对历代的评点作了深入而详尽的探查。如今《世说学引论》尚未正式成书出版，而作为其延伸部分的《世说新语会评》却由于性质单纯、资料性强而在先问世了。 《世说新语会评》在两个方面具有重要的价值。一是对《世说新语》本身的研究。大家都知道，魏晋是中国历史上一个非常特殊的时代，而《世说新语》作为生动体现魏晋思想文化特征的经典著述，历来深受读书人的珍爱。后代对它的评点，颇有探幽发微之见，如《文学》篇第六十六条，明人王世懋评云:“以上以玄理论文学，文章另出一条，从魏始，盖一目中复分两目也。”这是最早注意到《文学》篇条目编排的特殊情况，并由此涉及《世说新语》编纂时代“文学”一语涵义之变化的评论，语虽短小，关系甚大，对我们深入理解文本很有益处。进一步说，后人对《世说新语》所载故事的欣羨或惊诧、反感，亦颇能见出此书的时代特质，以及中国文化传统的变迁。再一个重要的方面是在批评史。中国古代文学批评，像《文心雕龙》那种具有完整系统的理论著作为数较少，而松散自由的评点则特别发达。评点作为批评的形式是有缺陷的，古代文人在逻辑思维方面修养的不足和性情的懒散，可以从这里看出来。但事物之短长往往不可一概而论。正因为评点不以完整而系统的理论形态出现，不需要把批评者的思想强行塞入人为的理论框架中，它总是显得生动活泼，能够体现个性，其评骘利病，往往能以片言只语切中肯綮。而中国小说的评点，正是始于南宋刘辰翁评点《世说新语》(刘强认为刘应登批注本《世说新语》亦兼事评点，其刊刻更在辰翁书之前，此处暂不详论)。因此，汇集《世说新语》的评点为一书，对于追溯这一种具有中国特色的文学批评形式的发展历程，分析其利弊得失，也是很有必要的。 评点之作文辞短小琐碎，散在各书，前人虽有汇编，但大体也是集中于数家，要完整地加以汇辑，十分耗費精力。刘强《会评》之前，上海古籍出版社印行之朱铸禹氏《世说新语汇校集注》一书，曾以眉批形式辑录诸家评点，为读者提供了方便，我在教学中也曾用为参考。然此书实有重大缺陷，尤其录程炎震《世说新语笺证》百数十条，皆作己见出之，实是有背学林常规。刘强做博士论文，在基本文献资料方面下过很大功夫，在翻检各种《世说》旧本时，特将前人评点逐条辑录，后又广览群籍，搜罗相关资料，积存渐富。今辑为《世说新语会评》，且以影宋本与袁本对校，版本价值及文献价值得以保证。若求全条备，或有未逮，但迄今为止，其汇录最为系统而宏富，对研究《世说新语》并小说评点大有助益，则未为过誉。它会受到读者的欢迎，应无疑问。 成书过程中，刘强有以相询，我以为较难处理的是近人评论资料。一则近世名家在各种不同情形下论及《世说新语》者实夥，搜罗和选择都很困难，一则近人所作多为专门论著，与旧时评点性质有异，面目不同，截取片断，纵能不伤原意，体例上也难求统一。而刘强的意思，则以为近世学术大有发展，诸名家不仅在论及《世说》全书时眼界更为宏阔，即对于个别条目的解析，亦每能以小见大，予人以重要启发。适当选录，对读者是很大的方便，而编录一书，方便读者最为要紧。或许他的意见是正确的。 原载：《文汇读书周报》2008-02-01 (责任编辑：admin) |