|
最近，中华书局出版了一部《东京梦华录笺注》，都凡五十七万五千言，已是著名学者邓之诚《东京梦华录注》的三倍有余。二十多年前，中华书局重印邓注《东京梦华录》时，我承乏责任编辑。由于此书较难读，我们还特请了邓之诚先生的弟子——中国社会科学院考古研究所的徐苹芳先生代为审理删订。因此，我对如此洋洋大观的《东京梦华录》新注本很感兴趣。展卷一读，颇有感触，故特写下这篇小文，以抒自己的一孔之见。 该书卷二《宣德楼前省府宫宇》条的第五个注是笺注大相国寺的，所引文献乃宋白《大相国寺碑铭》，由于好多地方读不懂，疑有误字，故很想查一下该碑铭的出处，以便核校。然而令人遗憾的是，该注并未注出处。此书后面虽有一个《东京梦华录笺注征引书籍举要》，也没有提供任何信息。我只好自己去找吧!幸而中华书局图书馆藏有一本1963年由河南人民出版社出版的熊伯履编著之《相国寺考》，该书收录了宋白这篇《大相国寺碑铭》，并注云： 碑经明末河决淤没，文见明《永乐大典》二寘寺字部、嘉靖《河南通志•寺观》、清顺治《河南通志•艺文》、康熙《开封府志•寺观》、乾隆及光绪《祥符县志•祠祀》。 同时，编著者还用上列诸书对《碑铭》进行了校勘，给读者带来了极大方便。 我从《笺注》沿袭了《相国寺考》所录碑铭的错误标点看，可以肯定，《东京梦华录笺注》所引证的《碑铭》，即从《相国寺考》一书所转录，下段的文字和标点的一致足可为证： 《相国寺考》云：爰尊禅让，方陟元後。以为必躬必亲，所以康世难，破泽潞维扬之澳。不壮不丽，何以威外夷，闢皇居应门之象。 《笺注》除把“闢”字作“辟”外，其它均同。其实，这段文字不仅有文字错误，更有标点错误。 一是“方陟元後”，《永乐大典》作“方陟元后”。“元后”指天子，语出《尚书•大禹谟》。《大禹谟》云：“天之历数在汝躬，汝终陟元后。”汉孔安国注云：“历数谓天道。元，大也，大君天子。舜善禹有治水之大功，言天道在汝身，汝终当升为天子。”把“元后”写成“元後”，就不知所云了。这样说来，“方陟元后”的句号就极为错误。 二是“所以康世难，破泽潞维扬之隩”。这“所以康世难”最难让人理解。赵匡胤“方陟元后”之后，“以为必躬必亲”，应该是迎来“康世”，何来“康世难”?难什么?什么难?又“隩”字，如读作ｙù，指水岸向内弯曲之处；也通燠，入室取暖之意。如读作àｏ，则指室内的西南角，也通“奥”。但上述两读无论哪种字义，放在这里都不合适。尤其是“破……之隩”，根本难通。原来，“隩”，《永乐大典》作“妖”，这是因为《永乐大典》的抄手水平较低劣，不认识“祆”字的缘故。《玉篇》即有“祆”字，注云：“阿怜切，胡神也。”祆教又称作拜火教(zoroastrianism)，也称火祆教，是南北朝末年，由波斯传入的一种宗教。祆教有祆祠，他们的活动常夹杂幻术。唐张█《朝野佥载》记载说： 河南府立德坊及南市西坊皆有胡祆神庙。每岁商胡祈福，烹猪羊，琵琶鼓笛，酣歌醉舞。酹神之后，募一胡为祆主，看者施钱并与之。其祆主取一横刀，利同霜雪，吹毛不过，以刀刺腹，刃出于背，仍乱扰肠肚流血。食顷，喷水呪之，平复如故。此盖西域之幻法也。 又记载说： 凉州祆神祠，至祈祷日祆主以铁钉从额上钉之，直洞腋下，即出门，身轻若飞，须臾数百里。至西祆神前舞一曲即却，至旧祆所乃拔钉，无所损。卧十余日，平复如故，莫知其所以然也。(以上均见《朝野佥载》卷三，中华书局点校本64—65页) 宋的京城汴梁亦早就有祆神祠，宋人张邦基在其所著《墨庄漫录》卷四就明确说： 东京城北有祆庙，祆神本出西域，盖胡神也，与大秦穆护同入中国，俗以火神祠之。京师人畏其威灵，甚重之……自唐以来，祆神已祀于汴矣，而其祝乃能世继其职，█二百年，斯亦异矣……镇江府朱方门之东城上，乃有祆神祠，不知何人立也。 看了这些，就不难明白，上引《大相国寺碑铭》的文字应为： 爰尊禅让，方陟元后，以为必躬必亲，所以康世。难破泽潞维扬之祆，不壮不丽何以威外夷、闢皇居应门之象! 从《碑铭》这段文字中，我们不难看到，修建壮丽的相国寺，有“威外夷”，摧败祆教的用意。如按着“所以康世难，破泽潞维扬之隩”的标法和写法，则不知作何解。 此《碑铭》所录文字错误颇多，今仅就显而易见的，举例如下： ①主於门极之三，度入房星之五。按，“门极”，《相国寺考》作“鬥极”，实乃“斗极”之误。斗即北斗，这里所讲乃开封一地的分野。 ②川灵改卜，《相国寺考》作“三灵”，与《永乐大典》所引同。三灵乃指天、地、人或日、月、星等，作“川”则不辞。 ③恢张回维，“回”，《相国寺考》作“四”，与《永乐大典》同。《管子•牧民》云：“四维张则国令行。”又云：“四维不张，国乃灭亡。”四维指礼、义、廉、耻。“回维”则不辞。 ④新集仙秘阁之署。按“集仙”虽与《相国寺考》及《永乐大典》相同，但其是“集贤”之误则是显而易见的。宋代的藏书之所乃三馆秘阁，三馆即指集贤院、史馆和昭文馆，“皆沿唐制立名”。(见《宋史》卷一六四《职官四》，中华书局点校本3874页) ⑤余未成就，我当修之。按“余”当作“馀”，《相国寺考》及《永乐大典》皆不误。此处可能是繁简相混致误。 ⑥翼舒长廓〓按，“长廓”不辞，《相国寺考》及《永乐大典》皆作“长廊”，是。 ⑦绣杨文楣〓“杨”，《相国寺考》及《永乐大典》皆作“栭”。按栭即斗拱，正与房樑(楣)相对为文，作“杨”便不知所云了。 ⑧成韶合奏。“成”，《相国寺考》及《永乐大典》作“咸”。按作“咸”是。“咸”乃尧乐《大咸》的省称，而“韶”，则正是孔子在齐“闻《韶》，三月不知肉味”的大舜之乐。所以，这句的标点也应是“《咸》、《韶》合奏”。 ⑨翼灾沴不作。“翼”，《相国寺考》及《永乐大典》作“冀”，希望之意也。二字形近致误，其意亦真是失之毫厘谬之千里了。 ⑩昔简棲杼頭陀之碑，江总纪棲霞之迹。按江总既打了专名线，而“简棲”却未打专名线，而且，还把“栖”写成了“棲”，这就不可原谅了。简栖即王简栖，他本叫王巾，字简栖，以字行。《昭明文选》卷五九收有他的《头陀寺碑文》一首。李善引《姓氏英贤录》曰：“王巾字简栖，琅邪临沂人也。有学业，为《头陀寺碑》，文词巧丽，为世所重。” ⑾四序迴圈 “迴圈”真费解，《相国寺考》与《永乐大典》皆作“循环”，明白如画，不知何以成了不可思议的“迴圈”。 ⑿儒通坟索，道讲之虚 按“之虚”，《永乐大典》作“玄虚”；《相国寺考》的碑文可能录自清刻本，避康熙名讳，将“玄”改作了“元”。“玄虚”与“坟索”相国对为文，作“之虚”，却难以与“道讲”相配为文了。 ⒀春陵宝马，许史云骈。按，“春陵”，指春申君和信陵君，见《昭明文选》卷一班固之《西都赋》“名亚春陵”句李善注。“许史”，许指许伯，为汉宣帝皇后家；史指史高，乃汉宣帝母亲家。故春、陵、许、史皆应打专名线。至于“云骈”，《相国寺考》及《永乐大典》皆作“云軿”，“軿”指妇女乘坐的带有冠盖的车，而“骈”则是双马并驾。所指大不同，显作“軿”是。 ⒁千劫爱麈 一味抖擞 按“爱麈”，《相国寺考》作“爰尘”，而《永乐大典》作“受尘”。这里的“受”同“授”。《孟子•滕文公上》有云：“有为神农之言者许行，自楚之滕，踵门而告文公曰：‘远方之人闻君行仁政，愿受一廛而为氓。’”这最后一句，杨伯峻今译为“希望得到一个住所做您的百姓”。而这里的“受尘”，“尘”指尘世，意指经过了千重劫难的佛门，又来到了尘世(暗喻相国寺的增广完成)，所以尘世间的万民“一时抖擞”(暗喻对相国寺增广完成的欢愉之情)。本书将“一时”误成了“一味”，便难解了。 对于《东京梦华录笺注》全书，我还没来得及读，因而不能作出总体的评价。但仅就所录宋白《大相国寺碑铭》而言，则不免粗疏，令人难以为信，这就降低了笺注这种体裁应有的资料价值，不免令人遗憾。 原载：《古籍整理出版情况简报》2006年第12期 (责任编辑：admin) |