|
《中国古籍善本书目》是我国目前最权威、最完整的善本古籍目录，影响很大。然而，本人在翻检此书时，发现其中有个别著录明显有误。鉴于是书的权威性与影响力，其错误会给读者在使用中造成极大的误导，因此，有必要予以纠正。 1 版本之误 ①《石云居文集》，陈名夏撰，15卷，《中国古籍善本书目·集部·清别集类》著录为“清顺治三年刻本”。据此书前陈名夏的一篇“自叙”云：“予著古文辞凡十余卷，甲申之变，流落馆中，无一存者。乙酉居长安，偶得序记若干篇，辄付梓人。……顺治三年三月陈名夏书于五云堂。”可知是书刻于顺治三年(1646) (实始刻于顺治二年)。然细检此书(现藏中科院图书馆善本部)，其内容多有涉顺治三年(1646)后之事者，如《四库全书总目·集部存目八》“《石云居士集》15卷《诗》7卷(江苏巡抚采进本)”云“……此集卷首有名夏顺治三年自序，而集中贺青坛冢宰序称顺治九年，则集成之后又有所增续矣。”据《清世祖实录》卷74载，成克巩(号青坛)升吏部尚书在顺治十年(1653)四月。可见此书肯定为顺治十年(1653)四月后增刻本。周中孚《郑堂读书记》卷70载：“《石云居文集》15卷《诗集》7卷(原刊本)……是集乃其于顺治乙酉居京师时所刻，而中有乙酉之作，殆刻成后又有所增入也。”亦认为是书虽始刻于顺治二年(1645)，然多有增入之作。又参《吴梅村全集》第655页“陈百史文集序”云：“溧阳陈先生以诗古文词名海内者二十余年，余也草野放废，未尝一及先生之门，先生顾寓书余曰：‘吾集成，子为我序之。’……今年春，始进谒于京师，会先生刻其集初就，余得受而卒读。”[1]吴伟业被陈名夏等举荐而北行入京，在顺治十年(1653)九月，而陈名夏于顺治十一年(1654)三月被处死，所以吴序称“今年春”，当为第二年(即顺治十一年)春天。由此亦可推测《石云居文集》约刻定于顺治十一年(1654)初。也许正因为发现了增入顺治三年(1646)后的文章，科学院图书馆编定《中文古籍善本书目录》时将此书著录为“顺治刻本”，而并未确指刻于何年，邓之诚先生也认为此书约刻于顺治十年(1653)。[2]值得人们深思的是，自《四库全书总目》、周中孚、邓之诚直至科图的《中文古籍善本书目录》均没有将是书定为顺治三年(1646)刻本，不知《中国古籍善本书目·集部》何以不采纳而仅凭“自叙”而断定其为顺治三年(1646)刻本？本人认为，正因为版本的鉴定如此复杂，因而对前人研究成果的吸收与利用，就更需加以重视。 ②《拟山园选集》，王铎撰，81卷，《中国古籍善本书目·集部·清别集类》著录为“顺治十年王镛、王 ③《拟山园选集》，75卷，《中国古籍善本书目·集部·清别集类》著录为“顺治十年王镛、王 ④《拟山园文选集》，32卷，《中国古籍善本书目·集部·清别集类》著录为：“顺治十五年王无咎刻本。”查是书一函十二册，现藏南开大学图书馆；其馆藏卡片著录为“清康熙递修本”；前有李模、黄道周等序，后有王无咎、王鹤跋。王鹤跋云：“庚子(按：指康熙五十九年)后，家门零落，杞宋无征，缅维梨枣，金陵散败。呜呼!……罗博旁求于海南、会稽诸选本，愧鹤望道未见，鱼鲁亥豕，茫茫莫辨，蚤夜与太仓张子薰沐披读，先校若干卷，征良工梓之成书。……虽然，先君子所刊《拟山园全集》中，表六经、发丘索坟典，囊史括子之奥蕴，与天下后世共见共闻。……”先君子即为王无咎，所刻为《拟山园全集》(即前述包括诗文两部分的《拟山园选集》)。此书实为王铎之孙王鹤(即王无咎子王之鹤)据《拟山园全集》选辑，由曾孙眉谷、眉年刻成。王鹤，生于顺治十四年，曾于康熙中期任陇州太守，《(嘉庆)孟津县志》卷7载：“王鹤，字荀若，号拟山，太常卿无咎子也。……擢陇州守。”眉谷、眉年为王鹤之子，因推断刊刻此集当在康熙末至雍正间。因此，南开大学图书馆定为“清康熙递修本”大致是正确的，不知《中国古籍善本书目》何以不采用？ ⑤《文渊阁书目》不分卷，明杨士奇撰，《中国古籍善本书目·史部·目录类·汇编》著录为“清抄本”。查此书现藏国家图书馆善本部，一册，不分卷，分上下部分，封面题“文渊阁书目”，内封有印两方：“文渊阁印”、“广运之宝”。据其藏印可知，此书实为明文渊阁藏书。不过，此书并非《文渊阁书目》之原本，而是其传抄本，因为此书有不少缺漏之处，如：此书日字第三厨中“石徂徕文集一部五册”后有小字注：“此后当有脱页。”以此书与“读画斋丛书”本、《四库全书》本《文渊阁书目》相校，发现此处所缺之文集实为鲍廷博所补的321部。以此书与《四库全书》本相校还可发现，除了分卷外，两书在分类、顺序、内容方面完全一样。因而，本人认为，此书即是《四库全书》本之底本——“内府本”。综上而言，此书之版本应定为“明文渊阁本”。 2 失收之误 《中国古籍善本书目》在善本的确定上有自己的原则，这是应该肯定的。否则，各大图书馆善本标准不同，只据各自著录而定为善本，必然会造成很大的混乱。但是有的情况下的失收，我认为与版本的取舍标准无关，而是编修者明显失检所致。如： ①《拟山园选集》，82卷，32册，6函，藏中国科学院图书馆善本部。中科院《中文古籍善本书目录》著录为“顺治十年王镛、王 ②《拟山园选集》，44卷，32册，4函，北京大学图书馆善本部藏。该部所编《北京大学图书馆善本目录》将其著录为“明末刻本”。但查原书，其中收有不少王铎入清后之作品，因而是书实为清初刻本。是书无论是在版本上，还是内容上，都较之《中国古籍善本书目》所收之《拟山园诗选》20卷(清初刻本)、《拟山园诗选集》32卷(清顺治十五年王无咎刻本)更胜一筹，《中国古籍善本书目·集部·清别集类》并未收入此书，实在值得商榷。 ③《石云居文集》，15卷，清抄本，藏中国科学院图书馆善本部。该部藏有两种《石云居文集》，一为清影钞本，一为清刻本(已见上文)，均为15卷，五册一函。《中国古籍善本书目》只收录了刻本。刻本为四库开馆时遭抽毁之书，列入四库存目。[3]钞本原为邓之诚先生所藏，封面有其题识，内容与《清诗纪事初编》卷4“陈名夏”条完全相同。钞本与刻本在内容上完全相同，只是刻本因为是抽毁书，有三处文字被挖去，其中一处在卷首“陈百史文序”的署名，两处在卷15“寄□□□先生”两封信。而钞本此三处文字尚存，所以可知前一处所挖文字为“虞山蒙叟钱谦益”，后两处所挖文字为“钱牧斋”。由此也可证，此钞本应抄于四库开馆之前，其内容正可以补刻本之缺失。就抄本之版本及其价值而言，其理应被收入《中国古籍善本书目》中。 3 作者之误 ①《稻香楼集》一卷，诗集，康熙刻本，《中国古籍善本书目·集部·清别集类》著录为“龚鼎孳著”。此书现存首都图书馆善本部，该部卡片著录是书为“龚鼎孳著”。然查原书可知，是书实为龚鼎珪所著。龚鼎珪，字孝绪，为鼎孳弟。是书前有方象瑛、秦咸、李纶博所作的序文。据《(嘉庆)合肥县志》卷24“人物传”可知，龚鼎孳为龚鼎珪的亲兄。该县志中龚鼎孳有传，龚鼎珪的传则附于其父龚孚肃传后：“鼎珪，字孝绪，贡生，为临安县训导，署仙居县知县。仙居民多踞山为盗，不可施以政，吏急则穷治以法，故虽有愿归农者，亦不敢擅还。鼎珪为言于大吏，得给牌免死，全活者数千人。归后筑墅城南，建稻香、水明二楼以居，所著有《稻香楼诗集》。”同书卷15“艺文志”即收录有“龚鼎珪《稻香楼诗集》”。 ②《沈华阳传》一卷附《蜀难叙略》一卷、《诸先生跋》一卷，《中国古籍善本书目·史部·传记类一·别传》著录为“清范文𠳐撰，清抄本。”此书现藏天津图书馆善本部，收录入《天津图书馆孤本秘籍丛书》时，亦被著录为范文𠳐撰。查《说文解字》可知，“𠳐”字实为“光”之古文，因而范文𠳐即范文光。据《中国人名大辞典》载，范文光“内江人，天启举人，崇祯中历官南京户部员外郎。告归，张献忠乱蜀，文光偕刘道贞等举义兵，永明王命为右佥都御史，巡抚川南。总督李乾德杀杨展，文光恶之，遂入山不视事。清兵克嘉定，文光仰药死。”范文光在明末还是较为著名之人物，尤其是任职南京期间与当时名流交往颇多，《拟山园初集》收有其所作的序文及王铎与其酬唱之诗作。其名字在许多时人之著述中均写作“范文光”而不是“范文𠳐”。明末清初刻书好用古字，故将其名写作范文𠳐。清抄本相沿此写法，以存原貌，亦无可厚非。然今人所编之《中国古籍善本书目》仍用此写法，则完全没有必要，且易造成误解，以为“范文光”之外别有一“范文𠳐”。因此，本人认为此书应著录为“清范文光撰”。 [参考文献] [1] (清)吴伟业.吴梅村全集[M].上海：上海古籍出版社，1990. [2]邓之诚.清诗纪事初编 卷4 陈名夏[M].上海：中华书局上海编辑所，1965. [3]张升.陈名夏的《石云居集》[J].江苏图书馆学报，2001，(2)：53. [作者简介] 张升(1967-)，男，硕士，现为北京师范大学历史系副教授，主要研究方向为文献学、明清史，曾发表论文20余篇，点校古籍100余万字。北京 100875 原载：《图书馆理论与实践》2004年第2期 (责任编辑：admin) |