|
查屏球先生《新补(全唐诗>102首》(见《文史》2003年第1辑、总第62辑)辑录出((全唐诗》及《全唐诗补编》未收的唐人诗102首，还补录了四位人唐新罗诗人作品36首，共138首。这是近年刊布的数量较多的唐佚诗，读了令人高兴。这批佚诗是从韩国高丽时代所编唐诗总集《十抄诗》中辑得的，此前韩国学者息承喜、在韩国攻读学位的我国学者牛林杰已分别著文介绍了《十抄诗》及其中可能为《全唐诗》失收的作品，查先生根据这两篇文章所提供的线索，重新考订，得出了佚诗的较准确数量，并一一录出，使国内难以见到韩国藏本《十抄诗》的读者能一睹佚诗全貌，这项工作是有意义的。但是查先生做这项工作似乎有些粗疏，考订和录诗都存在许多问题，这里不嫌冒昧写出来向查先生请教，并和关心这部海外唐诗总集的学界朋友交流。 关于《十抄诗》的版本情况，特别是《夹注十抄诗》查先生这篇文章没有说清楚。现在在韩国保存的《夹注十抄诗》是李朝前期亦即明代景泰三年的刊本，根据这个刊本的权览和李云俊跋，知道这个刊本是由密阳先后任府使的李伯常、李紧在监司相国李公的支持下刊刻的，校书校理权览校正，儒生朴学问书写，大约用了几个月时间刻成。其底本是李伯常访求得来。情况就是这样。查文既用文字又用表格对这些情况作了说明，但在参与其事的人中漏掉了李紧和朴学问，凭空列人校对李云俊，又错会跋文说这个刊本的底本是权览访得的。《夹注十抄诗》更早的版本是此前一百有六年的高丽中期亦即元朝后至元三年的刊本，据权览跋，那个刊本的底本是权思复的抄本，也就是权思复抄写在前，刊本在后，而在查文的表中在刊本后列出了权思复的写本，造成了时间的倒置。在后至元三年刊本前的夹注本和无注本(查文称为“单本”)的产生、流传情况目前只能凭借“神印宗老僧”的一篇《夹注名贤十抄诗序》加以推考，查文列表作了说明，关于无注《十抄诗》注明资料依据是叹十抄诗序护，关于《夹注十抄诗》稿本又注明资料依据是‘，((神印宗老僧序护，其实二序本是一篇，这样的表述让人觉得似乎出处不同，平添了一个疑问。查文在谈《十抄诗》版本流传的第一节引用的一序二跋，经与牛林杰《韩国文献中的<全唐诗>逸诗考》(《文史哲》1998年第5期)所引对校，发现有多处脱漏和异文，有的异文可能是误文:老僧序“名夹注”，牛文作“句夹注”;李云俊跋“府使城李侯伯常”，牛文“城”前多一“阳”字，与权览跋所述同;权览跋“余来东莱路出密阳”，牛文作“余来浴东莱，出密阳”;同跋“侯之曰”，牛文作“侯言之曰”;同跋“亦至矣”，牛文作“亦至美，’;同跋“今如二君子用心”，牛文“用心”前多一“之”字。标点亦有误:李云俊跋“嘱诸校理，权君览校正”，牛文“校理”下未点断，是对的，校理为权君官衔，应连下，权览跋自署衔亦如此。因此句误点，产生了理解错误。 关于新罗诗人佚诗36首，除其中崔致远的((和顾云侍御重阳咏菊》外都是重辑。崔致远6首、朴仁范10首、崔承祷10首、崔匡裕9首都已收人中华书局1999年出版的简体横排本《全唐诗》所附之陈尚君辑《新见逸诗附存》，其中的崔致远诗更早在1993年就由阎琦撰文发表于该年第6期《文学遗产》上，后来2001年文化艺术出版社《增订注释全唐诗》也予收人，虽然出处不同(以上都是注引《东文选》，崔致远诗还注引了《崔文昌侯文集》)，但所录作品相同，查文不宜以新补重录，只要列出篇题、加注出处、校出异文即可，看来作者不知这些情况，文中无一语提及。查文崔致远录诗下对《和进士张乔村居病中见寄》一首加了不少按语，殊不知此诗早先诸人辑录的篇题作《和张进士乔村居病中见寄乔字松年》，题上多了四字注语，这四字注语很重要，知道“松年”是张乔的字，读首联对句“浪仙争得似松年”意思就清楚了，否则还以为是用典。张乔唐宋载籍都未提到他的字，及至明代《池州府志》才说“字伯迁”(见《登科记考》卷二三许棠条据《永乐大典》引)，此云“字松年”，是否有两个字，不一定，应以松年为最信，府志可能是附会。由题中所增四字获得了关于张乔的一条重要资料，查辑可谓失之眉睫。 查先生对所辑录的诗作在文字上也作了一些校勘，但不太精细，失校、误校之处颇多，异文也有误断处，有的异文显可判断又不作判断。以下依次列出这些情况。 白居易《水精念珠》“欲知奉福明三处”。查校:“明三处，注本作‘明王处’，此据单本改。”此为误改，“明王”指佛，“明三”不辞。 章孝标《寄朝士》“坡回易劝游子骑”。查校: “易劝，单本作‘易观’。”联系上下句意思，“易观”是。前面“回”字疑为“迥”字之误，依诗律，此处宜用仄声。 章孝标《送俞尧秀才))o题上“俞亮”明为“喻鬼”之误，应出校。 雍陶《自左辅书佐授学官始有二毛之叹因示大学诸生》“闭门虚值大行平”。题、句中二“大”字应正为“太”字。 雍陶《安定公主还宫》“几年马上乌孙恩”。依诗律此句末应用仄声字，用“恩”失律，且与诗义不合，疑为“思”(读去声)字之误。 赵暇《永日》“月傍开河惨别衣”。“开河”不辞，疑“开河”为“关河”之误。“开”、“关”繁体字形近。 马戴《河曲》“大行高折羊肠路”。“大”应正为“太”。 韦蟾《闲题》“鳞甲已残羞蟒蝎”。1娇”当为“晰”的俗写。 韦蟾《未归》“若是春返客未返”。查校:“春返客未返，单本作‘春归客未归”，。两“返”字应作“归”。“归”同“饭”，此“返”字应是“饭”字的形误。且句末“返”失韵，句中“返”失律，应据单本改。 韦蟾《芳草》“数声燕雁北返迟”。“返”上声失律，当为“归”字之误。“费尽切夫学画脂”。 “切夫”当为“功夫”之误。 韦蟾((霜夜纪咏》“终应筑却流王泽”。“筑却”不辞，当为“筑障(郭)’’之误。“华阳凤日红尘暗”。“凤日”当为“风日”之误。 皮日休《题李处士山池》“醉挥山嶂饮多情”。查校:“摒，挥异体字。”误，“挥”异体字作“辉”，不作“摒”，且此字依律应与上字“弄”对仗，为动词，当为“摒”即“拼”字之误。 朴仁范《送俨上人归竺乾国》“磐声渐逐河源回”。“回”，陈尚君《新见逸诗附存》录作“迥”，是。此为单句末字，宜仄声。 朴仁范《江行呈张峻秀才》“共厌羁难人已老”。“羁难”，不辞，陈录作“羁离”，是。 朴仁范《上殷员外)’’佐幕亲临十万师”。“佐”，陈录作“坐”。 朴仁尹创上冯员外护未遂莺鸿去住城”。“遂”，陈录作“逐”，应是。 朴仁孑酬赠田校书)) `蕾阁仙郎幕府宾”。“蕾”，陈录作“芸”，是。“德比兰荪自有春”。“德”，陈录作“馨”，与上句“清”对仗，应是。 李雄《漳河水))“芳草似愁愁更远，碧波如恨难平怜。君恨不肯随人事，古今潺援一种声。”查校:“难平怜，单本作‘恨难平’。君恨，单本作 ‘怜君’。”单本文字显然正确，此处第二句“恨”下“恨”字误植于下句“君”下，‘，，冷”字又牵合上属，造成文字不顺、格律失调，应据单本校改。 吴仁璧《宣州》“传说霖多三郡内”。“传说”显为“傅说”之误。 吴仁璧《宛陵题顾蒙处士斋即元征君旧居》 “宅从借后唯裁竹，园自荒来未种蔬”。“裁”当为“栽”字之误。 吴仁璧《苏州崔谏议》“贫倾北海三危酒”。查校:“贫倾，单本作‘贪倾’。”单本是，应据改。 昊仁璧《西华春寒寄潘校书》“渭水回环睬未匀”、“芳菲留什凤台人”。查校:“睬未匀，单本 ‘睬’作‘绿’。留什，单本作‘留付’。”单本是，应据改。 吴仁璧《梅花》“青女切夫如可乞”。“切夫”应是“功夫”之误。 吴仁璧《放春榜日献座主》“合将肥骨碎为尘”。“肥骨”不辞，当为“肌骨”之误。谢眺与齐随王书有云:“抚臆论报，早誓肌骨”，见《南史·谢眺传》。 崔承W RA中送陈策先辈赴那州幕》。题上“阀中”当为“关中”之误。末句句末“芳芬”误倒为“芬芳”，应乙正。 崔匡裕《细雨》“解晨沙堤马足尘”。“晨”为 “裹 ,，讹体，陈录作“涓‑,“衰，，通“泡，，。 崔匡裕《鹭鸳))“高迹不如丹顶鹤”。“如”，陈录作“知”，义长。“两处斜阳堪爱尔”。“尔”，查校:“单本作‘甭’。”此校辨字不明，单本应作“甭”，即“尔”之俗写。陈录作“尔”。 罗邺《秋过灵昌渡有怀》“背河驱马已秋风”、 “此恨满怀谁共说”。查校:“驱马，夹注本作‘驭马’，满怀，夹注本作‘满依’。”I -E”为“驱”的异体字，“依”为“怀”的简写字，并非异文，可以在原字下加括号注明正体。 罗邺《春日题赠友人洛下居》“柳巷松斋春半还，洛声i A4翠人门开”。此为首联，第一句韵字为“还”，第二句“开”不叶韵，当为“闲”字。“裕，’为“篙”之异体，应注出正体。 贾岛《临晋县西寺偶怀》“高树几家残照在，重开欲雪少人行”。“重开”此处不辞，当为“重关”之误。 以上所列校勘问题涉及三十首，比例太高，还有一些异文、异体字及叙述文字中的误字未全指出。在辑录所有这些诗作的开端，查先生过录了《十抄诗》的目录，由于粗心脱漏了四人，然后对全书作了错误的概括:“上下卷各九个，中卷八人，共二十六人，所谓‘十抄诗’就是每人只抄十首诗，全书共二百六十首。”经与牛林杰文所引篇目及查文录诗篇目对照，知上卷脱许浑、中卷脱皮日休、曹唐，下卷脱罗邺，实际上应是各卷十人、人十首，共三百篇。这些都是不应当发生的错误。 附记: 这篇小文写作于今年年初，在即将刊用之际，读到金程宇发表于《沈阳师范学院学报》(2002年第5期)《韩国本(十抄诗>中的唐人佚诗辑考》一文，很得教益。金文依据日本二松学舍大学冈田千穗关于《十抄诗》研究的硕士论文，辑录出唐佚诗一O二首，其中一首已见《全唐诗》而异文较多，予以重录，佚诗实数为一O一首，比查屏球所录少一首。查文多出的一首为韩琼的((恨》，此诗《全唐诗》作徐黄诗已收录，查为误辑。查文还收录新罗入唐诗人诗三十六首，金文未录，态度较为审慎。金文所录佚诗在冈田千穗提供的文本基础上又做了校勘，文字明显胜过查文，拙文所指出的查文文字误失有十五处为金文所无，应当说这已是相当不错的佚诗文本了，很遗憾查先生和我事先都不了解这个信息，若早先获知，查文除版本考述外就无重录的必要，拙文也可省却一些笔墨了。细读金文，又可校正查文一些误字:章孝标《题杭州天竺灵隐寺》“客虑暗随诸境寐”，“寐”，金文作“寂”。马戴《河曲》“三城树绿蔼难分”，“绿”、“蔼”，金文作“影”、“霭”;“故洛多残马鬃坟”，“鬃”，金文作“欲‑。韦蟾《春分》“崇阳旧社何人在”，“崇”，金文作“篙”。皮日休《奉和令狐补网白莲诗》“姑苏曾闻道列仙”，“苏”，金文作“射”。吴仁璧《放春榜日献座主》“登门渐觉风雷怨”，“怨”，金文作“急”。贾岛《崔君夏林潭》“盘贮井水蝉叫噪”，“水”，金文作“冰，’;“台回千峰尽在家”，“回”，金文作“迥”。《愚性疏散常以弈棋钓鱼为事》“野络危层鸟道侵”，“络”，金文作“路”。以上金文为是。当然金文也有一些误字，考校中也有疏失，因不在拙文评论的范围，就不一一指出了。 原载：《古籍整理研究学刊》2005年11月第6期 (责任编辑：admin) |