|
清人董诰等编撰的《全唐文》卷一七七收录有署名王勃撰写的《释迦佛赋》，张金吾编撰的《金文最》卷一收录有署名丁暐仁写的《释迦成道赋》，这二赋其实是同一篇作品，分别冠在唐代和金代不同作者的名下。这篇赋是否为王勃所作，牵涉到佛学史、唐代科举史和律赋发展史中的重要问题，因此有必要作一番考辨。 为了说明问题，我先根据《全唐文》把署名王勃的《释迦佛赋》过录于下，并用《金文最》中署名丁暐仁的《释迦成道赋》（以下简称“丁赋”）作一个简要的校勘。王勃《释迦佛赋》（丁赋题作《释迦成道赋》）: 原夫佛者觉也，神而化之。修六年而得道，统三界以称师（“师”字，丁赋作“尊”，今按:“师”字押韵，“尊”字非是）。帝释梵王，尚犹皈□（《全唐文》注:“缺一字。”丁赋作“敬”，可据补）;老聃宣父，宁不参随? 昔如来下兜率天，生中印土。降神而大地摇动（“降神”，丁赋作“降身”），应迹而诸天拥护。九龙吐水，满身而花落纷纷;七宝祥云，举足而莲生步步。 盖以玉辇呈瑞，金轮启图。恩沾九有，行洽三无。宝殿之龙颜大悦，春闱之凤德何虞?方知灌顶之灵心，兴王后嗣;必为万类之化主，作帝中枢。 岂不知海量无边，天情极广?厌六宫珠翠之色，恶千妃丝竹之响。雪山深处，全抛有漏之身心;海月圆时，顿悟无为之法相。 莫不魔军振动，法界奔惊，觉阎浮之日出，睹优钵之华生（“华生”，丁赋作“花生”，是，可据改）。十方调御，皆来圆光自在;六趣含灵，尽喜金色分明。 暨乎万法归空（“暨”字，丁赋作“既”），双林告灭。演摩诃般若之教，示阿耨多罗之诀。普光殿里，会十地之华严;耆阇山中，投三乘之记别。 是知灵觉无尽，神理莫闻。芥子纳三千之国，藕丝藏百万之兵（“兵”字，丁赋作“军”，依韵可从）。目容修广于青莲，寒生定水;毫相分明于皓月，照破迷云（“破”字，丁赋作“彼”，与上联失对，不可从）。 群机而不睹灵踪，万世而空留圣迹。嗟释迦之永法将尽（“永法”，丁赋作“末法”） ，仰慈氏之何日调伏?我今回向菩提（“回”字，丁赋作“迴”），一心归命圆寂。 由上两篇赋的比对可见，这两篇赋虽然名称略有不同，个别字句也小有差异，但内容则完全是一样的，可以肯定是同一篇作品。那么，这篇赋到底是谁的作品呢? 一 王勃作此赋的疑点之一 王勃（650—676）是初唐时期重要的诗人、辞赋家。《旧唐书》卷一九〇上和《新唐书》卷二〇一都有他的传记。当代学者论及王勃赋，多据《全唐文》称其存赋十二篇。但这十二篇赋作，只有十一篇见载于《四部丛刊》本的《王子安集》，而《释迦佛赋》一篇在本集中却不见踪影。不仅王勃本集未收，而且收采唐代律赋很多的《文苑英华》也未见收录，说明《释迦佛赋》有可能出现较晚。这是王勃作《释迦佛赋》的疑点之一。 二 王勃作此赋的疑点之二 《全唐文》中署名王勃的《释迦佛赋》是一篇按照八字韵脚限韵，而且依照四平四仄，平仄相间格式的典型律赋。尽管《释迦佛赋》题下没有标注限韵，但我们可以根据各段押韵的情况，把这篇律赋的限韵推测出来，试列韵字如下: 之、师、随（上平声，四支） 土、护、步（去声，七遇） 图、无、虞、枢（上平声，七虞） 广、响、相（去声，二十三漾） 惊、生、明（下平声，八庚） 灭、诀、别（入声，九屑） 闻、兵、云（上平声，十二文） 迹、伏、寂（入声，十二锡） 清代赋论家王芑孙在《读赋卮言•官韵例》说:“官韵之设，所以注题目之解，示程序之意，杜抄袭之门，非以困人而束缚之也。”可见限韵的目的可以包括三个方面:一是解释题目，二是立下行文的格式规范，三是为了防止科场作弊和统一录取标准。根据限韵解释题目的功用来推测，《释迦佛赋》很有可能是以“随步图相，明灭闻迹”为韵，完全遵守四平四仄，相间而行的规范。在律赋发展史上，一般认为这种规范的律赋出现在中唐以后，到宋代才完全定型化。宋人王楙《燕翼诒谋录》记载:“国初进士辞赋押韵不拘平仄次第，太平兴国三年（978）九月，始诏进士律赋平仄次第用韵;而考官所出，官韵必用四平四仄。辞赋自此齐整，读之铿锵可听矣。”此规定又见李焘《续资治通鉴长编》卷一九:“（太平兴国三年）九月甲申朔，诏自今广文馆及诸州府礼部试进士，律赋并以平侧依次用韵。”由此可见，四平四仄乃北宋官方规定的律赋押韵规则，自北宋太宗太平兴国三年以后，律赋用四平四仄押韵始成惯例，在王勃时代便出现四平四仄押韵整齐的律赋是很难想象的。这是王勃作《释迦佛赋》的疑点之二。 三 王勃作此赋的疑点之三 显然，《释迦佛赋》是《全唐文》编者新编入的王勃作品，他们认定的依据何在呢? 查考有关著作，宋人潜说友撰《咸淳临安志》卷七记载:“道诚，慧悟大师，钱塘人，居月轮山。天禧中，撰《释氏要览》三卷，又注王勃所撰《释迦成道记》。”又，明田汝成撰《西湖游览志余》卷一四所载道 诚事与此全同。又，康熙刊本《浙江通志》卷二四六经 籍六子部中释藏著录:“《释迦如来成道记》一卷，《百川书志》:唐太原王勃撰，钱塘慧悟大师道诚注。”今按:上述三家皆言王勃曾撰《释迦如来成道记》（该文今载《全唐文》卷一八二，第1850页），并未言及王勃曾撰《释迦佛赋》。 再查阮元撰《古清凉传二卷、广清凉传三卷、续清凉传二卷提要》:“唐释慧祥撰《古清凉传》、宋释延一撰《广清凉传》。《续清凉传》，宋张商英、朱并 （按:据《续清凉传》，当作“朱弁”，即《风月堂诗话》作者） 所撰。《广》《续》二编，藏书家多未著录，惟《古清凉传》，见《宋史•艺文志》。凡方域名胜及高僧灵迹，莫不详载。延一收捃故实，推广祥《传》，更记寺名胜迹以及灵异药物，其中多涉及儒家，且有六朝人文，如晋释支遁《文殊像赞序》，又殷晋安郄《济川赞》，并世所希见，而遁《序》尤足补本集之所佚。若王勃《释迦如来成道记》、《释迦佛赋》，今《四杰集》、《文苑英华》俱无之。是编或以为金大定时寺中藏板，末附《补陀传》《峨嵋赞》，乃元人所集，明释又从而附缀之也。”（《揅经室外集》卷二《四库未收书目提要》） 根据阮元所说，署名王勃的《释迦佛赋》，先见于宋张商英、朱弁等合编的《续清凉传》。张商英、朱弁皆北宋知名学者，如果王勃《释迦佛赋》真是由张商英、朱弁采入，则可信度甚高。但是，仔细检查该书，我们发现，张商英、朱弁其实只是各写了一篇五台山菩萨显灵的传记，附于《清凉传》之后。张商英所作虽名《续清凉传》，其实只是一篇文章，而非书名（该文载《五台山清凉传》第230—245页;朱弁所作名《台山瑞应记》，载同书第268—272页）。他俩并未承担编书的任务。《续清凉传》实际的编者是明朝的和尚。在该书所载王勃《释迦佛赋》之前，有一段文字叙述刊刻源起:“大明天顺六年正月初一日，京都大兴隆寺提点修广徒弟慧、徒孙善实，发心募缘，率众重刊《释迦赋》、《帝王崇教事迹》、《成道记》、《补陀传》、《清凉传》，合部印施。”（《五台山清凉传》，第277页）这清楚表明，署名王勃的《释迦佛赋》是由明朝僧人收录入《续清凉传》的。 根据《全唐文》卷首材料可知，该书的纂修，经始于嘉庆十三年，编成于嘉庆十九年。当时朝廷曾开设全唐文馆，由董诰领衔，知名学者阮元、徐松等参预其事。我们有理由相信，署名王勃的《释迦佛赋》是由阮元从《续清凉传》摘出，编录入《全唐文》的。由于阮元错误地认定《续清凉传》乃北宋知名学者张商英、朱弁所编，所以将署名王勃的《释迦佛赋》摘出编入《全唐文》。但是，最早确认王勃撰此赋的是明朝和尚，并非宋人，这就不无可疑，因为某些和尚拉扯名人来造势，那是佛学史文献中常见之举。 上面三个疑点说明，王勃《释迦佛赋》的著作权受到严峻的挑战。下面，我们换一角度来探讨丁暐仁作此赋的可能性。 四 丁暐仁作此赋的可能性之一 张金吾在《金文最》卷一丁暐仁《释迦成道赋》后，加了一段小注:“谨从《钦定古今图书集成》恭录。”这段小注说明，张金吾将《释迦成道赋》列在丁暐仁名下，是有出处的。查《钦定古今图书集成•博物汇编•神异典》第八十九卷《佛菩萨部•艺文一》，金丁暐仁《释迦成道赋》果然在录，而且赋题下注明:“绍兴二十年正月望日。”（宋高宗绍兴二十年，为公元1150年，当金海陵王天德二年）该赋之前是宋人孙觌的《普贤应梦记》，之后是明太祖的《释迦牟尼佛文》，时间顺序清楚。说明张金吾收录此赋确有所本。这是丁氏作此赋的可能性之一。 五 丁暐仁作此赋的可能性之二 金朝是一个科举重视律赋的朝代，据《金史》卷五一《选举一》:“金取士之目有七焉。其试词赋、经义、策论中选者，谓之进士。”“凡诸进士举人，由乡至府，由府至省，及殿廷，凡四试皆中选，则官之。……凡词赋进士试赋诗策论各一道。” 查《金史》卷九〇丁暐仁本传，知丁氏皇统二年（1142）登进士第。仕至同知西京留守事，迁陕西西路转运使。大定二十一年（1181）卒官。《金史》赞其有“首兴学校，以明养士法”。金朝科举考试用律赋，丁暐仁有进士登第的资历，而且有“首兴学校”之功，其能写作律赋，自是意料中事。 六 《释迦成道赋》与现存的金朝律赋之比较 我们还需要把《释迦成道赋》与现存的金朝律赋作一比较，以旁证其产生于金朝的可能性。金朝律赋由于兵乱之故留存很少，目前可以用来比较的只有赵秉文《心静天地之鉴赋》一篇，载《滏水集》卷二。赵秉文赋题下也没有标注限韵，我们也可以根据各段押韵的情况，把这篇赋的限韵推测出来，试列韵字如下: 空、通、中（上平声，一东） 主、睹、取（上声，七麌） 驰、移、斯、遗（上平声，四支） 炳、影、静、景（上声，二十三梗） 声、清、明、生（下平声，八庚） 变、眩、键、见、辨（去声，十七霰） 渊、天、传、先（下平声，一先） 在、待、海（上声，十贿） 首先比较限韵。由上可见，《心静天地之鉴赋》很有可能是以“中主斯静，明见渊海”为韵，完全遵守四平四仄，相间而行的规范。这种押韵方法与《释迦佛（成道）赋》（以“随步图相，明灭闻迹”为韵）是完全一致的。而王勃的《寒梧栖凤赋》，题下注明“以孤清夜月为韵”，只是四字韵脚。又卒于唐高宗上元三年（676）的蒋王李恽（唐太宗之子），其《五色卿云赋》以题为韵，是五字韵脚。从限韵上来比较，《释迦佛（成道）赋》产生在金朝的可能性比产生在初唐为大。 其次比较句法。六朝骈赋中隔句对很少，唐代律赋始以隔句对为其句法特色。铃木虎雄早已观察到这种现象，他在《赋史大要》第二章论述六朝骈赋时指出:“此期文章，骈文中主四六体，多用隔对;然赋于初则四字六字之单对为多，隔对则否。至梁时曾入北周之庾信，始见赋中用四六隔对。以齐梁四六文之盛，谓于赋亦多四六隔对者，恐止想象之词。”隔句对是律赋的句法特征，总的规律是初盛唐律赋隔句对较少，一般一篇之中的隔句对在五联以下。中唐以后，律赋中隔句对较多，一般在七联以上。我们看《释迦佛赋》共有七联隔句对，除了末尾一韵外，每一韵都有一联隔句对，这种情况远较一般初盛唐律赋为密。比较赵秉文《心静天地之鉴赋》，使用隔句对达到十联以上。这就是说，赵赋不仅做到每韵一联隔句对，而且有时一韵两联隔句对。不过，赵赋隔句对的句式变化较多，比《释迦佛赋》在句法上显得更为精致。如果把《释迦佛赋》体认为金朝前期的律赋，把《心静天地之鉴赋》体认为金朝后期的律赋，从句法方面是说得通的。 再次比较平仄声律。律赋之学是讲究平仄的声律之学，如果不懂赋句平仄声律格式，则不能通过试官的考核。如《册府元龟》卷六四二《贡举部》品评举子赋云:“卢价赋内‘薄伐'字合使平声字，今使侧声字，犯格。”我们试比较《释迦佛赋》和《心静天地之鉴赋》在平仄声律运用上的特点。发现它们基本上都遵照“一简之内，音韵尽殊;两句之中，轻重悉异”的平仄声律规定。律赋在平仄声律运用上基本遵循由粗而精的发展规律，中晚唐律赋比初唐精密;宋金律赋比唐赋精密;清代乾隆年间的律赋就比前代更为精密了。从平仄声律运用的情况来看，也可认定《释迦佛（成道）赋》与《心静天地之鉴赋》是约略同时期的作品。 结 论 通过上述六个方面的考证，我们基本上可以认定《全唐文》中署名王勃的《释迦佛赋》应当是金代丁暐仁的《释迦成道赋》。如果本文的考证成立，建议《新编全唐五代文》据以剔除《释迦佛赋》这篇作品，而《新编全金文》，则可取署名王勃的《释迦佛赋》来对丁暐仁的《释迦成道赋》作校勘。学者在论述佛学史、唐代科举史或律赋发展史时，如果没有足以推翻本文结论的新证据，建议不要再举王勃的《释迦佛赋》作为初唐已有八字韵脚平仄相间律赋的例证。 （作者单位：中国人民大学中文系） 原载：《文学遗产》2006年第1期 (责任编辑：admin) |