|
尽管会议是按计划进行，我国古典文献领域的著名学者、山东大学教授董治安和他率领的团队王培源、王洲明、刘保贞等几位教授心中仍充满期待与忐忑。含辛茹苦十余载，今朝终于要将成果呈现在诸位专家面前听取意见了。由董治安任主编的《中华大典·文学典》之《先秦两汉文学分典》两汉文学部审稿会7月28日在酷暑中的南 京召开。 列在审稿专家名单上的是古典文学和文献学领域的知名学者，他们是北京大学教授杨忠、周强，复旦大学教授杨明，武汉大学教授吴志达、宗福邦，南京师范大学教授郁贤皓，浙江大学教授崔富章，中华书局编审柴剑虹，山西古籍出版社原总编辑孙安邦，中华大典工委会委员、大典办公室副主任伍杰，中华大典办公室编审赵含坤。因病或因其他原因缺席的中华书局编审程毅中、北京师范大学教授李修生等先生分别写来了书面意见。 “关于先秦两汉文学的文献收集有特殊性，资料纷繁，历时久远，而且，标点这个东西，见仁见智，要做到尽善尽美难度相当大。古人的意思有相当一部分要揣测，因为时间那么久远，语言习惯那么隔膜，而且古人写文章也未必那么规范。基于此，尽善尽美是我们追求的最高目标，我们努力做到一不冤枉古人，二不强加于古人。今人不点开，则古书存，今人点开了，则古书亡，时时警醒着我们，工作时的心态说是‘战战兢兢’一点儿不为过。” 编纂者代表王洲明做了说明后，周强教授随即发言。“班固部分谈其历史著作的内容我建议考虑删掉……249页八世孙处应用一逗号点断，这样，贾徽是贾谊八世孙才得到准确表述。”“今天的简体字‘种’，在古字中作姓氏时读作‘chong’上声，繁简字转换不能变成‘种’的繁体。”周强先生发言依据的是一沓遍布他铅笔、钢笔字迹的审读稿。 “样稿选录的资料很丰富，全面、系统，各家不同的观点兼收并蓄。摘录在求全的同时求其精，不求观点之同，而重视存其异。”吴志达先生的发言不仅论及宏观，也未放过细节，1196页上栏倒数6行，1207页上栏5行，1208页下栏15行……他一丝不苟地指出这些地方存在的问题后，还建议编辑、编纂者举一反三，再做一遍细致的核校。6月下旬收到样稿，年逾古稀的吴先生是在武汉的酷热中认真地完成送审稿的审读的。 “半个月时间，从头到尾拜读了一遍。发现一些问题，首先是资料的错误，220页班固分论中，《三都赋》不是班固的，应删掉，256页的三首诗不是孟浩然的，是孟郊的……；其次，编排次序要调整，按时代排；三是错字、漏字与异体字不规范的问题……”郁贤皓教授也是有备而来，拿着样稿，锱铢必较。 有备而来，每一位与会专家莫不如此。资料排序、索引资料归属、资料误引错讹、资料重复引用与必要增补、转引与直引，杨明教授一口气列出了八条意见。孙安邦先生的审读意见不仅标在样稿上，还工整地誊写在稿纸上，记者认真地统计了一下，居然有120条之多。 “在火炉城南京，我们认认真真开了一天会，83岁的江苏古籍社原总编辑高纪言老从医院出来主持会议，坚持了一整天，晚上还要回去吃药。另一位主要的编辑黄希坚刚做过手术，现在还住在医院里，出版社的一级校对、77岁的饶钦珩亲历亲为忙会务，组织编校的后续工作，大典有此精神，何患事之不成。俗话说得好，行百里路半九十，接下来，我们要做的事情还很多，进度重要，但质量更重要，我们要借东风，再接再厉，善始善终完成先秦两汉文学典的编纂工作。”主编董治安先生说此番话时有些哽咽，或许，此情此景触动了他深藏于内心的情感。 虽说大家都是十分熟悉的学界同仁，但讨论中却少见脉脉温情，尽闻针锋相对，刺刀见红的意见。审稿会从上午九点开始到十一点半，下午两点半继续，一直开到晚上六点多。当日的南京气温36摄氏度，年事已高的先生们认真得像小学生，旁听会议的如我辈，钦佩之至中更有心疼。 try { showAd(3,0,1); } catch(ex){} 原载：《光明日报》2008-08-02 (责任编辑：admin) |