|
1978年在武汉地区所发现的汉铜镜上有《诗经·硕人》铭文（下文简称“汉镜诗”），虽然“汉镜诗”并不完整，录至第四章的“河水洋洋，北流”句而止，但与通行本相校，有不少异文，故有一定的版本价值。尽管罗福颐、李学勤、陆锡兴、胡平生四位先生对“汉镜诗”做了很多的研究工作，但各有侧重，因此也各有局限，各有得失，鉴于此，本文在已有考校工作的基础上，又作了较全面而深入的校勘，以供《诗经》研究之用。校勘所依据的主要材料有：今传《毛诗》 、王先谦《诗三家义集疏》 、罗福颐《汉鲁诗镜考释》 、李学勤《论〈硕人〉铭神兽镜》 、《阜阳汉简〈诗经〉异文初探》 、陆锡兴《〈硕人〉镜考》 、“汉镜诗”摹本 （下文简称“摹本”）、《说文解字》 和《上古音手册》 等。“摹本”如下：  石人，《毛诗》作“硕人”。按：“石”、“硕”字通用。《别雅》：“一硕，一石也。《汉书·食货志》：‘今一夫挟田百畮，岁收畮一硕半，为粟百五十硕。’《五代史·王章传》：‘往时民租一硕，输二升，为鼠雀耗；章乃增一硕，输二斗，为省耗。’硕即儋石之石，今汲古阁诸史皆已刻作石。硕交，石交也。《三国志·魏裴潜传》注：‘黄朗特与东平右姓王惠阳为硕交，又曹操与孙权书明弃。’硕交即石交也。石、硕字通用。”李善注《文选·阮瑀〈为曹公作书与孙权〉》“明弃硕交”句中的“硕”字曰：“硕，与石古字通。”一说“石”为“硕”之借假，朱骏声《说文通训定声·豫部》：“硕，假借为石。”二字通假，为同音假借，“硕”从“石”得声。 姬姬 ，《毛诗》作“其颀”。按：“姬”、“颀”，音近通假。“姬”为见母之部字，“颀”为群母微部字，二字声纽属牙音，韵母通转，音近通假。“姬姬”在诗义上较“其颀”确当。《古今韵会举要·支韵》：“姬，妇人美称也。”俞正燮《癸巳存稿》卷四：“女子美者称姬”。所以，“姬姬”叠字更显硕人之美。《类篇·页部》引《说文》：“颀，一曰长皃。”《广韵·微韵》：“颀，长皃。”皃，“貌”的异体字，“长皃”即体长。“硕人”本有高大之意，后再以“其颀”形容之，有画蛇添足之嫌。“姬姬”是硕人之美的总形容，下文再接着从手、肤、领等细处写其美，所以“姬姬”较“其颀”恰当。臧琳《经义杂记》言，“其颀”应是“颀颀”之叠文，其言不无道理，这可见证于“姬姬”之叠文。 衣 缎衣，《毛诗》作“衣锦褧衣”，《鲁诗》、《齐诗》“缎衣”作“絅衣”，《韩诗》作“檾衣”。按：“ ” ，因右旁脱落得已不易辨识，故不予强辨。“缎” ，假借字。《说文》：“褧，檾也。”段玉裁注：“檾者，枲属；绩枲为衣，是为褧衣。”《玉篇·衣部》：“褧，衣无里也。”《集韵·迥韵》：“絅，褝也，或从帛，通作褧。”《礼记·玉藻》：“褝为絅。”郑玄注：“褝，有衣裳而无里。”“褧”、“絅”、“檾”为同义词，而且同为溪母耕部字，故可通用。《说文》：“，履后帖也。缎，或从糸。”段玉裁《说文解字注·韦部》：“缎，今俗以为锦绣段之段。”《说文》：“帛分而未丽曰疋，既丽曰段。”“缎”本义为“履后帖”，虽然后为“段”的假借字，但无“衣无里”之义。“缎”为定母元部字，与“褧”、“絅”、“檾”三字，声母为邻纽，韵部旁对转，音近假借。 夷 侯，《毛诗》作“齐侯”。按：“夷”与“齐”与下文的“夷”与“姨”、“夷”与“蛴”，应属音近、音同假借。“夷”属喻母脂部字，“齐”属从母脂部字，二字韵母相同，声母为邻纽，音近通假。陆文据齐国在东夷之地而怀疑“夷”为“齐”之别称，但这无法解释下文“蛴”也作“夷”，所以，以近音假借解之较合理。 刑 侯之夷，《毛诗》作“邢侯之夷”。按：“刑”，“邢”之假借；“夷”，“姨”之假借。“邢侯”指邢国国君，《后汉书·郡国志一》：“平睾有邢丘，故邢国，周公子所封。”洪适《隶释·杨震碑阴》：“汉碑刑、形、邢三字多互用。”但当邢、刑作为两个起源不同的姓氏时，应没有互用之理。《杨震碑阴》中有刑升高、刑公节，又有邢伯徳，洪适疑作“刑自一姓”，是有道理的。“汉镜诗”“邢”作“刑”，应如“姨”作“夷”一样，是同音假借，但在字义上是别字。 登公惟私，《毛诗》作“谭公维私”。按：“登”，“谭”之假借字。“登”，似应指邓国。《春秋大事表卷六下》：“府治襄阳县东北二十里有邓城镇，为春秋时邓国，庄公十六年为楚文王所灭。”《春秋左传注疏·庄公十年》：“冬十月齐师灭谭。注：谭国在济南平陵县西南。”《诗集传》：“妻之姊妹曰姨，姊妹之夫曰私。”究竟是邓公还是谭公娶了庄姜的姊妹，因文献不足，无从稽考，若据邓国与齐国相距甚远，应无可能。“登”为端母蒸部字，“谭”为定母侵部字，声纽均属舌音，韵母通转，二字音近通假。按：“惟”，语助词，也作“维”。《经传释词》卷三：“惟，发语词也……字或作唯，或作维。”“惟”、“维”通用。 手如濡 淒，《毛诗》作“手如柔荑”。按：“濡”，有柔之义，两个音，一音与“柔”同，故两字通用。《经典释文·庄子音义》：“‘无软’，如兖反，本或作濡，音同。”《经典释文·周礼音义》：“‘坚濡’，如兖反，又音柔。”《类篇》卷四十一：“软，乳燕切，柔也。”按：“淒”属喻母脂部字，“荑”属从母脂部字，二字近音通假。王先谦《三家诗义集疏》“手如柔荑”注引：“鲁说曰：‘手如柔荑者，茅始熟中穰也，既白且滑。’”《说文》：“淒，云雨起也。”“淒”字义，与句义不符，与“荑”义亦不相干，只有假借才能将“淒”“荑”联系在一起。 肤如脂 ，《毛诗》“”作“凝”，《鲁诗》作“冰”，《阜诗》作“疑” 。按：据上文多个字的因声假借，也可以判断“、凝”均从“疑”得声而通假。陆文认为“”是转注字，因“脂”之“月”旁”而作“”，其分析不无道理。《广韵·致韵》：“”同“腻”。“”作“腻”解，与句义不和，故以通假解之。 颔 如夷，《毛诗》作“领如蝤蛴”。按：如李文所言，“领”混用作了“颔”。“ ”字因“摹本”不清楚，不作辨识。“夷”看前文“夷侯”之“夷”的分析。 齿如会师，《毛诗》“会师”作“瓠犀”，《鲁诗》作“瓠棲”，《阜诗》作“会”。按：“会师”，与“会”均为“瓠犀”或“瓠棲”之假借。若按“会师”字面义理解，即军队会师合师一处，以此义形容硕人的牙齿，只见其严整，无见其白，表义片面，故不能以此义解之。“会”，词义不明，“”从“伊”得声，“伊”是影母脂部字，“师”是生母脂部字，“会师”与“会”音近通假。“瓠犀”与“瓠棲”音同通假。“会”为匣母月部字，“瓠”为匣母鱼部字，声纽相同，韵母通转，二字音近通假。“犀”、“棲”为心母脂部字，与“师”、“”二字，韵部相同，声纽属旁纽或邻纽关系，也音近通假。 首娥麋，《毛诗》作“螓首蛾眉”，《鲁诗》作“首娥眉”，《阜诗》作“湔首 ”。按:“”、“” 、“湔”三字，均为“螓”之假借。据前边的“手如柔荑，肤如凝脂”等四个比喻句，可知“螓首蛾眉”句也是以比喻手法来形容硕人的首、眉之美，所以“首娥眉”、“首”、“煎首”均非原语句，“ ”“ 娥”、“”、“煎”只能是借字。“螓”是从母真部字，“”（声从“真”）是章母真部字，“”是庄母耕部字、“湔”是精母元部，“螓”与三字声纽属舌、齿音，韵母或相同、或对转、或旁转，属近音通假。按：“娥”，是“蛾”之同音假借。“眉”作“麋”，在秦汉古本中多见，“眉”属明母脂部，“麋”属明母歌部，二字同声纽，韵母旁转，故“眉”、“麋”近音假借。郭璞注《方言》（十二）：“麋，犹眉也。” 咲 啋兮，《毛诗》作“巧笑倩兮”。按：“”为转注字，据“咲”“啋”的“口”旁而作“”，实为“考”字。“考”、“巧”，均属溪母幽部字，同音假借。一说二字通用。《释名·释言语》：“巧，考也。考合异类共成一体也。”王先谦《释名疏证补》引王启原曰：“巧，攷（考）古通。《书·金縢》‘予仁若考’，《史记·鲁周公世家》‘考’作‘巧’，是其证。”按：“咲”，“笑”之古体。《集韵·笑韵》：“笑，古作咲。”按：“啋”，“倩”之假借。“啋”，声从“采”，“采”清母之部；“倩”，声从“青”，“青”清母耕部，二字声纽同，韵母旁对转，音近通假。 美目矉 兮，《毛诗》“矉”作“盼”。“矉”，“盼”之假借。“矉”是幫母真部字，“盼”是滂母文部字，声纽属唇音，韵母旁转，二字音近通假。《说文》：“矉，恨张目也。从目，宾声。”《集韵·真韵》：“矉，恨视也。”《说文·目部》：“盼，《诗》曰：‘美目盼兮’。从目，分声”王筠句读补：“盼，目白黑分也。”可见，二字字义不同，故“矉”不是因义见用，而是因声通假。 石人嗷 嗷，《毛诗》作“硕人敖敖”。按：“嗷”，“敖”之同音假借，但为什么用借字，难以理解。 税于农郊 ，《毛诗》“税”作“说”，《鲁诗》与汉镜诗同，亦作“税”。按：“税”、“说”，均从“兑”得声，同音通假，“税”为本字，“说”为借字。《诗经·甘棠》：“召伯所说”。毛传：“说，舍也”。陆德明《经典释文》：“说，本或作税，又作脱。” 四牡有挢 ，《毛诗》“挢”作“骄”。按：“挢”、“骄”，均从“乔”得声，同音通假。其实，“骄”多假借为“乔”，如《礼记·乐记》：“齐音敖辟乔志”；银雀山汉简《吴问》：“主乔臣奢”。 洙，《毛诗》作“朱幩镳镳”。按：“洙”、“朱”，同音假借。“耕耕”，与“鑣鑣”义相近，因义见用。《正字通·耒部》：“耕，凡致力不怠谓之耕。”耕耕，盛力貌。《诗集传》：“鑣鑣，盛貌也。”“耕”是见母耕部字，“鑣”是幫母宵部字，声韵不同亦不相近，应因义见用。 以朝，《毛诗》作“翟茀以朝”。李文认为“摹本”“ ”字像反书的“羽”，判断为“翟”的异体字。据汉隶，“ ”更像“翟”字的下半部分，但这也只是臆测，故对该字不强作辨识。 大夫宿退，《毛诗》“宿艮”作“夙退”。按：“宿”、“夙”，同音假借。《说文》：“宿，止也。从宀，声。，古文夙。” 每使君劳，《毛诗》“每”作“無”。按：“每”，“無”之假借。“每”为明母之部字，“無”为明母鱼部字，声纽相同，韵母旁转，二字近音通假。二字通假，《汉语大字典》说得也很清楚：“每”“用同‘無’。 裴学海《古书虚字集释》卷十：‘無，古读若模，与每一声之转，故每可训無。’《战国策·西周》：‘是上党每患而赢四十金。’” 校后说明： “汉镜诗”所从属的版本，应是俗儒穿凿之本。“汉镜诗”的铭刻出自工匠之手，其铭刻时应有底本。《硕人》一诗虽然不长，但用汉隶写出，非读书人所不能为，所以，“汉镜诗”应是工匠据读书人所提供的底本铭刻的。《后汉书·蔡邕传》载：“经籍去圣久远，文字多谬，俗儒穿凿，疑误后学。”“汉镜诗”中借字、俗字、异文俱有，而且借字多达二十几个，这些想必为“俗儒穿凿”所致。尽管“文字多谬”和尾缺，但还是有不容忽视的版本价值，其为我们了解那个时代的《诗经》流传版本情况，提供了弥足珍贵的资料。 原载：《古籍整理研究学刊》2007年第1期 (责任编辑：admin) |