|
上博馆藏《战国楚竹书》的陆续整理分册出版，是21世纪初中国文化学术史上的盛大事件①，有学者甚至将它的意义与上世纪初殷墟甲骨文、敦煌藏经洞的发现与整理相提并论。其中，2001年11月出版的第一册中的《孔子诗论》[1]尤为引人注目，成为学术界的热门话题。本文集中讨论《孔子诗论》中对《小雅·菁菁者莪》和《将大车》两篇作品的评论②。 一、孔子论《小雅·菁菁者莪》 第九简：《菁菁者莪》则以人益也。 《菁菁者莪》一诗，今天虽不为常人所熟悉，而在古代，则是《诗经》中颇为知名的篇章。该诗知名就知名在汉儒对其主旨的揭示上，汉儒以为，这是一首“乐育人材”的诗。今文经学《鲁诗》云：“先王之欲人之为君子也，故立保氏掌教六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五御，五曰六书，六曰九数。教六仪：一曰祭祀之容，二曰宾客之容，三曰朝廷之容，四曰丧纪之容，五曰军旅之容，六曰车马之容。大胥掌学士之版，春入学，舍采合万舞，秋班学合声，讽诵讲习，不解于时。故《诗》曰：‘菁菁者莪，在彼中阿。既见君子，乐且有仪。’美育人材，其犹人之于艺乎？既修其质，且加其文，文质著然后体全，体全然后可登乎清庙，而可羞乎王公。故君子非仁不立，非义不行，非艺不治，非容不庄，四者无愆，而圣贤之器就矣。”（徐干《中论》引）王先谦《诗三家义集疏》云：“徐用《鲁诗》，所说诗乃鲁训也。古者育材之法备于此矣。《齐》、《韩》无异议。”《毛传》之解与三家同。《毛序》云：“《菁菁者莪》，乐育材也，君子能长育人材，则天下喜乐之矣。”《毛传》云：“乐育材者，歌乐人君，教学国人、秀士、选士、俊士、造士、进士养之，以渐至于官之。”由《毛传》还可知，其培育人材的目的是培育为官者。自汉儒作如上解读后，“乐育人材”便成了历代学者对《菁菁者莪》一诗诗旨的惯常认识，“菁莪”也成了育贤材的典故。即便朱熹作了“此亦燕饮宾客之诗”，“既见君子，则我心喜乐而有礼仪矣”的新解之后，也未能抵消“乐育人材”说的影响（当然，依今天的眼光看，将其视为燕饮宾客之诗，也不合适，对方身份明显比作者身份高贵许多，作者不可能燕饮对方）。甚至当代学者之解，也未能跳出汉儒的认知模式。如，程俊英《诗经译注》就解该诗为“这是写学士乐见君子的诗，说的是关于教育人才的事”，并译各章重复出现的“既见君子”为“有幸见到好老师”，译“乐且有仪”为“心里快乐有楷模”。虽然程氏在后来的《诗经注析》中改变了之前的看法，不再明言是关于教育人的事，然仍未全脱固有的解读思路，称“这是一位作者深受贵族的培埴与赏赐，写这首诗来表示学有榜样和喜悦的心情”。 其实，汉代以来对《菁菁者莪》一诗的解读，未必全合诗义，其诗旨似没有那么庄重神圣。原诗为： 菁菁者莪，在彼中阿。既见君子，乐且有仪。 菁菁者莪，在彼中沚。既见君子，我心则喜。 菁菁者莪，在彼中陵。既见君子，锡我百朋。 泛泛杨舟，载沉载浮。既见君子，我心则休。 细品全诗，“菁莪”为作者自比，“在彼中阿”、“在彼中沚”、“在彼中陵”，是指自己所处地位卑微，“载沉载浮”是指自己命运不济，正是在这样的情况下却有幸见到了君子，自己的地位和命运很可能会因此而改变，当然我心“则乐”、“则喜”、“则休”。“乐且有仪”中的“乐且”和“有仪”，拥有的是一个共同主语“我”，正如朱熹所说，是“我心喜乐而有礼仪矣”，即对君子有礼貌，而不是指君子“容貌威仪之盛也”。作者遇见君子，不只是命运有可能改变，而且眼前已经得到了实惠，第三章“既见君子，锡我百朋”即是，“百朋”指一千个贝，在当时是很大的数目。正如程俊英所说，“这位君子，能有百朋之赐”，“可能指国王或保氏之类的贵族”，“铜器铭文中多记赐贝之事”，“此诗第三章的锡朋，亦系贵族对下属的赏赐”。至此可见，《菁菁者莪》很可能是一位社会地位不高的人写自己乐遇君子而获益的诗。 回头再来看孔子是如何解读《菁菁者莪》的。孔子所谓“《菁菁者莪》则以人益也”，学术界理解分歧较大。廖名春说：“《小序》：‘《菁菁者莪》，乐育材也。君子能长育人材，则天下喜乐之矣。’简文‘人益’即‘益人’，使人长进，义与‘长育人材’同。”[2]很明显，廖氏仍是以汉儒“育人”说来套释孔子言论的，“人益”改序为“益人”不合语法常规，且改序后前面“以”字无着落，故廖说不可取。邴尚白说：“‘以人益也’，有两种较可能的解释：一是‘以’作介词‘因为’讲，全句是说因人（君子）而有所进益；二是‘以’训为‘使’，则全句就是说使人有所进益。”[3](P66)应该说，邴氏对“以”和“人”所作的第一种解释是正确的，问题出在他也是信从《毛序》对《菁菁者莪》一诗的解说，并以此说来解读简文的，称“《菁菁者莪》为育材名篇，全诗用学子的口吻，称颂君子能长育人材，并抒发‘既见君子’的喜悦之情。简文的论旨，可能也是这个意思”，因而便解“益”为在学识上的进益。显然，邴氏是受《毛诗序》说诗的局限而对“益”字作了与“育人”挂钩的诠释。其实，解“益”没必要拐弯抹角，直接训为“利益”、“好处”即可。因“益”字从水从皿，是水从器中漫出，引申为利益。《尚书·大禹谟》就有“满招损，谦受益”之语，《孟子·公孙丑上》亦有“非徒无益，而又害之”之论，皆为先秦“益”作“利益、好处”之例。因此，笔者赞同黄怀信的结论：“从君子那里得到了好处——正所谓‘以人益’，即因人而益。”[4](P192)孔子“《菁菁者莪》则以人益也”的大意可能是：《菁菁者莪》这首诗写的是因人（君子）而获得利益（也就是说作者因乐见君子而得到好处）。此解，使《菁菁者莪》的旨义显得颇为俗气，完全失去了高雅的光环，但很可能在孔子时代的人看来，它就是这样一首诗，而且实际上它可能就是这样一首诗，本来就与培育人才无关，是汉儒人为将其神圣化了。 从传世文献看，孔子之前的人，似亦是从乐见君子得实惠角度理解该诗的，从未与教育挂钩。相关材料有二，见于《左传》。《左传·文公三年》载：“晋人惧其无礼于公也，请改盟。公如晋，及晋侯盟。晋侯飨公，赋《菁菁者莪》。庄叔以公降拜。曰：‘小国受命于大国，敢不慎仪？君贶之以大礼，何乐如之？抑小国之乐，大国之惠也。’晋侯降，辞。登，成拜。”读文可知晋侯赋《菁菁者莪》是取“既见君子，乐且有仪”二句之义，并以鲁文公比作君子，虽为断章取义，但表明晋侯对该诗的理解主要是乐见君子之义。而主持结盟礼仪的庄叔所说的一段话，依笔者推测，则说明他对该诗的理解，是既有乐见君子（“何乐如之”，“小国之乐”）之义，又有得恩惠（“敢不慎仪”，“贶之以大礼”，“大国之惠也”）之义。《左传·昭公十七年》又载：“小邾穆公来朝，公与之燕。季平子赋《采菽》，穆公赋《菁菁者莪》。”很明显，小邾穆公赋《菁菁者莪》也是取“既见君子，乐且有仪”之义，表达自己的快乐和荣幸之意。《左传》这两条文献说明，孔子之前和孔子时代的人对《菁菁者莪》一诗的理解大体就是乐见君子而得恩惠之类。 二、孔子论《小雅·将大车》 第二十一简：《将大车》之嚣也，则以为不可如何也。 学术界普遍认定，《孔子诗论》所言《将大车》就是《诗经·小雅·无将大车》一诗。关于《小雅·无将大车》的诗旨，历代学者众说纷纭。就传世文献而言，先秦两汉的学者多认为是一首后悔推荐小人的诗。如《荀子·大略》云：“《诗》曰：‘无将大车，维尘冥冥。’言无与小人处也。”汉儒今古文经学皆承其说并发展之。《齐诗》云：“大舆多尘，小人伤贤。皇父司徒，使君失家。”（《易林·井之大有》引）《毛诗序》云：“《无将大车》，大夫悔将小人也。”《郑笺》则具体阐释云：“将，犹扶进也。祗，适也。鄙事者，贱者之所为也。君子为之，不堪其劳，以喻大夫而进举小人，适自作忧累，故悔之。”然而，我们实际从诗歌内容见不到后悔之意。及至宋，朱熹则一反汉儒之说，首提忧思主题，认为该诗是一首“行役劳苦而忧思者之作。言将大车则尘污之，思百忧则病及之矣。”（《诗集传》）其实该诗内容亦看不出与行役有关。清儒调整了宋儒之说后认为，该诗是贤者伤世之作。姚际恒《诗经通论》云：“此贤者伤乱世，忧思百出，既而欲暂已，虑其甚病，无聊之至也。”陈廷杰《诗序解》亦云：“殆诗人感时伤乱之作。” 今人程俊英承袭姚、陈二氏之说，认为“这是一位没落贵族感时伤乱之作。他很旷达，认为忧能伤人，很不值得，便唱出了这首短歌”[5](P646)。既然是感时伤乱，为何诗中又反复强调不要忧思？这不是用“旷达”二字就能解释得了的。陈子展则因题目是《无将大车》，更将该诗判定为赶车人的作品，云：“《无将大车》，当是赶大车者所作，这也是劳者歌其事的一例。”[6]此解离诗意确实有点太远。 其原诗及注为： 无将［扶］大车，祇自尘兮。无思百忧，祇自疧［病］兮。 无将大车，维尘冥冥。无思百忧，不出于颎［光明］。 无将大车，维尘雍［蔽］兮。无思百忧，祇自重［病累］兮。 因该诗字面之解没有歧义，所以各家译文大同小异。笔者将程俊英译文稍作修改后为： 不要去扶那大车，只会惹上一身尘。不要去想忧心事，多想徒然自伤身。 不要去扶那大车，扬起尘土灰蒙蒙。不要去想忧心事，多想前途没光明。 不要去扶那大车，尘土飞扬落一身。不要去想忧心事，多想只会把病生。 细玩原诗和译文，笔者以为，黄怀信对诗意的理解最能服人。他说：“可见是一首劝人解忧的诗。诗人以扶大车作比喻：扶大车本欲节省气力，结果弄一身尘土，得不偿失。思忧本为消忧，结果也无益处。”[4](P196)黄氏之解与清儒及程氏之解的本质区别在于，该诗是在自我宽慰，还是在宽慰别人。依笔者体会，其属于后者无疑。 那么，出土文献中，两千五百年前的孔子又是如何理解《无将大车》这首诗的呢？他用一个“嚣”字作解，不是概括该诗“劝人解忧”的诗意，而是概括该诗“劝人解忧”的表现型态。所谓“嚣”，《说文》释作“声也”。杜预注《左传·昭公三年》“湫隘嚣尘”“之“嚣”，亦为“声”。而《左传·成公十六年》“在陈而嚣，合而加嚣”的杜预注，则为“喧哗也”。“喧哗”无疑是对“声”的特征形象化的描述。具体到《孔子诗论》简文之“嚣”，是说《无将大车》这首诗，反复“喧哗”、“喧嚣”、喋喋不休地劝解人。诗中反复劝解的内容是什么？孔子认为，是“则以为不可如何也”，即不可这样，不可那样。依笔者理解，孔子似乎对《无将大车》这首诗中表现的劝人方式不大满意，不怎么欣赏。读《无将大车》，全诗三章，竟六次重复劝人“无将大车”，“无思百忧”，可见该诗确实是够喧嚣和喋喋不休的了。如果我们对孔子的话理解不错的话，应该说，孔子对《无将大车》这首诗表现型态的把握是颇为准确的。他虽然没有像之后历代学者那样详解该诗内容，但不难看出，其对《无将大车》一诗精神实质有自己的独到见解。 注释： ①参见《文艺研究》2002年2期一组讨论《战国楚竹书·孔子诗化》的“热点追踪”文章，作者有李学勤、方铭、傅道彬、廖名春、王小盾、马银琴、胡平生、廖群等。 ②《孔子诗论》具体评述了《诗经》59首作品，笔者已对其做了全面分析，此处截取孔子对《小雅》两篇作品的研究成文，其他篇的分析也将陆续刊出。 【参考文献】 [1] 马承源.上海博物馆藏战国楚竹书（一）[M].上海：上海古籍出版社，2001. [2] 廖名春.上海博物馆藏诗论简校释[J].中国哲学史，2002,(1). [3] 邴尚白.上博《孔子诗论》札记[A].新出土文献与古代文明研究[C].上海：上海大学出版社，2004. [4] 黄怀信.上海博物馆藏战国楚竹书《诗论》解义[M].北京：社会科学文献出版社，2004. [5] 程俊英，蒋见元.诗经注析[M].上海：上海古籍出版社，1991. [6] 陈子展.诗三百解题[M].上海：复旦大学出版社，2001. 原载：郑州大学学报：哲社版20082 (责任编辑：admin) |