|
众所周知，当下的文学评奖已成为一道社会难题:不仅各种奖项多得数不胜数，而且许多奖项的公信度也成为众矢之的。曾经被认为逐渐边缘化的中国文学，甚至因了备受争议的文学奖项而成为社会热点，而如何把文学奖评得纯洁公正也成为热门话题。 12月7日，由浙江省作协《江南》杂志社主办的“首届郁达夫小说奖”颁奖典礼，在郁达夫故乡富阳市隆重召开。短篇小说奖得主铁凝、中篇小说奖得主陈河(加拿大华人作家)，提名奖获得者毕飞宇、乔叶、朱山坡等走上领奖台受奖(韩少功、叶广芩、陈谦因故未到)，数十家媒体到场见证了这一盛典。一周以来，各家媒体消息陆续面世，全部是褒扬，没有一条负面消息；特别值得注意的是，几乎所有记者的报道文章，全都重点涉及了此次的评奖方式。 首届郁达夫小说奖以“实名投票、评语公开”为旗帜，首创透明的评奖方式，为文学奖的纯净作出了积极的探索和努力。该奖由熟悉当代小说创作的9位评论家、编辑家组成审读委员会，在评奖办公室遴选出的30篇中篇小说和31篇短篇小说中，投票各选出15篇作品提交终评委员会；又由陈建功、王安忆、王德威、李敬泽、迟子建、袁敏、格非、曹文轩、程永新9位终评委每人写出投票理由(即评语)，经过激烈交锋多轮投票，最终评出了获奖者。至此还未完，评委们的投票、评语、票数全部公开，白纸黑字印行在《江南》杂志和《首届郁达夫小说奖获奖作品集》中，继续接受更加广大的读者们的检验。 对于这样做的理由，《江南》杂志社主编袁敏说的是:希望最大程度杜绝人情票、面子票，避免外界对评奖过程的猜测和质疑。同时，也是对评奖成员的考验。她还特别强调:“我们希望，郁达夫小说奖在评奖机制方面做一些尝试和探索，在推动中国文学发展繁荣的同时，也为文学奖项评审工作引入新的风气。” 说得真好，做得真漂亮，令人由衷钦佩。这样的评奖，真正做到了每个文学评奖都宣布要做到、却越来越难做到的“公开、公正、公平”三原则。这也就是数十家媒体进行正面报道、迄今为止也未见有社会人士出来“挑刺”的原因所在——毕竟，中国的广大公众心存善良，希望中国文学健康发展。不应一见批评就指责人家“不怀好意”，或者干脆就指斥为“别有用心闹事”、“唯恐天下不乱”之类。 说到文学评奖，由于受到权、钱交易的侵袭、腐蚀和裹胁，早就开始上演悲喜剧——某些人的文学水平不高但诗外功夫高超，某些评奖的不公正是秃子头上的虱子，某些“文学评奖”更直接就是卖钱的项目，君不见当下中国的一大奇观是，哪个稍涉文墨者家里都摆着一摞摞各种名目的获奖证书。这些，都已被我们屡见不鲜，懒得再说了。笔者要说的是，在当今的社会条件下，在文学评奖的确可以带来高额回报(包括高达数十万元的各级叠加奖金、仕途升迁、荣誉、官位、职务等)所形成的高额利润的挤压下，文学评奖还要不要搞？还怎样搞？ 真正属于文学的、具有纯正公信度的文学评奖，还能否回到我们的社会生活中来？ 无庸讳言，文学评奖当然还要搞下去，这是激励文学繁荣发展的手段之一，不会因为有所偏颇就全盘否定。人们也应该相信，太阳每天早上都要升起，真正属于文学的评奖也一定会回到我们身边。那么，就需要我们的各级各式文学工作者，在具有文学责任心和坚持一身正气的前提下，发挥高度智慧，摸索出一套行之有效的评奖机制，使得评奖也能做到客观化、科学化、公正化、完善化、完美化。我相信，只要是真正出以公心，办法肯定是有的，比如此次的《江南》评奖，把一切程序都展开在光天化日之下，不就得到了各界的一致肯定吗？ 另外，把评奖机制制度化，还关涉到下一步接续的问题。有许多文学评奖，第一届、第二届往往都评得不错，但后来就难以为继，有的干脆就偃旗息鼓了。为什么？可想而知乃初评期往往不被人所知，受到的干扰少，后来就抵挡不住钱和权、公与私的强大攻势了。江南虽好，但要保持住“旧曾谙”的风景，肯定也还要经历磨难和曲折。让我们期待，届届评奖“日出江花红胜火”；让我们祝福，前头事事“春来江水绿如蓝”! 众所周知，当下的文学评奖已成为一道社会难题:不仅各种奖项多得数不胜数，而且许多奖项的公信度也成为众矢之的。曾经被认为逐渐边缘化的中国文学，甚至因了备受争议的文学奖项而成为社会热点，而如何把文学奖评得纯洁公正也成为热门话题。 12月7日，由浙江省作协《江南》杂志社主办的“首届郁达夫小说奖”颁奖典礼，在郁达夫故乡富阳市隆重召开。短篇小说奖得主铁凝、中篇小说奖得主陈河(加拿大华人作家)，提名奖获得者毕飞宇、乔叶、朱山坡等走上领奖台受奖(韩少功、叶广芩、陈谦因故未到)，数十家媒体到场见证了这一盛典。一周以来，各家媒体消息陆续面世，全部是褒扬，没有一条负面消息；特别值得注意的是，几乎所有记者的报道文章，全都重点涉及了此次的评奖方式。 首届郁达夫小说奖以“实名投票、评语公开”为旗帜，首创透明的评奖方式，为文学奖的纯净作出了积极的探索和努力。该奖由熟悉当代小说创作的9位评论家、编辑家组成审读委员会，在评奖办公室遴选出的30篇中篇小说和31篇短篇小说中，投票各选出15篇作品提交终评委员会；又由陈建功、王安忆、王德威、李敬泽、迟子建、袁敏、格非、曹文轩、程永新9位终评委每人写出投票理由(即评语)，经过激烈交锋多轮投票，最终评出了获奖者。至此还未完，评委们的投票、评语、票数全部公开，白纸黑字印行在《江南》杂志和《首届郁达夫小说奖获奖作品集》中，继续接受更加广大的读者们的检验。 对于这样做的理由，《江南》杂志社主编袁敏说的是:希望最大程度杜绝人情票、面子票，避免外界对评奖过程的猜测和质疑。同时，也是对评奖成员的考验。她还特别强调:“我们希望，郁达夫小说奖在评奖机制方面做一些尝试和探索，在推动中国文学发展繁荣的同时，也为文学奖项评审工作引入新的风气。” 说得真好，做得真漂亮，令人由衷钦佩。这样的评奖，真正做到了每个文学评奖都宣布要做到、却越来越难做到的“公开、公正、公平”三原则。这也就是数十家媒体进行正面报道、迄今为止也未见有社会人士出来“挑刺”的原因所在——毕竟，中国的广大公众心存善良，希望中国文学健康发展。不应一见批评就指责人家“不怀好意”，或者干脆就指斥为“别有用心闹事”、“唯恐天下不乱”之类。 说到文学评奖，由于受到权、钱交易的侵袭、腐蚀和裹胁，早就开始上演悲喜剧——某些人的文学水平不高但诗外功夫高超，某些评奖的不公正是秃子头上的虱子，某些“文学评奖”更直接就是卖钱的项目，君不见当下中国的一大奇观是，哪个稍涉文墨者家里都摆着一摞摞各种名目的获奖证书。这些，都已被我们屡见不鲜，懒得再说了。笔者要说的是，在当今的社会条件下，在文学评奖的确可以带来高额回报(包括高达数十万元的各级叠加奖金、仕途升迁、荣誉、官位、职务等)所形成的高额利润的挤压下，文学评奖还要不要搞？还怎样搞？ 真正属于文学的、具有纯正公信度的文学评奖，还能否回到我们的社会生活中来？ 无庸讳言，文学评奖当然还要搞下去，这是激励文学繁荣发展的手段之一，不会因为有所偏颇就全盘否定。人们也应该相信，太阳每天早上都要升起，真正属于文学的评奖也一定会回到我们身边。那么，就需要我们的各级各式文学工作者，在具有文学责任心和坚持一身正气的前提下，发挥高度智慧，摸索出一套行之有效的评奖机制，使得评奖也能做到客观化、科学化、公正化、完善化、完美化。我相信，只要是真正出以公心，办法肯定是有的，比如此次的《江南》评奖，把一切程序都展开在光天化日之下，不就得到了各界的一致肯定吗？ 另外，把评奖机制制度化，还关涉到下一步接续的问题。有许多文学评奖，第一届、第二届往往都评得不错，但后来就难以为继，有的干脆就偃旗息鼓了。为什么？可想而知乃初评期往往不被人所知，受到的干扰少，后来就抵挡不住钱和权、公与私的强大攻势了。江南虽好，但要保持住“旧曾谙”的风景，肯定也还要经历磨难和曲折。让我们期待，届届评奖“日出江花红胜火”；让我们祝福，前头事事“春来江水绿如蓝”! 原载：《 光明日报 》（ 2010年12月17日 10 版） 原载：《光明日报》（2010年12月17日10版） (责任编辑：admin) |