|
我们是怎么学会识认美的呢？ 一个可能的回答是把这个问题反弹回去，“我并不认得美”。是呀，我们都不想做自以为是的希庇阿斯，而想学习苏格拉底，说“美是难的”。苏格拉底都不知道美是什么，我怎能识得美。是这样吗？我们看见你买衣服时特别有主见，不为旁人的意见所左右；你一看见漂亮女生眼睛就发亮，还会评头论足，说周迅的眼睛非常美——杏仁形状、长长的睫毛、精细的眼睑；你的家居装修得非常有品位，你还说如果有足够的银子，你可以装饰得更优雅……如此这般的你，怎么能说自己不识得美呢？想一想，似乎三四岁的孩子也能识认美，一个三四岁的孩子，他/她会说某某阿姨漂亮，他/她会自己挑衣服和选玩具。 那么，一个孩子是怎么学会识认美的呢？一个孩子经由训练——例如，不断地被告知玫瑰花是美的、星空是美的——学会了识认美。 指着玫瑰花，我们学会了识认美。这其中发生了什么？ 仅仅指着玫瑰花，指着繁星满天，告诉孩子这是美的？训练本身不能达到识认美的目的。我们从训练开始，但训练并不等于识认美。要学会识认美，还要包括孩子本身有这种理解的能力。我们教不会一头公牛识认美。“朱庇特能做的事情，一头公牛无法去做。”一个孩子学会识认美这一事实，发生在我们的生活世界，这也就等于说在孩子的本性中有这种能力，这种能力是人类亿万年来经过无数次的微调一点点演化而来的。还有，孩子是这样学会识认美的玫瑰花、漂亮的衣服、美丽的星空，通过指物学会识认这些美的事物，但是他/她对这之外的美的事物又是如何识认的呢？诸如漂亮的裙子，波光粼粼的湖水，挺拔俊美的白杨树，杏花春雨江南的况味，还有心灵美、悲剧美，我们不可能把世上所有的美都指给孩子看，而且有些美是指不出的，比如说某人心灵美，我们指他们的胸口说心灵美吗？孩子通过指物、通过训练的方式，学会了玫瑰花是美的，他/她还学会了更多，学会了孔子说的“举一反三”，一开始是把一个东西和美联系在一起，最终带来的是理解。我们说一个孩子理解了美，是从他/她的行为来判断的，他/她能识认出陌生事物的美，第一次见到的事物的美。 但是如果说我们识认美是从训练开始的，最后达到的是理解。这就会有一个危险：我们今后的一系列的理解，从最简单的理解到高妙的理解，如果是从训练开始，在很大程度上依赖于一开始接受什么样的训练，而接受什么训练是没有客观标准的。你碰巧从一支玫瑰花开始识认美，她碰巧从一个黑色芭比娃娃开始识认美，他碰巧从一个设计精巧的来复枪开始识认美，最后都可能变得很有审美能力。但如果你居然从训练开始的话，最后就找不到一个真正美的东西，因为你的理解和训练始终连在一起，你的理解永远带有你训练的痕迹。如果我们是从给定的东西开始训练，谁来保证给定的东西是美的？ 如果我们的美感是从训练开始，这里有“谁训练我们”、“如何训练我们”的问题？如果法西斯训练我们，会不会把我们的趣味训练坏了？训练，按照我们所说的，是一种不可少的东西。由于我们的理解是从训练开始的，那么我们的理解多多少少会受到原始训练的影响，但我们既不能说理解可以还原为训练，也不能说训练决定了理解。如果说训练决定了理解，我们就没有理解了。我们从玫瑰花开始识认美，如果你识认的美就是玫瑰花，或者你识认的美都是各种花朵的美，我们会说你没有理解美。如果你从一朵开得正艳的玫瑰花那里识认了美，最后你能从一朵衰败的菊花那里体悟到一种美，从一个老人那里体会到一种生命的灿烂？这叫做理解。从训练开始的理解却能生出自由，极端一点儿，我们通过训练达到的理解可能会让我们反对我们的训练过程，抛弃原初教会我们的东西。从哪里出发并不重要，重要的是最后是否达到理解。鲁迅那一代的很多文人，是在中国传统文化训练中长大的，最后他们却成了反中国传统文化最激烈的一代。训练类似刺激反应，背后没有为什么。当孩子通过玫瑰花学会了识认美，当他/她面对百花园中的其他小花时，不是还原到玫瑰花才能识认出这些花的美。从训练开始达到理解，但是理解不可能被还原为训练。我们经由不同的事物开始学会识认美，但开始仅仅是个开始，是我们的出发处，不是识认美的根据，更不是识认美的标准。 指着玫瑰花，我们开始了识认美的过程，我们称为从训练到理解。我们告诉孩子，玫瑰花是美的，星空是美的，他/她理解了美，可以在美丑杂陈的世界中识认出美的事物。他/她学会的不是把美和具体的美好的事物联系起来。从训练到理解，孩子学会了认识美，是连着某种生活形式一道学会的，最终他/她把握了生活世界的形式结构。人类生活在一个有美有丑的世界中，人们喜爱美、追求美，美可以为个人和世界带来荣光，追求美是人类生活的目标。当然这不会一蹴而就，需要生活经验，需要远远近近、深深浅浅的理解和融会贯通。 原载：《中国社会科学报》2010-12-28 原载：《中国社会科学报》2010-12-28 (责任编辑：admin) |