|
刘心武先生再度登上央视《百家讲坛》引起一片热议，赞扬的有，非议的也有，褒贬不一。正因为如此，《红楼梦》及红学再度成为人们关注和谈论的话题。对此我姑且称之为“刘心武现象”。 暂且不谈刘心武先生观点的对错，单就刘心武先生能够再度引起人们对《红楼梦》及红学的关注、学习和讨论这一点上讲，对推动红学发展无疑是有贡献的。 刘心武先生是知名作家，他本人又是中学教师出身，编故事和讲课是他的特长，加之他讲课深入浅出、循循善诱，让人听起来不乏味，能够吸引人，这是他能够再度登上央视《百家讲坛》的原因。 刘心武先生能够再度登上《百家讲坛》讲《红楼梦》，并不完全靠“知名作家”这个头衔，他对《红楼梦》的确有自己的独到见解并形成了自己的理论体系。在目前研究《红楼梦》的人中，能够有自己的独到见解并形成自己的理论体系的人并不多见。我听了两次周思源先生在《百家讲坛》上的讲课，感觉似乎并没有多少自己的独到观点和体系，现在除了还记得他反对刘心武先生的“日月说”外，对他的讲课几乎没有多深的印象。 对刘心武先生的观点我并不赞成，但不会对他的观点展开批判。因为他毕竟是个作家而不是学者。学者的思维方式是逻辑思维，遵从客观和严谨。作家的思维方式则是形象思维，可以展开想象的翅膀，进行丰富的想象。刘心武先生以作家的思维方式对《红楼梦》八十回后的故事情节展开想象，我认为倒也无可厚非。但如果刘心武先生以“红学家”自居并声称是揭示《红楼梦》的故事真相，不仅有误导读者之嫌，也显得有些不自量力。 对刘心武先生本人及他的讲课内容我不想作过多的评论。我所思考的问题是，当今红学号称“显学”，参与研究的人之众、研究的范围之广、研究的成果之多，是其他社会学科无法企及的，然而却没有产生象周汝昌先生那样的红学大家，遂使一个不是专门研究红学的小说作家刘心武先生在红学界成名，个中原因不应该令那些专门研究红学的人深思吗？ 对刘心武先生在红学界成名并再度登上央视《百家讲坛》讲《红楼梦》，大家完全可以说“蜀中无大将，廖化当先锋”。我认为事实也的确如此，当今红学无旗手，遂使心武上讲坛。问题在于，为什么当今红学界不能出现新的旗手？ 自胡适先生的新红学举旗以来，红学有很大的发展，并出现了许多象周汝昌先生这样的红学大家，而这些红学家也的确不是浪得虚名。如周汝昌先生，穷毕生精力查阅文献索考证据，并认真思辨，形成自己独到的见解和思想体系。扪心自问，现在的“红学家”们有几人能做到这样？前些时候在网上遇到一个叫张立均的朋友，他在版本研究方面下了很大的苦功，并形成了自己独到的见解，但目前红学界象张立均这样肯下苦功的人并不多。目前红学界有的只是名利当头，心性浮躁，不作深入地研究，不作系统地研究，一知半解，便大言不惭以“红学家”自居，胡说八道，胡搅蛮缠。在这种学术氛围中，红学怎么能健康发展？更别遑论出现公认的红学大家了。 有人天真地说，要想办法“勾引”人们对红学发生兴趣并让他们购买自己的红学著作，试问你用什么办法“勾引”？难道读者都是傻瓜没有一点认知力和判断力？如果你的“红学著作”只是一些奇谈怪论并无知识可言，又有谁会购买呢？恐怕想通过玩《红楼梦》成名和发财最终只是一场梦耳！ 有人不是从自身上找原因，而是一味地抱怨读者鄙俗只知道猎奇，指责刘心武等人媚俗。其实这种抱怨和指责是毫无道理的。这些人也不想想，读者为什么会对红学发生兴趣？那是因为关于《红楼梦》的内容及作者有许多谜团，求知欲是读者对红学发生兴趣的原因。而红学家的职责就是破解这些谜团，为读者释疑解惑。读者的求知欲是无可厚非的，为读者解答问题也是无可厚非的。 至于解答得对不对，那是解答者的学识水平问题。对于解答者的观点和依据，那是学术问题，可以展开学术讨论。比如，我不赞成刘心武先生关于秦可卿是康熙废太子允礽之女的说法，可以撰文予以批驳。但这种批驳是建立在有根有据的基础之上的，是通过说理来实现的，通过争鸣达到对学术问题的共识。这样，也只有这样，才是一个正常的学术氛围，红学研究才能健康地发展。 现在有人为了维护自己在红学界的“权威”，不问青红皂白一味地反对“本事考”，或者一味地反对“文学考”。另外一些人喜欢自说自话，听不得批评意见。还有少数人批评别人的学术观点不是摆事实讲道理，而是侮辱谩骂。我认为这些都不是科学的学术态度和正常的学术风气，而是一文化的堕落，其根源是极端的名利思想在作怪。 试问，如果抛开这些读者关心的问题，《红楼梦》研究还有必要吗？如果不研究解答有关《红楼梦》的疑惑问题，红学还能成其为红学吗？如果不开展正常的学术交流和学术争鸣，对学术问题还能形成共识吗？ 红学既然被称为“学问”，就应该属于社会科学范畴，而科学的目标是追求真理。研究《红楼梦》作者的生活背景，研究《红楼梦》的主题思想，研究有关《红楼梦》故事情节的脉络，破解有关《红楼梦》的谜团，就是为了追求真理。而开展学术交流和学术争鸣，就是共同探索真理的过程。 如果对上述问题没有一个清醒的认识，不改变目前红学界不良的学术态度和风气，恐怕红学研究再难有大的发展，更别希望出现什么红学大家了。若干年后登上《百家讲坛》讲《红楼梦》的，恐怕还是刘心武之类的人物。 刘心武先生有关《红楼梦》的观点错误并不可怕，真正可怕的是目前红学界的浮躁心态和不良学术风气。 (责任编辑：admin) |