|
在《红楼梦》研究中，对明义《题红楼梦》的研究，是非常重要的一环。至今我们还不敢打包票说这一环已经研究得非常清楚了。因此，深入研究围绕着明义《题红楼梦》的方方面面，仍是非常必要的。 一、明义的生年 吴恩裕先生、马瑞芳教授等学者，都认为明义生于乾隆五年即 １７４０年。 对这个结论还可以进一步讨论。 史料表明，墨香是明义的堂姊夫，墨香生于乾隆八年九月三十日。 刘光启、云希正在《明义书札与曹寅墨迹》中写道：“书札中清楚地写墨香是明义的堂姊夫，按一般通例，明义的年龄也不会大过墨香。”(见《红楼梦集刊》第四辑） 《爱新觉罗宗谱》记载了墨香的六个儿子的生年，依顺为乾隆三十年、三十二年、三十七年、三十九年、四十一年、五十三年，还记载了这兄弟六人，同出一母，即“嫡母博佳氏”。（《爱新觉罗宗谱》，爱新觉罗修谱处编，一九三八年出版。见陈毓罴、刘世德、邓绍基的《红楼梦论丛》第93页） 第五子生年与第六子生年间隔较长，其主要原因是墨香守凤凰城八年（乾隆四十五年至五十二年），未带夫人同去。（《红楼梦研究参考资料选辑第四辑》第145页） 可见，博佳氏生育能力特强。因此，可以说博佳氏婚后一年就生下长子。 从乾隆八年到乾隆三十年，计二十二年。 墨香二十三岁（年岁为虚岁，以下皆同）得长子，其婚姻应在二十二岁（乾隆二十九年）。 当时满族女子的婚龄在十七岁左右。博佳氏嫁时，至多二十岁（比墨香小二周岁）。那么，博佳氏应生于乾隆十年。 即使明义比堂姊博佳氏只小月份或天数，他亦应出生于乾隆十年（1745年）。 我们再从另一方面来论证。 明义是傅清之次子，傅清是傅恒之大弟。从傅恒的年龄可推算出明义的年龄范围。 乾隆三十五年（1770年）七月，傅恒卒。《清史稿·傅恒传》云：“卒时未五十，上尤惜之。” 如果傅恒卒时四十九岁，那么，傅恒生于康熙六十一年（1722年）。 设傅清比傅恒小两岁，那么。傅清十七岁成婚，十八岁得子，那么傅清的长子明仁应生于乾隆六年（1741年）。 如果明义生于乾隆五年，就与其胞兄明仁的生年矛盾了。 总之，明义的生年应定在乾隆十年左右。 二、明义《题红楼梦》的写作时间 明义《题红楼梦》序言云：“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。盖其先人为江宁织府，其所谓大观园者，即今随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其钞本焉。” 度其序言之意，曹雪芹当着明义之面出示了《红楼梦》。 徐恭时先生认为：“曹雪芹生前，曾以《红楼梦》稿本出示与富察明义阅读。”（《红楼梦研究集刊》第十辑第３５２页） 正如马瑞芳教授所写：“明义可能通过明仁借到《红楼梦》。以情理论，倘若明义直接向曹雪芹借到《红楼梦》，题红绝句应题赠曹雪芹。既然理应题赠作者的诗没有题赠曹雪芹，说明间接借阅可能较大。”（《红楼梦学刊》２００３年第二辑第２２２ 页） 明义何时写出《题红楼梦》七绝二十首呢？ 明义将《题红楼梦》寄给袁枚，时在乾隆三十年以后（本文后面将论证）。这二十首写了即寄？不是。依其序言所写“惜其书未传”，明义手边没有《红楼梦》，他也不知到哪里寻到《红楼梦》。（尽管乾隆三十年左右，墨香有部《红楼梦》，但明义并不知道。） 从看到《红楼梦》到寄出《题红楼梦》之诗，有相当长一段时间。诗中反映的极微的细节和触发的伤感，隔了若干年是难以写出的，应是刚看阅就有感而写的。 明义比曹雪芹小三十四周岁（曹雪芹生于康熙五十年即1711年）。曹雪芹逝于甲申年初，当时明义只有十九岁。 无论如何，明义在曹雪芹在世时仔细拜读了《红楼梦》。 《题红楼梦》七绝二十首，是非常成熟的艳情诗，无论怎样早慧，不达到一定的年龄是写不出来的。因此，明义十三岁时（相当于现在的小学毕业生）是写不出来的。明义十三岁当乾隆二十二年（1757年）。 目前可知的曹雪芹的最后一次进城访友，在乾隆二十七年（1762年）秋季。 因此，明义写作《题红楼梦》的时间，其上限晚于乾隆二十二年，下限在乾隆二十七年。 正好，有一个词可以帮助我们作出令人惊喜的判断，这个判断正好在我拟的上下限之内。这个词就是“嶙峋”！ 明义《题红楼梦》第二十首写道：“馔玉炊金未几春，王孙瘦损骨嶙峋；青蛾红粉归何处？惭愧当年石季伦。”敦敏《题芹圃画石》写道：“傲骨如君世已奇，嶙峋更见此支离。醉余奋扫如椽笔，写出胸中块垒时。” 明义《题红楼梦》第二十首咏叹的“王孙”是谁呢？ 曲江先生在《再辨明义〈题红楼梦〉二十首之真伪》中写道：“既然第十九首诗已经作了总结性发言，那么这第二十首就不当再咏贾宝玉了。倘此诗仍是咏宝玉，则按理应将之放在第十九首之前。以现在它所处的位置看，其所写理当是曹雪芹。” 可见，明义与敦敏都同样写曹雪芹的骨格“嶙峋”，他俩写作的时间范围是一致的。 曹雪芹何时“骨嶙峋”呢？敦敏的《题芹圃画石》写于何时呢？ 蔡义江先生在《蔡义江论〈红楼梦〉》的《西山文字在，焉得葬通州？》中写道：“乾隆25年（1760）秋，在明琳的养石轩相遇呼酒话旧事。后又写了《题芹圃画石》等诗。”蔡先生的文章发表于1994年。 高阳先生在《红楼一家言》的45页、46页，亦写到敦敏的《题芹圃画石》作于乾隆二十五年。高先生的这本书出版于2001年。 《红楼梦研究参考资料选辑第四辑》发表了吴恩裕先生的《曹雪芹的生平》。吴先生写道：“我们由曹雪芹的朋友敦敏在乾隆二十五年（一七六零）有一首《题芹圃画石》的诗，可知雪芹是会画的。”吴先生的《关于曹雪芹》同样有这句话，同样被收录于这个第四辑。 吴恩裕先生的这两篇文章发表于1954年。《红楼梦研究参考资料选辑第四辑》出版于1978年。至今，没有谁对吴先生的这个结论提出异议（吴先生认为敦敏的《题芹圃画石》作于乾隆二十五年。） 综上所述，可得出如下结论：敦敏的《题芹圃画石》写于乾隆二十五庚辰（1760年）。 曹雪芹这时已经“骨嶙峋”。至于何时开始“骨嶙峋”，应始于乾隆二十二年（敦诚该年有诗云：“劝君莫弹食客铗，劝君莫叩富儿门。”）。 明义写曹雪芹骨格“嶙峋”的时间，应在乾隆二十二年至乾隆二十五年间（其中扣除乾隆二十四年仲春至乾隆二十五年夏这“一载余”。） 又明义生年迟。我已论证“明义的生年应定在乾隆十年左右”，因而明义在乾隆二十二年虚岁仅十三岁。明义十三岁不可能写出《题红楼梦》七绝二十首，到乾隆二十五年，明义虚岁十六岁，若思想早熟，是可以写出《题红楼梦》七绝二十首的。因此，将明义写曹雪芹骨格“嶙峋”的时间定在乾隆二十五年，应该合理些。 因此，明义《题红楼梦》七绝二十首的写作时间，在乾隆二十五年庚辰秋。 三、明义“嶙峋”合于“太瘦生” 敦敏的《题芹圃画石》是他的《懋斋诗钞》的第39首诗。这首诗在《懋斋诗钞》里被编为“庚辰秋”作品。 《懋斋诗钞》的编年是否有误？吴世昌、陈毓罴等先生在上世纪六十年代有一场争论。吴世昌先生认为“《懋斋诗钞》编年不误。”（见《红楼梦探源外编》44页）。陈毓罴先生认为《懋斋诗钞》“看起来，春夏秋冬的次序，大体还顺，但在编年和粘接上是否不会发生错误，很难保证。”（见《红楼梦论丛》286页）。 “《懋斋诗钞》编年有误”的观点，丝毫不影响本文的论证。 陈毓罴先生、刘世德先生在《曹雪芹佚著辨伪》（《红楼梦论丛》86页）中写道：“《懋斋诗钞》稿本所收的作品自乾隆二十三年的夏天起，到乾隆二十九年止”。该文又写道：“我们不妨再看看曹雪芹的友人敦敏在乾隆二十五年(庚辰)所写的《题芹圃画石》诗：傲骨如君世已奇，嶙峋更见此支离，醉余奋扫如椽笔，写出胸中块垒时①。”此注①即《懋斋诗钞》。 正是陈先生、刘先生肯定了敦敏的《题芹圃画石》写于乾隆二十五年(庚辰)！ 退一万步说，即使《题芹圃画石》在《懋斋诗钞》中编年有误，也丝毫不影响本文的论证！ 曹雪芹的卒年有三说：壬午除夕、癸未除夕、甲申孟春，甲申年是乾隆二十九年，正好是《懋斋诗钞》年份的下限。 《题芹圃画石》的编年无论怎样错，向前不会错过乾隆二十三年夏季，向后不会错过乾隆二十九年。 从乾隆二十三年夏季，到乾隆二十九年初，这六年正是曹雪芹骨格“嶙峋”的时期！这正是本文的观点！ 下面，我们换一个角度来论证。 敦诚《挽曹雪芹》首句云：“四十萧然太瘦生”。邱华东先生在《子虚乌有的雍正“孝仪后”》中写道：“……这里的‘太瘦生’并不是‘寿命太短了’的意思，而是在用典。李白有《戏赠杜甫》诗‘饭颗山头逢杜甫，头戴笠子日卓午。借问别来太瘦生，总为从前作诗苦。’……‘生’字确实为语助字。李白写诗赠杜甫题一‘戏’字，明显是在开玩笑，自问自答，‘为什么分别后这么瘦啊？都是因为从前作诗太苦了’。”（《红楼梦学刊》２００２年三期第１５４页） 从敦诚的诗句可看出，曹雪芹去世之前的形象是“太瘦生”，这与“嶙峋”完全符合！ 敦诚的诗句用了“太瘦生”之典。既然杜甫是“别来太瘦生”，那么，他与李白“别”之前，就一定不是“太瘦生”，也可以说，杜甫并不是生来就“太瘦生”，而是有一个由不瘦变到“太瘦”的过程。将这个过程套用到曹雪芹身上，我们可以认为曹雪芹有一个由不瘦变到“太瘦”的过程。 敦诚《寄怀曹雪芹（霑）》中云：“当时虎门数晨夕，西窗剪烛风雨昏。接蓠倒著容君傲，高谈雄辩虱手扪。”讲的是敦诚读宗学时与曹雪芹的交往情况。 敦诚在乾隆九年（1744）开始上宗学，当时他只有十一岁。曹雪芹与敦诚交往，不会早于乾隆九年。 曹雪芹与敦诚密切交往的时间，应在乾隆十七年。敦诚在《挽曹雪芹》中写道：“三年下第曾怜我，一病无医竟负君。” 敦诚在乾隆二十年乙亥（1755年）宗学岁试优等。此“岁试”，“三年”一届，相当于会试，优等者可授官。敦诚在上届“岁试”时“下第”，时在乾隆十七年。（敦诚仅十九岁） 一般说来，一个人由不瘦变到“太瘦”，其中必有大波折。 曹雪芹在乾隆十七年后，生活上第一个大波折是从京都城内迁到郊区偏僻的山村，这次搬迁在乾隆二十一年。因此，曹雪芹的不瘦，可顺延到乾隆二十年。 曹雪芹在乾隆十七年后，生活上第二个大波折是“弹食客铗”、“叩富儿门”不顺利，家庭收入必定陷入了困境，个人营养必定急剧下降。这个时间在乾隆二十二年。 因此，到了乾隆二十二年，从总体上说，已经形成了曹雪芹变成“太瘦生”的必然趋势。 到了乾隆二十五年庚辰秋，曹雪芹到远方奔波了一年多，再到北京城内访友时，就更加“太瘦生”了——骨格“嶙峋”。这是一年多的奔波劳累所致。 有的学者认为曹雪芹这一年多跑到南京去给两江总督尹继善当幕僚。这就陷入了想当然。如果曹雪芹当时当了尹继善的幕僚，袁枚就必定会熟识起来。而史实表明，袁枚当时根本就不知道曹雪芹。当时尹继善有个幕僚号雪芹，此人姓俞名瀚，是乾隆二十二年第二甲第六十八名进士。可见当尹继善幕僚的不容易。另外，敦诚在乾隆二十六年秋写了《赠曹芹圃》，其尾联是“阿谁买与猪肝食，日望西山餐暮霞。”陈毓罴先生、刘世德先生在《曹雪芹画像辨伪》（《红楼梦论丛》132页）中写道：“敦诚是写得十分沉痛的。他感叹当时连像安邑令那样肯帮助贫困文人的小官吏都没有，曹雪芹唯有对岭餐霞而已。”“请大家注意，它是乾隆二十六年秋天写的，……分明连像安邑令那样的地方官吏在当时都找不到，何来官居一品的两江总督？” 总之，我们只能说：乾隆二十五年秋季之前，曹雪芹到远方奔波劳累了一年多，以致更加瘦削了。 四、袁枚、周春、欧阳健认为曹雪芹是曹寅的儿子 袁枚在《随园诗话》卷二第二十二条写道：“其子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。”袁枚认定曹雪芹是曹寅的儿子。 周春在《阅红楼梦随笔·红楼梦记》中写道：“其曰林如海者，即曹雪芹之父楝亭也”。（《红楼梦卷》第一卷第６６页）周春亦认定曹雪芹是曹寅的儿子。 欧阳健先生在《明义〈题红楼梦〉的辨伪和袁枚〈随园诗话〉的认真》中写道：“事实上还是袁枚的记载正确，雪芹确实是曹寅的儿子”。又写道：“还需要指出的是，持曹雪芹为曹寅之子说法的，在当时并非袁枚一人。乾隆年间的周春在《阅红楼梦随笔·红楼梦记》中也说：‘其曰林如海者，即曹雪芹之父楝亭也。楝亭名寅，字子清，号荔轩，满洲人，官江宁织造，四任巡检。’可见曹雪芹为曹寅 之子的说法，决不是由一条孤证所支撑的。”欧阳健先生亦认定曹雪芹是曹寅的儿子。 显然，欧阳健先生的观点来源于清代袁枚和周春的观点。 周春的观点的来源又如何呢？ 周春在《阅红楼梦随笔·红楼梦记》中写道：“故曹雪芹赠红楼女校书诗有‘威仪棣棣若山河’之句。” 周春的《阅红楼梦随笔》写于乾隆六十年乙卯（1795）。 袁枚的《随园诗话》，乾隆五十四年己酉、乾隆五十六年辛亥有刊刻的巾箱本。 袁枚的《随园诗话》，乾隆五十七年壬子有刊刻本，当时印数甚夥（许多民间诗人助资）、流布甚广。 以上所引周春在《阅红楼梦随笔·红楼梦记》的那句话，在袁枚的《随园诗话》里能找到依据。 壬子本《随园诗话》卷二第二十二条云：“其子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。明我斋读而羡之。当时红楼中有某校书尤艳，我斋题云：‘……’‘威仪棣棣若山河……’” 巾箱本相应之处云：“其子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。中有所谓大观园者，即余之随园也。当时红楼中有女校书某尤艳。雪芹赠云：‘……’‘威仪棣棣若山河……’” 毫无疑问，周春已看阅了袁枚的《随园诗话》。周春的观点源自袁枚。 欧阳健先生说袁枚的话不是孤证，举周春之例予以支持。其实，周春的话源头在袁枚，是不能作为例证的。 袁枚的话仍是孤证！ 五、袁枚的误解来自于明义《题红楼梦》之序 袁枚认为曹雪芹是曹寅的儿子，史实证明这是错误的。 袁枚从来没见过曹雪芹，也没有书信来往。（袁枚与曹雪芹是同时代人，生年几乎相同）。袁枚凭什么肯定曹雪芹是曹寅的儿子呢？ 答案就在《随园诗话》里。 《随园诗话》卷二第二十二条写道：“其子曹雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。明我斋读而羡之。当时红楼中某校书尤艳。我斋题云：‘……’‘……’” 袁枚从来没读过《红楼梦》，他怎么知道《红楼梦》“备记风月繁华之盛”呢？ 原来，“备记风月繁华之盛”一语，直接源自于明义《题红楼梦》之序！ 明义《题红楼梦》之序云：“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。盖其先人为江宁织府。其所谓大观园者，即今随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其钞本焉。” 明义的《题红楼梦》在先，而袁枚的这条诗话在后。因此，明义诗之序中的“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。”明显的就是袁枚这条诗话中的“其子雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。”的来源。（袁枚在这条诗 话中抄录的明义的两首诗，是明义《题红楼梦》的第十四首和第十五首诗。） 袁枚这条诗话中的“其子”（曹寅的儿子）的来源是什么呢？就是明义序中的“盖其先人为江宁织府”的“先人”二字。 “先人”的一个意义是“祖先”。《辞海》的解释是：“祖先，包括已死的父亲。” 《辞海》的这个解释，是对自古以来“先人”在“祖先”方面意义的归纳。从“祖先”的为数众多的辈分看，“先人”的含义是不专一的，即“先高祖”亦可，“先祖父”亦可，“先父”亦可，等等。在一段文字里，如果缺乏上下文的比照，“先人”就成了一个含有多种歧义的词！ 在明义《题红楼梦》之序中，“先人”正是这样一个含有多种歧义的词！我们对这个“先人”至少可理解成两种意义——“先祖父”、“先父”。 明义是否知道曹寅是曹雪芹的祖父呢？目前我们没有直接的证据。不过，敦诚、敦敏知道曹寅是曹雪芹的祖父。敦诚在《寄怀曹雪芹霑》中自注云：“雪芹曾随其先祖寅织造之任。”明义的堂兄明琳是敦诚、敦敏的好朋友，亦为曹雪芹的好朋友。明义的胞兄明仁（益庵）是敦诚、敦敏的好朋友，亦为曹雪芹的好朋友。因此，明义极有可能知道曹寅是曹雪芹的祖父。 明义在《题红楼梦》序中写了“先人”这个词，就词义而言，他没有写错。 然而，远隔两千多里的袁枚。就难免歧义的理解。本来，明义欲表达的意思是“先祖父”，但袁枚却理解成“先父”！ 明义、袁枚绝对不会料想到，当年他们一个小小的疏忽，会造成他们身后二百多年的中国红学界的一个不大不小的烦恼！ 不知欧阳健先生是否赞同我的这番考证。 六、明义抄寄《题红楼梦》的时间 明义写作《题红楼梦》的时间，在乾隆二十五年庚辰秋。 过了若干年，明义将《题红楼梦》誊抄一份，加上序言，寄给袁枚。 究竟是哪一年呢？ 首先，我们思考袁枚与明义是如何交上朋友的。 袁枚有两个特点：一是非常重视以诗会友，二是将皇亲国戚奉为神明。 明义正好适合这两个特点。明义是诗人，又是富察皇后的亲侄。 袁枚第一次到北京的时间是乾隆元年。他在北京住了六年多，到乾隆七年外放为知县。乾隆七年，明义还没出生。 自外放为知县后，至乾隆十六年，袁枚没到过北京。乾隆十七壬申孟春，袁枚到北京一趟，袁枚这一次出远门的主要目的地是陕西，北京只不过是他绕道停歇之地。 乾隆十七年孟春，明义虚岁八岁。以此年龄，难以参与“以诗会友”的行列。更何况，袁枚行色匆匆，到北京根本就没有“以诗会友”之举。 乾隆十七年后，袁枚再也没有来北京了。 因此，袁枚与明义根本就没见过面。他们是通过信件“以诗会友”的。 《随园诗话》卷七第四十九条写道：“香亭宰南阳，大将军明公瑞之弟讳仁 者，领军征西川，路过其邑，于未到前三日，飞羽檄寄香亭，合署大骇。拆视，乃诗一首，云：‘双丁二陆闻名久，今日相逢在道途。寄问南阳贤令尹，风流得似子才无？’呜呼！枚与公绝无一面，蒙其推挹如此。因公在京时，曾托尹似村索诗，枚书扇奉寄。而公已殁军中，故哭公云：‘团扇诗才从北寄，雕弓人已赋西征。’ ” 这条诗话中，“香亭”是袁枚的胞弟，“明仁”是明义的胞兄。“尹似村”是尹庆兰，他是尹继善的第六子，“子才”就是袁枚。征西川，明仁“殁军中”，时在乾隆三十七年。 从这条诗话可看出，袁枚与明仁“绝无一面”，当然，袁枚与明义同样“绝无一面”——从来没见过面。 《随园诗话》卷五第四九条云：“明将军瑞殉节缅甸，赐谥忠烈，工于吟诗。……弟明义，字我斋，诗尤娴雅。将军三娶名媛，皆见逐于姑，有放翁之恨。最后娶都统常公季女，伉俪甚笃。征缅时，夫人送行时，有‘但愿同凋并蒂莲’之句。公果死节，而夫人亦自缢。” 明瑞征缅，自北京出发，其夫人送行，时在乾隆三十二年三月。袁枚与明瑞、明义的诗歌交往（互寄信函），应在此之前。 因此，将袁枚与明义“以诗会友”的开始时间，定在乾隆三十一年，是比较妥当的。 明义向袁枚抄寄《题红楼梦》七绝二十首，其时间亦应在乾隆三十一年。 七、袁枚之友尹似村自乾隆三十年后在北京长住 乾隆四十六年，袁枚在写给明义的信中感叹：“未知今生得仰见贤人丰采否，言之黯然。”（《袁简斋尺牍》，商务印书馆，1922年7月版，卷5第3页。） 袁枚与明义从来没见过面，又远隔二千多里路，袁枚仅是一个任过知县的绅士，而明义是皇后的亲侄，两个人能交上朋友，其间必有一个有力的中介人。 正好有这么一个非常适合的中介人，他就是尹似村。尹似村的父亲是尹继善。尹继善“一督云、贵，三督川、陕，四督两江”，又任大学士，皇八子永璇是他的女婿。尹似村的大哥庆桂，仕途颇顺，乾隆三十年已“超擢内阁学士”。 尹似村是显贵之子、皇子之内兄、新贵之弟。如果他与明义交往（年龄亦相仿），其身份是相近的。 尹似村是袁枚的极好的朋友。尹似村之父尹继善是袁枚的恩师。 尹似村何时开始与明义交往呢？ 按照尹继善家庭内部的分工，尹似村长年跟随父亲并帮办家务。（见《随园诗话（下）》第８４７页） 尹继善第四次任两江总督的时间，从乾隆十九年八月至三十年四月。（见《红楼梦论丛·曹雪芹画像辨伪》）这近十一年时间，尹似村都在南京。 尹似村于乾隆三十年四月中句离开南京，五月初到达北京，以后就在北京长住了。 因此，尹似村与明义交友的时间，不能早于乾隆三十年五月。 因此，明义与袁枚交友的时间，不能早于乾隆三十年五月。 因此，明义抄寄《题红楼梦》七绝二十首的时间，不能早于乾隆三十年五月。 八、“其所谓大观园者，即今随园故址” 是明义与尹似村讨论的结论 明义主动告诉袁枚：“其所谓大观园者，即今随园故址。”明义没到过南京，怎么会熟悉随园？怎么会将大观园与随园联系起来？ 明义与袁枚共同的朋友尹似村，既熟悉随园，又能与明义当面讨论随园与大观园。 明义之胞兄明仁，与尹似村有密切的来往，这是有史料可证的。《随园诗话》卷七第四十九条写道：“因公在京时，曾托尹似村索诗”。时在乾隆三十七年。 由明仁是尹似村之友，我们不难想到明义是尹似村之友。更何况，明义能用书信与尹似村的朋友——远在南京的袁枚，交上朋友，为何明义不与同在北京的尹似村本人交友呢？ 乾隆四十六年，袁枚在给明义的信中写道：“秋间似村世兄寄到和诗二首，即景情生。”（《袁简斋尺牍》，商务印书馆，1922年7月版，卷5第3页。）显然，尹似村是明义的朋友。 宋谋瑒在《金钗十二人何处？——介绍尹继善<过忠勇公第即事>诗》中写道：“根据明义的诗集《绿烟琐窗集》中的一些材料，明义跟尹继善的两个儿子尹晴村、尹似村过从甚密，诗词唱和就有二十次之多，而明义恰恰是傅恒的侄儿。”可见，尹似村的确是明义的朋友。 “其所谓大观园者，即今随园故址。”应是明义与尹似村讨论的结果。 这样，我们就可以基本上把明义《题红楼梦》之序的来龙去脉想清楚了。 九、本篇文章的重要性 乾隆二十二年、二十三年，曹雪芹“著书黄叶村”，写完了《红楼梦》。乾隆二十五年秋，曹雪芹进城送《红楼梦》给朋友们看。明义所见《红楼梦》，即此《红楼梦》。我们现在所看的《红楼梦》前八十回，其内容远远超过明义所见《红楼梦》。那么，《红楼梦》前八十回的主要作者是谁呢？ 《红楼梦》的作者问题，隐隐约约的与花塘村有关联！ (责任编辑：admin) |