|
我们想要了解《红楼梦》的真正作者是谁，书中都隐藏了哪些事，如果不了解作者采用的象征性艺术手法，是得不到正确答案的。由于作者惨遭被“泯灭”的迫害，真相被歪曲和掩盖。所以，作者才将自己的“亲历亲闻”进行了改头换面，用象征性的艺术手法，编织出一个假故事，让我们来解其中味。 笔者的《红楼梦真事隐》，就是一部“解味”之作。为了使读者朋友更深入地认清《红楼梦》中有“隐”，并认清作者采用的艺术手法，我又整理出以下三篇文章。 [《红楼梦》真正作者的“立足之地”在哪里？] [探索“真事隐”的心路历程！] [《红楼梦》的灵魂____象征艺术] 这三篇文章，谈的是《红楼梦》作者和艺术形式问题。也谈了我在探索历程中的深刻体会，并把我的认识过程告诉大家。这样读者朋友们才能找到头绪，理清思路。进而再看《红楼梦真事隐》，就轻松多了。 作者既然用假故事“象征”真故事，就一定会给我们留下一些破绽，就一定会在假人物、假环境上，留下真人物、真环境的形象特征。黛玉在“五美吟”和“葬花吟”上，所表现出的已婚女性形象特征，就是作者用“荒唐言”给我们留出的破绽。我品味出黛玉思想感情上所体现的已婚女性特征，就识破了这个环节上的荒唐言。我通过对艺术形象的鉴赏，就识别出，黛玉在“五美吟”和“葬花吟”中，象征着一位已婚女性人物。（详解在[探索“真事隐”的心路历程！]一文中。） 笔者在[探索“真事隐”的心路历程！]一文中，谈了我识荒唐言、破荒唐言的具体过程。并在此基础上，重新确定了真正作者是弘晈。进而认知了作者的象征性艺术手法。 但是，在还原作者亲历亲闻——“真事隐”时，又面临着重重困难。那就是，我将某个“假人物”的象征对象刚找到，可这个假人物在随后的情节中，就与之前所象征的真人物，在形象特征上大不一样了。也就是说，这个“假人物”象征的不是他之前所象征的人了，他又象征别的真人物了。而之前那个被他象征的真人物，则由另一个“假人物”来象征了。 单一对应的象征关系，让人一眼就能识破，是无法隐藏真情的。 作者弘晈著书时所处的年代，是清代文字狱最残酷之时，弘晈决不敢直书自己的亲历亲闻，便创造了“以假隐真”的辩证艺术手法，将自己的亲历亲闻，隐进了假故事之中。 作者圈子中的人和宗室少数深知内情的人，都不会留下什么史料等我们去考证。著书真情如果有丝毫的泄露，作者圈子的人和书，都将遭到灭顶之灾。所以，作者弘晈和曹雪芹，就采用了频繁变换象征对相的“狡猾”之笔，来使真情不会轻易被暴露。 如果弘晈的经历，能如实地记录在皇权控制下的史册中，他就没有必要玩“真事隐”的把戏了。既然书中有“隐”，就说明作者不敢公开自己真实身份。那么，这位真正作者是谁，就必然在史料上无法直接考证到。这是一个非常明白的“因果关系”，那些“理直气壮”地要“直接证据”者，正是不明这个“因果关系”，才走入了误区。 作者弘晈也想让读者了解他的象征性艺术手法，便化名为“脂砚斋”，将这些狡猾的艺术手法，用批语形式，一一渗透给读者： 事则实事，然亦叙得有间架，有曲折，有顺逆，有映带，有隐有见，有正有闰。以至草蛇灰线，空谷传声，一击两鸣，明修栈道，暗渡陈仓，云浓雾雨，两山对峙，烘云托月，背面傅粉，千皱万染诸奇，书中之秘法亦复不少。余亦于逐回中搜剔刳剖，明白注释，以待高明再批示误谬。 《石头记》用截法、岔法、突然法、伏线法、由近渐远法、将繁改简法、重作轻抹法、虚敲实应法。种种诸法，总在人意料之外，且不见一丝牵强。所谓“信手拈来无不是”是也。 （还有）：分叙单传法，横云断岭法，金针偷渡法，间色法，双岐岔路法，三五聚散法，春秋字法，特犯不犯法，反逆隐曲法，一源万派法，倒卷帘法，暗透法，错综法，衬贴法，转叠法，双管齐下法，指东击西、打草惊蛇之笔，重作轻抹，柳藏鹦鹉语方知之法，恒河沙数法，千手千眼大游戏法等------ 脂批所说的这些艺术手法，都是指变换象征关系说的。历来的评论，大多对脂砚斋的评价不高。其实，这些“自以为是”者，根本就不懂作者“以假隐真”的象征性艺术手法，他们连作品艺术形式的皮毛都没摸着呢。岂不知，真正高明的是脂砚斋——作者弘晈。 由于作者弘晈等人，惨遭真相被泯灭的迫害，不敢直书自己的亲历亲闻，才迫不得已创造了这种独特的象征性隐寓手法。由于这种频繁变换象征对相的艺术形式，其隐蔽性太强，难以让后人识破真相，弘晈才通过自己的替身“脂砚斋”，将这些变换象征关系的艺术手法，透露给读者。 然而，弘晈又怕人们领悟到自己的真实意图，使真相暴露而招来大祸，便在脂批中也制造了一些假象，来给自己的真正意图打掩护。弘晈就是在这种既要掩盖真情、又想让人知道真情的矛盾中，写下那些看似水平不高的脂批的。（也包括他哥哥弘昌和他弟弟弘晓所写的批语，弘昌化名为“畸笏叟”，弘晓化名为“立松轩”。） 这些艺术手法，就是某个真人物，用几个“假人物”交替地进行象征。而这个真人物的事，则用不同情节的假故事，穿插着进行象征。我悟出了这些艺术手法的奥妙后，才在识破荒唐言的基础上，将那些随时变换的象征关系逐步识破。读者可以与我一同回到书中，亲身体验一下，就能享受到什么是真正的艺术之美了。 下面就以第一回和第二回前半段为例，来看看作者是如何运用这些艺手法，变换象征对相的。我将作者这种艺术手法概括为：“换演员”和“换角色”的象征性艺术手法。 请看第一回，书中交代，在姑苏阊门外，葫芦庙旁，住着一家乡宦甄士隐（谐音：真事隐），家中虽不甚富贵，然本地便也推他为望族了。要判断此处的甄士隐象征着哪个真人物，就要发掘我所掌握的所有红学知识，并与我的新认识、新视角、新目标结合起来，进行综合分析，做出判断，才能找到门路。 首先，我通过了解曹雪芹的世家，知道了与曹家关系最密切的人是苏州织造李煦。李煦的堂妹，就是曹雪芹爷爷曹寅的继室夫人。曹寅去世后，其子曹顒接任江宁织造，仅三年便因病去世。康熙帝便让曹寅的侄子曹頫过继为子，接任江宁织造。而李煦就成了曹顒和曹頫的老师，指导和帮他们管理织造事物。李煦在苏州住了三十余年，康熙皇帝南巡，他以织造府为行宫，接驾四次。康熙帝每次都是先住他家，再去江宁（南京）住曹家。李煦还做了八年的巡盐御史，他确实称得上是苏州的望族了。 那么，李煦这个苏州望族，就与甄士隐这个苏州望族，有非常明显的可比性。最显眼处是，作者大胆地用了一个真地点：姑苏——阊门。作者这个艺术手法，就是正笔。这就是脂批所说的：“有隐有见，有正有闰”中的“见”和“正”。由于这样正面直书的笔法非常少，又被随之而来的假象所淹没，就很难让人将其准确地落到实处。但是，我们识破并掌握了作者的艺术手法，又能将所掌握的红学、曹学知识，与书中的象征性进行可比性的有机连系，就能把握住“假与真”的对应关系。即便有偏差，也会在自己的再认识、再提高过程中，得到纠正。 书中又交代，年过半百的甄士隐，膝下无儿，只有一女，乳名英莲，年方三岁。这一交代，便与李煦家庭成员的状况不帖边了。正因如此，人们便无法找到甄士隐的对应之人。而作者就通过这个假象，将前边正笔直接点明的真相遮掩过去了。其实，作者是不能将真情处处照搬的。那样的话，马上就会被人识破。 从相关史料上看，李煦有两个儿子，一个女儿。可这里不说甄士隐有两个儿子，偏说只有一个年幼之女，看来显然又是谎话。这个英莲，并不代表李煦的女儿，她应当象征李煦的孙女，才合乎情理。假故事上的辈份是“父女”，但真正的辈份，应是“祖孙”。这就是脂批所说的：明修栈道，暗渡陈仓的艺术手法。 接下来，是一大段甄士隐在梦里梦外，与一僧一道纠缠不清的情节描写。我们先把这段放一放，来看甄士隐与贾雨村交结是怎么回事。 且看书中对贾雨村人物形象的描写，其最显著特征是，雨村象征着一位将来做了皇帝的人物。最明显之处是雨村所吟的赏月诗。 时逢三五便团圆， 满把晴光护玉栏。 天上一轮才捧出， 人间万姓仰头看。 这首诗，抒发的正是雨村想要当皇帝的抱负胸怀。中国艺术研究院，红楼梦研究所于一九八二年校订版《红楼梦》中，在这句诗下有注解： 据说赵匡胤未登极时，曾拿《咏月》诗给徐铉看，徐铉读到“未离海底千山黑，才到中天万国明”这两句时，认为帝王之兆已显。 我们参照这个注解，品味雨村这首诗，再看甄士隐说：“飞腾之兆已见，不日可接履于云霓之上矣。可贺，可贺。”之言的意境，完全可以认定雨村此处所象征的人物，后来一定当上了皇帝。那么他就一定是胤禛化身了（就是后来的雍正帝）。 这种诗文自身的寓意属性，足以反映咏诗之人，是个将来做了皇帝的人物。这是拟人化的设譬，是“以月喻人”的艺术手法。这首诗揭示出，雨村所象征的人，就是希望自己有一天当上皇帝，被万姓民众所仰望。 我们确定了雨村在此象征着未当皇帝之前的胤禛。那么，全力帮助雨村实现皇帝梦的甄士隐，还是李煦化身吗？当然不是。李煦只是个“包衣”奴才，与皇子们的身份是天地之差。以他之力，根本帮不了胤禛，又何况一个在南京，一个在北京。按皇家制度，他们是不能随便交结的。因此，就可以认定这处的甄士隐，不再象征李煦了。那么这处的甄士隐又象征了谁呢？谁帮胤禛实现了皇帝梦呢？ 从相关史料透出的迹象上看，能帮胤禛实现皇帝梦的人，正是十三阿哥胤祥，别无他人。由此可见，甄士隐由象征李煦，转换为象征十三阿哥胤祥了。这就是脂批所说的：“双岐岔路法、三五聚散法、一源万派法。” 但是，到了雨村进京后，甄士隐将女儿丢了之际，甄士隐又转回来重新象征李煦了。这又是脂批所说的：“转叠法、双管齐下法”。葫芦庙失火，连累甄家。隐寓胤禛当了皇帝后，整顿吏治，李煦没能躲过，被革职抄了家。甄士隐离家而去，隐寓李煦被发往东北打牲乌拉，凄惨地死在那里，无人奔丧。 由于李煦的事还没有交代完，还有需要补充的事，作者便借甄士隐投奔女婿封肃家，将他所象征的李煦，转移到封肃身上。第二回开头，就是封肃将甄家丫鬟娇杏，送给本府新任太爷贾雨村做了二房。这个娇杏，实为李煦堂妹化身。这处雨村还是胤禛化身吗？不是了。这处雨村的人物形象，只是个本府太爷，毫无之前的帝王气概，所以雨村在这一处，只能是曹寅化身。他所任职的“本府”，实为“江宁织造”。而曹寅嫡妻死后，所娶的继妻，正是李煦堂妹。娇杏就是她的化身。 接下来，是雨村当了本府知府后，作了很多坏事，并得罪了同僚和上司，便被上司参了一本，龙颜大怒，即批革职。 如果我们按照前边雨村娶“娇杏”之际，所象征的曹寅身份，去看这处的雨村，又行不通了。因为曹寅并没被皇帝革职，那么，谁被革职了呢？原来是李煦被革职了。所以雨村在此，又转为象征李煦了。雨村被革职罪名，隐寓的就是李煦被革职抄家的罪名。这一系列转换人物象征关系的笔法，还是脂批所说的:“双岐岔路法、三五聚散法、一源万派法。” 然而，李煦被革职后，并没有象雨村那样萧洒地去游山玩水，而是处境越来越惨。为什么又出现对应不上的矛盾呢？原来，书中还有李煦的事，要用雨村做林如海家的“西宾”来进行隐寓。这就不能把雨村也写得越来越惨，好为补笔留余地。要确定雨村在林家做“西宾”时象征的还是李煦，就要把林如海象征谁弄清楚。 书中表，林如海祖上袭列侯，至如海已五世。但书中又说起初只袭三世。因皇上额外加恩，至如海之父又袭了一代。这只有四代，如海则是从科第出身，并非世袭。这个四代世袭恰与曹家四任承袭江宁织造摇摇相对。曹玺任江宁织造，去世后其子曹寅任江宁织造。曹寅死，其子曹顒袭任江宁织造。顒只任三年，于康熙五十四年病逝。康熙帝又额外开恩，命将曹寅弟弟曹宣之四子曹頫过继给曹寅为嗣子，承袭江宁织造。正常“世袭”三代，又额外过继加恩袭了一任。这与林如海家原只封袭三代，又额外加恩袭了一代之情极其贴近，有非常相似的可比性。 我们看林家支庶不盛之情，与曹家又完全一样，林如海三岁的儿子死了，正隐寓曹寅之子曹顒只袭任了三年江宁织造便病逝了。再看林如海夫妻二人只能把黛玉当成“不过假充养子之意”，恰恰隐寓着曹頫就是曹寅的养子之情。曹頫之父曹宣去世的早，曹頫少年时代就由伯父曹寅抚养在身边，后来又过继给曹寅为嗣子，这正合“养子”之意。而林如海夫妇把黛玉当做“养子”之情，与曹頫过继给曹寅为嗣的“养子”之情是相通的。 实际上，作者在“养子”二字上，给了我们一个错觉，让人们以为，是把黛玉这个女孩当做儿子哺育教养之意呢。从而忽略了“养子”二字还有另一层意思，既把别人的儿子，当自己的儿子之意。作者的意图，恰恰是为了暗透曹頫的“过继”，才设计了“养子”二字。黛玉这个年幼女孩，在此便象征着男性的曹頫。这个“假充养子”的象征性艺术手法，在此便完成了由女人象征男人的转化作用。 书中第一女主角一露面，就象征曹頫，一定有其重要性。如果曹雪芹不是他儿子，而是曹颙之子的话，作者就没必要设计“养子”和“额外加恩”又袭了一代的隐情来交代曹頫了。黛玉一露面就象征着曹頫，也可成为曹雪芹之父应是曹頫的一个内证。而曹雪芹则是帮弘晈著书的第二作者。 作者用林如海的家世状况，隐寓曹寅的家世人丁状况，其目的何在呢？原来其中关联着雨村给黛玉做老师之情。雨村在被革职情节中是李煦化身，过渡到雨村给黛玉做老师，就成了李煦给曹頫做老师了。据红学家研究推测，曹顒袭江宁织造时，也就二十多岁。曹頫“过继”给曹寅为嗣，袭任江宁织造时，应该还不到二十岁。他俩在任之际，都是李煦一手扶持教导而行，有如他们的老师和保护人一般。雨村做黛玉的老师，正是对这一情形的象征隐寓。 第二回前部有三处“真事隐”补笔：一是，雨村娶娇杏，隐寓曹寅娶李煦堂妹。二是，雨村被革职，隐寓李煦被革职。三是，雨村做林如海家西宾，隐寓着李煦是曹頫的保护人。在这些补笔中，人物象征身份在随时过渡改变，雨村由象征曹寅转换成象征李煦，而象征曹寅的雨村，又换成了林如海。这种“换演员、换角色”的艺术手法，让人破解其象征性时，确实大伤脑筋。然而我们却可以在破解过程中，获得无穷的乐趣，并欣赏到什么才是真正的“象征艺术”。 至此，我们可以看到，甄士隐出场后，先象征李煦。在与雨村交结时，转为象征十三阿哥胤祥。之后的英莲丢失，家中失火，离家出走，则又转回来象征李煦。而雨村出场时，先象征胤禛。到了任本府太爷之际，转为象征曹寅，接下来被革职和做西宾，又转为象征李煦。这就是脂批所说的：双岐岔路法、一源万派法、错综法、转叠法、双管齐下法，等象征转换的艺术手法。 最妙之处，是穿插了一段甄家丫鬟有意周济雨村之心的描写。甄家丫鬟有意帮助雨村，实为荒唐言。她没那个力量不说，就是帮，有甄士隐在，也轮不到她。但是我们换个角度，把她看做胤祥化身，看做允祥有意帮四哥，这个荒唐言就不荒唐了。这就是脂批的：“明修栈道、暗渡陈仓，指东击西、打草惊蛇，金针偷度，柳藏鹦鹉语方知”等转换象征关系的艺术手法。 作者在第一回开卷，就借用脂批指出：“何非梦幻？何不通灵？作者托言，原当有自。受气清浊，本无男女别。”这就告诉我们读者，书中假人物对真人物的象征，是不分男女的。假故事中的男性和女性人物，不但可以象征同性人物，还可以象征异性人物。既：女人可以象征男人，男人也可以象征女人。林如海把女儿黛玉“假充养子”，就是用女人象征男人的艺术手法。我们的认知能力达到这个层次后，才能做到“破假识真”，才能有效地破解书中之迷。 上面这段脂批的涵义相当深奥，点明了梦幻、通灵，都是作者的托言，都来自作者之家的本事。甄士隐梦幻中所见的一僧一道和那个蠢物通灵，实为怡亲王允祥和他儿子弘晈的幻相。甄士隐在梦中，听僧道谈“还泪之说”，实为作者借这个仙界故事，来表达弘晈和李煦孙女的爱情生活。这段脂批，也验证了我把甄家丫鬟，视为男性人物化身的解读方法是对路的。而将梦幻视为真境界的载体，也是对路的。 到此，我认识到书中表面的假故事、假人物、假地点，都是真故事、真人物、真地点的“载体”。假故事，只是运载真故事的工具，是为象征“真事隐”服务的。这决定在假故事上探佚假结局，是毫无意义的。只有从假象中识破真情，才有实际意义。 通过以上的解读，我们可以看到，还原“真事隐”，必须将识破荒唐言和象征转换艺术手法相结合，才能保正其准确性。更要时时抓住人物形象特征，从大处着眼，把握住大方向。那么，无论作者怎么变换象征关系，我们都能找到对应者。即便有误，也会逐步得到纠正。同时，我们还要掌握更多的红学知识，收集更多与之相关的历史资料，并吸取其他探索者的长处，才能水到渠成，才能让我们确定的真正作者，有牢固的“立足之地”！才能给红学开辟出崭新之路！ 笔者自从读《红楼梦》时起，就一直把曹雪芹当作者，从没想过再去找别人来当作者。但是，事物的发展，是不以人的意志为转移的。作品中大场面所展现的象征性，是不支持曹雪芹自传说的。因此，他是“亲历亲闻”那个作者的结论，就不能成立。哪怕有最直接的外证，都不顶用。由于作品中的隐情有强烈的自传性，那么，内证就是决定性的。只有“破假识真”地解出“真事隐”，才是最可靠的证据！ 现在，还有一些人喊着：“没有直接证据，谁说的作者都不算数。”那么请问：谁都没亲眼看见犯罪分子作案，没当场抓住他。没有直接证据，难道这个案就破不了吗？可见他们的观点，实为“自欺欺人”。连怎么破案都不懂，就要当法官。能断明案子吗？ 作者用象征性艺术手法隐藏的真情，我就用鉴赏艺术形象的方法，用识破荒唐言，变荒唐为不荒唐的取其事体情理方法，揭出了真相目标。围绕这个目标再深入探索，就能识破其具体的真面目。作者用艺术方法隐藏的真相，我们同样可以用艺术鉴赏的方法，识破真相、还原真相。 《红楼梦》本身就是一部艺术作品，弄清其“真假辩证”的象征性艺术手法，才是最重要的根本问题。对这样一部伟大的艺术作品，至今连它的艺术性都不懂，难道不可悲吗？我们抛开了“艺术”去谈“学术”，是“红学”上最大的结症和误区。抛开了“内证”去谈“外证”，恰是反《红楼梦》的，也是根本不了解作品艺术形式的表现。我们应当学术与艺术相结合，外证与内证相结合，考证与索隐相结合，专家与草根相结合，才会有红学的出路。《红楼梦》是全中华民族的，不是少数专家学者的。只要是健康的探索，谁对它都有话语权。 (责任编辑：admin) |