|
一个辩证唯物论者，其观察问题的方法，绝非是从主观的理论的观念的本本的教条的原则的东西出发，而必然是坚持一切从客观实在的看得见摸得着的物质的东西出发，研究其内在的客观的规律性的东西。毛泽东称此为“实事求是”。 现在，摆在我们面前的是一个历史文物，一部文字（不是文学作品。它是不是文学作品，需要进行论证）作品，书名叫做《脂砚斋重评石头记》（甲戌本、己卯本、庚辰本）或《石头记》（戚序本、戚宁本、王府本、靖藏本、列藏本），它有八个不同的版本。这八个不同版本的共同性是，都是八十回或不足八十回，且都带有脂砚斋等人的大量批语，正文中充满着“谬误”（脂批），书中都有对于该书的书名和作者的详细介绍。书名共有六个：书皮上的书名是《脂砚斋重评石头记》或《石头记》，书中介绍的书名有四个：《金陵十二钗》、《情僧录》、《风月宝鉴》、《红楼梦》。书的其他地方都没有作者的名字，只有作品的内容中提到几个作者的名字：石头、空空道人（情僧）、吴玉峰、东鲁孔梅溪、曹雪芹。曹雪芹是最后的披阅增删者——“后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回”。 不管该文字作品有几个作者，既然曹雪芹是该书的最后披阅增删者，那么，作品的主题和主线就应该体现披阅增删者曹雪芹的意图。 《风月宝鉴》是这部文字作品的一个书名，它同时又是一面正反两面均可照人的铜镜。作者和批者都告诫读者：不可看此书正面，只看它的背面。看此书背面方是会看，只有痴弟子、腐儒、无能纨绔才正照风月鉴。贾瑞正照风月鉴身亡，比喻只看《石头记》的正面导致的恶果。 作者还说，他是“将真事隐去”，用“假语村言”叙述故事，并把自己的作品与“历来野史”相提并论。说他的著书本意是为“闺阁昭传”。 《芙蓉女儿诔》是贾宝玉为他的丫鬟晴雯所写的一篇诔文，可是脂批却说“名诔晴雯，实诔黛玉”。晴雯是丫鬟，黛玉是小姐。从文学、小说的角度看是说不通的。可是细读这篇诔文，似乎既非诔晴雯，亦非诔黛玉，而是另有其人。这人与宝玉的关系应该是夫妻或恋人的关系。这种关系既非宝玉与晴雯的关系，亦非宝玉与黛玉的关系，何也？ 贾府、宁国府在正面小说中是国公之家，可是作者却写它有九座门庭，除夕夜“一路正门大开”。黑山头的乌进孝递给贾珍的一纸租单，竟然是清王朝吉林岁贡的改写。除夕祭宗祠竟使用了清皇室所用的汉满两种祭祖方式，何也？【1】 贾敬，宁国府的老爷子，作者写他在15个方面与清皇宫的雍正皇帝惊人的相似。何也？ 秦可卿，宁国府中贾母的重孙子媳妇，贾蓉之妻。可是在正面小说的描写中，作者把她的卧室写成是“大概连神仙也住的了”，把她死后所用棺木写成是“非常人所用”，把她的葬礼写成皇后、皇太后的葬礼的规格，何也？作者说，他的作品的正面是“满纸荒唐言”，背面则是“一把辛酸泪”。【2】 所有上述这些，应该就是这部文字作品的客观性或客观实在性。 《脂砚斋重评石头记》或《石头记》这部文字作品的客观实在性，决定了它与《石头记》的底本（土默热：《石头记》底本的作者是洪升）和程高修改本《红楼梦》的根本区别。 我们必须承认《脂砚斋重评石头记》的这个客观性，并且应该给予充分的尊重。 尊重《脂砚斋重评石头记》的客观性，首先必须尊重它的特殊的艺术形式的客观性。 书名的客观性——《脂砚斋重评石头记》。它告诉我们，脂砚斋和曹雪芹的关系非同一般，十分密切，可能是最亲密的人，也可能就是作者的两个笔名，或脂砚斋是曹雪芹的一个笔名。脂砚斋批语是作品的重要组成部分，脂批和八十回正文共同组成了这部作品，脂批和八十回正文是两个离不开，谁也离不开谁。二者缺一不可，缺少了哪一部分，也就构不成《脂砚斋重评石头记》这部作品了。八十回正文，无论它是“未竟之作”，还是“曹著之全璧”，总而言之，它只有八十回。书中“谬误”，是作者有意而为之，还是作者的“疏忽”、“欠检点”，拟或传抄者的笔误？不管是哪种情况，对这些所谓“谬误”，我们后人都无权作任何改动！更何况还有脂砚斋的批语：“一字不可更，一语不可改”。 艺术结构的客观性——脂砚斋批语+八十回文字+书中“谬误”+“一字不可更，一语不可改”。对于《脂砚斋重评石头记》的这个特殊的艺术结构的客观性，我们的收藏者、传抄者、出版者、校勘者，不能有丝毫的变动和改动，即不能把自己的主观意志强加给这个客体。作为一个历史文物，我们必须保护好《脂砚斋重评石头记》的客观性、物质性、完整性和特殊性，即保护好它的“原貌”。 尊重《脂砚斋重评石头记》的客观性，还必须尊重它的特殊的“一喉二歌”（戚蓼生）的内容的客观性。《脂砚斋重评石头记》、《石头记》，又叫《风月宝鉴》，有正反、真假两面，正面为“假语存”、“荒唐言”、“空虚幻设的故事”，背面为“真事隐”、“辛酸泪、血泪斑斑的历史。作者和批准都告诫读者，只看书的背面，不看书的正面，贾瑞正照风月鉴身亡，正照风月鉴的人都是“痴弟子”、“腐儒”、“无能纨绔”。 “甄士隐”的概念不能偷换！作者和批者已经点明，“甄士隐”即“托言将真事隐去”之意。作者说，他的著书本意是“为闺阁昭传”。批者也说，“因为传他，并可传我”。作者把他的作品自比“野史”，是一段“陈迹故事”，是“此系身前身后事，倩谁记去作奇传”。这个客观性也必须受到应有的尊重。 陈独秀承认《石头记》的客观性，说“作者善述故事和善述人情两种本领都有”。但是他又用读者和自己的主观意见否定了这个客观性。他说，读者对“善述故事”的方面并不欢迎，“觉得琐屑可厌”，“因为我们到底是把它当作小说读的人多，把他当作史料研究的人少”。于是，陈独秀根据读者的主观感觉提出了自己的意见：“我们应该领略他的善写人情，不应该领略他的善述故事”，“我们做小说的人，只应该做善写人情的小说，不应该做善述故事的小说”。“拿什么理想，什么主义，什么哲学思想来批评《石头记》，也失了批评文学作品底旨趣；至于考证《石头记》是指何代何人底事迹，这也是把《石头记》当作善述故事的历史，不是把他当作善写人情的小说。”甚至提出希望：“我尝以为如有名手将《石头记》琐屑的故事尽量删削，单留下善写人情的部分，可以算中国近代语的文学作品中代表著作。”陈独秀反对人们“领略他的善述故事”，反对人们去“做善述故事的小说”，反对人们“把《石头记》当作善述故事的历史”来研究，甚至主张“将《石头记》琐屑的故事尽量删削，单留下善写人情的部分”，说只有这样才“可以算中国近代语的文学作品中代表著作”。陈独秀的这种以自己和读者的主观意愿，以“文学作品底旨趣”代替、裁剪、批评、否定《石头记》“善述故事和善述人情两种本领都有”的这个客观实在性的做法，是典型的主观唯心教条本本主义思维方式的集中表现。 正确的做法是，尊重《石头记》的客观性，就是尊重他的“作者善述故事和善述人情两种本领都有”的客观性。研究《石头记》的客观性，就是既要“领略他的善写人情”，也要“领略他的善述故事”；既要“把他当作善写人情的小说”来研究，也要“把它当作善述故事的历史”来研究。 王蒙红学也没有做到充分尊重《石头记》的客观性。它首先断定八十回正文是小说，不是历史，然后从小说的角度看脂砚斋及其批语，说，“‘脂砚斋’这个似乎对文学知之甚少对曹家知之甚多的刻舟求剑的自封的老大，偏偏插上一杠子，变成了事实上的‘红学祖师爷’。……这对小说写作人来说也确实是一大灾难。这是命定的小说的‘扫帚星’……”。说这是把“最好的文学被非文学化了，最好的技巧被无技巧化了，最好的描写刻划被非描写非刻划化了反而实录化了，最好的创作被非创作化了。”王蒙先生也是用文学作品、小说的标准来剪裁和否定曹著的。这是对曹著的客观性的极大不尊重！《石头记》的客观性，包括脂砚斋及其批语的客观性，任何人都无权否定。脂砚斋“对文学知之甚少”也好，“对曹家知之甚多”也好，都是一种客观实在，都是我们的研究对象。我们不能够本末倒置，用自己的主观意见来否定脂批的客观实在性。正确的做法是，我们应该深入的学习、思考、研究他的这个“知之甚少”和“知之甚多”，脂砚斋为什么会是这样？他的脂批要达到怎样的目的？而不是简单的主观的予以非难和否定。即便像王蒙先生说的那样，脂砚斋是“自封的老大”，“变成了事实上的‘红学祖师爷’”。如果这是客观的，那么我们也应该去深入的研究他为什么有权力能够“自封老大”？为什么能够变成“红学祖师爷”？脂砚斋到底是谁？它究竟是什么人？它为什么会这样？它与曹雪芹究竟是一种什么关系？这才是我们应该去研究的东西。只有这样做，才能称得上是认识的、观察的、研究的客观性，否则，那就是认识的、观察的、研究的主观性、随意性、本本性、非客观性。 刘心武的“三钗之死”和他的秦学，包括他的续写红楼梦，有人说是学术小说，其实都是一种文学再创作而已，算不得学术。至今他也不知道《脂砚斋重评石头记》为何物？所以说，刘心武的研究离开了《石头记》的客观性，是一种文学的、主观的、形象的、想象的文字游戏。 其他的一些红学研究者，要么认为《红楼梦》（这个书名在红学界是混用的，有时指程高本《红楼梦》，有时指脂本《石头记》，有时指《红楼梦》前八十回，总之，概念不清。）就是一部小说，要么就是把《红楼梦》“当作”（冯其庸）小说来研究。总之，他们认定了无论是程高本《红楼梦》，还是曹著原本《石头记》，都是小说无疑，并说这是一个常识性问题。而对于《石头记》，亦即《风月宝鉴》的正反、真假两面，对于中国古典文学“文史合一”的特殊性和客观性，他们却是避而不谈，视而不见，熟视无睹，掩耳盗铃，或者干脆予以完全的否定和批判。他们似乎对于文学作品有一种强烈的偏爱和深厚的情结，有一种不把《石头记》打成纯粹的文学作品、小说誓不罢休的决心、恒心、死心、韧劲和毅力，不把《石头记》当作文学作品、小说来研究，就誓不为人的架势。 从科学认识论的角度来看，石学研究必须坚持一切从曹著《脂砚斋重评石头记》的客观实际出发，而不是从文学理论、小说概念出发，不是从文学作品的角度看问题。这就要求研究者，首先把曹著《脂砚斋重评石头记》看做是一个客观实在，而不是首先把它看做一部文学作品，一部小说。曹著《脂砚斋重评石头记》是不是一部小说？拟或是不是一部历史？不是在研究之前先入为主的主观的认定，而是经过科学的研究论证之后才能确定。《脂砚斋重评石头记》是什么，不是什么，里面究竟写了些什么，只有在研究之后才能确定，这是最起码的科学认识论的常识性问题。 2011年9月30日星期五作于新疆伊宁市 注： 【1】（霍国玲、紫军校勘本《脂砚斋全评石头记》东方出版社2006年1月第53回，（第629页）第631页）（第632页） 【2】《红楼解梦》第一集，1995年中国文学出版社、第二集，1996年中国华侨出版社。
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
|