|
据我所知，刘继保博士这部红学专著的主体部分是2003至2004年写成的。他对红学的关注与研究，至少已有十年之久了，而且已出版了专著，发表了论文。因此，这部集中探讨《红楼梦》评点问题的20余万字的著作，无疑是他多年来潜心治学的成果。 关于小说评点的探讨，既是古典名著的专书研究，也是文学批评的理论研究。这种双重的学术要求，是很高的。 《红楼梦》的评点，不仅数量繁多，而且形态各异。在以往的研究中，人们的兴趣主要集中在脂评，而忽略了程本以后的诸家之评。这也并不奇怪，脂评的发现，已是20世纪20年代的事了，与久已流传的诸多印本上的评点相比，它无疑是新发现、新课题，因而也自然引起新的关注和兴趣。更重要的是，脂评本身的情况太复杂、太特殊了。它的丰富的内容，它所提供的大量信息，无不与《红楼梦》的作者、成书、版本乃至思想艺术等等问题绾合在一起，使研究者不能不对它特别关注、重视。同时，脂评中又确实存在着令人不解的疑惑，包括脂砚斋等究系何人，也至今不决。因此，尽管脂评中还有很多至今仍然说不清、道不明的问题，但其总体的学术价值，对研究者来说，无疑具有强烈的探索的“诱惑”，以至于形成了多年来的“谈红必涉脂”的局面。 关注脂评是有道理的，但这“道理”却不应成为忽视印本诸家之评的“理由”。诸多印本评点的，其思想观念或艺术眼光，自然参差不齐，鲁迅所说：“经学家看见易，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱密事”，在很大程度上就是针对各家评点（包括索隐）而发的。但如此“庞大”的诸家之评本身，就是一个非常值得研究的“客观存在”，它至少说明了两个问题：一、读者或研究者对《红楼梦》的理解，确如鲁迅所说：“单是命意，就因读者的眼光而有种种”，而这些不同的理解，正折射出特定历史时期的社会思潮、民族心理、学术追求……显然，弄清诸家之评的文化背景，是一项具有重大意义的学术研究；二、“庞大”的诸家之评，最生动地显示出《红楼梦》的博大精深及其百科全书式的价值，可以说每一部严肃的评点之作，都揭示了《红楼梦》的某一侧面的旨趣，我们要全面深入地阐释《红楼梦》之精要，是绝不可置诸家之评于不顾的。 对这个“庞大”的诸家之评进行全面的清理，予以综合分析，揭示其应有的价值，辨析其局限与谬误，实在是研红者责无旁贷的使命。继保的这部著作，至少表明，他是努力地不辞辛劳地这样做了，而且做得很好。书中较少涉及脂评，而主攻程本以后的诸家之评，显然是作者“有意为之”。 研究《红楼梦》的评点，除了需要红学的修养，更需要文学理论的基础，因为小说评点本来就是一种文学批评。读者在书中可以看出，作者不仅对《红楼梦》诸家评点的史料如数家珍，而且对全书的理论框架的建构也是合理而完整的，对诸多问题的理论分析，也会给读者以启发。今天的一些红学研究者，有的来自于史学领域，有的来自于古典诗词研究领域，有的来自于美学、文艺学、社会学……等等不同领域，这些往往构成了他们各自的红学研究的特点，共同为红学发展做出了贡献。我们热切盼望着，作者发挥自己的学术优势，在不久的将来写出新的学术著作。 原载：《全国新书目》 2007年第06期 原载：《全国新书目》2007年第06期 (责任编辑：admin) |