奇文《戚廖生序》为曹寅父子自题序
《戚蓼生序》原放在《红楼梦》之前，旧说均以为是戚蓼生所作，其实不然，经解读，它是作书人曹寅冒戚廖生之名，袍作的一篇自序文。前代所有红学家对“戚序”的解读仅停留在面文的诠释，没有人将它作暗语“翻译”，故理解的序文面意与作序人隐意风马牛不相及。现在，笔者先罗列数条证据，证明戚廖生其人不可能作《戚廖生序》。
据史料记载：戚蓼生(1730—1792)，字念功，号晓堂、晓塘，德清城关人，乾隆三十四年(1769)中进士，官封为刑部主事，升到郎中，乾隆四十七年出任江西南康府知府，刚刚到任，又升任福建盐法道。乾隆五十六年升为福建按察使。五十七年冬卒于任。他一生为人洒脱，不修饰仪表，喝酒后喜欢乱骂人，但能力强，有理政的才能，办公桌上没有遗留的公文，最后因劳累而死于官邸。
旧说认为戚蓼生早年赴京应试，购得曹雪芹80回本《石头记》早期抄本，大为赞叹，书序一篇，故通常将他写序的那个本子称为戚序本。他对《石头记》的写作艺术推崇备至。其见解多为我国著名红学家俞平伯所赞赏：“戚蓼生序…向来不大受人称引，却在过去谈论《红楼梦》的文章中，实写得很好。”并认为这些看法，“符合本书的真实情况”。
对于上述说法，笔者足以提出七点质疑：
一，戚氏对该书的了解可谓入木三分，他甚至比脂砚更了解《红楼梦》，其天资悟性似乎超过两百多年来任何一个读者，他真的是作者肚子里的“蛔虫”吗？
二、他既知道作者“一声在喉，一声在鼻”，为什么不说得明白点，抑或举个例子也行，何必遮遮掩掩呢？
三、他为什么对书的来源经过只字不提？高鹗还说他的本子“从京中鼓担上购得”，戚氏的不诚实，必有隐情。
四、戚廖生一生好像只写过这篇《序》，为什么不见其它著作或评文传世？
五、他说“乃或者以未窥全豹为恨”，证明他并未见到后四十回，他怎么知道后有续书？况且他又说“正不必再作转语”，岂不自相矛盾？
六、从序言最后一句看，戚氏乃刻书之人，他既作序，为何未参与书评？
七、作为序言，通常会署明作序时间地点，戚氏为什么违背这个惯例？
还有诸多疑点。比如，他得到《石头记》本子的时间，当在中进士（１７６９年）之后，而《石头记》早期抄本在乾隆十九年（１７５４年）即已流行，他十五年之后才获得手抄本，加以刊刻，似乎晚了一些。若于乾隆十九年前后获得，则那时还未出现刻印技术。假如真由他作序后一次刊刻流布，则现在出现的四种戚序子本，又如何解释？如此等等，令人费解。
笔者提出这些疑点，如果不能合理解释，则可认定，《戚蓼生序》并非戚某所作。若将这四字谐音倒读，即为【序生了奇】。果然，若将全篇序文重新断句，谐音读来，恰是一篇流畅的叙事隐意文。通篇序文原为曹寅临终前为曹家秘藏本《红楼梦》创作的一篇序言，他生前口授儿子曹顒，曹寅死后再由曹顒转录。作序时间当在1740年曹寅死后不久，当时的所谓“戚蓼生”，不满十岁。下面便是笔者以“谐音读法”对《戚蓼生序》全文的破译：
原文：吾闻绛树两歌，一声在喉，一声在鼻，黄华二牍，左腕能楷，右腕能草。神乎技矣！吾未之见也。今则两歌而不分喉鼻，二牍而无区乎左右；一声也而两歌，一手也而二牍：此万万所不能有之事，不可得之奇，而竟得之《石头记》一书。嘻！异矣。夫敷华挟藻，立意遣词，无一落前人窠臼，此固有目共赏，姑不具论。第观其蕴于心而抒于手也，注彼而写此，目送而手挥，似谲而正，似则而淫，如《春秋》之有微词，史家之多曲笔。试一一读而绎之：写闺房则极其雍肃也，而艳冶已满纸矣；状阀阅则极其丰盛也，而式微已盈睫矣；写宝主之淫而痴也，而多情善悟不减历下琅讶；写黛玉之妒而尖也，而笃爱深怜不啻桑娥石女。他如摹绘玉钗金屋，刻画芗泽罗襦，靡靡焉几令读者心荡神怡矣；而欲求其一字一句之粗鄙猥亵，不可得也，盖声止一声，手止一手，而淫佚贞静，悲戚欢愉，不啻双管之齐下也，噫！异矣。其殆稗官野史中之盲左、腐迁乎！然吾谓作者有两意，读者当具一心。譬之绘事，石有三面，佳处不过一峰；路看两蹊，幽处不逾一树。必得是意，以读是书，乃能得作者微旨，如捉水月，只挹清辉；如天雨花，但闻香气：庶得此书弦外音乎？乃或者以未窥全豹为恨。不知盛衰本是回环，万缘无非幻泡。作者慧眼婆心，正不必再作转语，而万千领悟，便具无数慈航矣。彼沾沾焉刻楮叶以求之者，其与开卷而寤者几希！ 德清戚蓼生晓堂氏
谐音顺读：【吾文将属两哥，遗圣灾后，易圣崽笔，谎话儿都作曰，晚论陛掰，摹佑腕论，朝审虎记，已无伟子笺页。今载两哥儿补，焚后陛二牍。儿误取虎作，由遗圣野儿两个易首页，儿二牍赐万，万说布论有字，始补刻得，子起二经，得知《石头记》一书戏意，依附父话写，照历意潜词，无意录前人钞，旧词孤有目，供丧孤补剧论，帝观弃韵语醒儿书，御收野著批儿写词，目送儿收回，私诀儿整，私载儿印。如蠢囚字有微词，使假子掇曲笔，诗意易读，而义子写闺房，崽记其雍寿，烨儿言也依满子意。装话曰崽记，其讽圣页儿释，委以英杰易写。报主字寅儿词，烨儿多清删，误补笺历写，郎伢写呆语字督儿笺也。烨儿牍捱审，连补帝口，桑额事女她入目，毁语插经，今吾刻话香择录，入秘密言，即令读者心荡神怡矣。儿语裘讫，义子易句，子初批伟写，布刻得也改圣字，遗圣手字已授儿印，遗禛经被妻换语，布词双管字妻写，烨意已遗，期待稗官野史中置莽作，父欠虎然。误言伟作，崽有两意牍，崽档句意新，陛言字回史实由善冕，假处补我字，依奉《楼》侃两戏，佑储补御字，遗书陛得，史意易读，是书乃论得作者微旨，如作随（园）曰，旨意情毁，如填御话段，儿《梦》香砌，得此书弦外音乎？乃祸载一味亏犬，包为恒补字，圣衰本事回换，曹顒怨吾。妃换袍作崽讳言，婆新整布笔，崽作专册语，而万前令吾编句无数，词行已批霑儿言刻，初页意求子再起语，楷卷而无崽记戏，得乞唐校圣聊清史。】
译文：【我曹寅的书稿将遗留给我的两个儿子，雍正遭劫后，《红楼梦》被乾隆圈点，雍正所说谎话乾隆也给予评批，所以稍晚的脂批都是乾隆御笔所为，他结合七皇子胤佑的批语论事。朝廷审查我的书稿后，已不见程伟元的批语页。今曹顒曹霑二子补续我的书，将乾隆批语页烧毁。儿子曹顒拿我原稿对校，与康熙私生子曹霑共同改换书的首回页，曹顒写的暗语文交给乾隆帝，乾隆说书稿上必须去掉我的批语，方可刻板印书。曹顒创作二稿《红楼梦》，得明白《石头记》一书之旨意，他依据我的笔意拟稿，揣摩乾隆旨意遣词，不想抄录前人抄本上的话。乾隆藏有我早期诗词，原是我供雍正批书用的，乾隆觉得去掉我的旧韵批曹顒新本正合适，于是收录坊本批语醒解曹顒写的话，然后将我的诗稿全部还给曹顒。曹家秘藏本暗语为曹顒拟创，秘藏本由曹顒主持印刷，书中如见我写的碍语，则让假儿子曹霑换成暗语文。诗词面意容易理解，而曹霑写的儿女私情话中，曹顒插入雍正暴亡案情由，曹霑也参照康熙诸皇子的语气行文，凡模拟别人说的话，由曹顒执笔，其中揶揄皇帝的讽刺语，也是曹顒点醒，再请名士改写，凡对康熙亡灵报告的事体，也是曹顒措辞，当然，最后多被曹霑删节。歪曲史实的话都属乾隆补写，女婿儿子福彭记曹顒本事的话，我敦促儿子赶紧校评，当时曹霑的本子面临审查，曹顒立即假冒乾隆作评，此时曹桑额本事由我女婿纳入书目，插入禁毁本，现在刊刻的这个戚序本由竺香玉抄编，是作为曹家秘藏本修订的，可能更能吸引读者去看。曹顒补抄本完成后，曹霑又改，儿子初评语出自程伟元之手，我如果重刻，也得清除皇帝批语，雍正手稿早就授予儿子刻印，但雍正语录被竺妃改换，我写的双语文字竺香玉照录，但康熙原意已经歪曲，现在只希望国史编辑者能保留康熙原作，他一生亏欠曹家太多。书中谬误之语多出自程伟元，曹顒有双语牍，他的眉批颇具新意，所有涉及乾隆本事的话实际由尹继善修饰，明显与史实不符的地方我作补笔，原则上依据奉献书补填二牍语。胤佑则专写康熙轶事，他的书稿被乾隆收藏，史料文字容易理解，他的评语最接近我著书原意。如果《红楼梦》转交袁枚作评，则我暗藏的旨意全毁，若直接填补雍正语，因儿子书是竺香玉誊录的，她能识破书中玄机吗？考虑《红楼梦》惹祸以来，我对儿子亏欠实在太多，我曾去为傅恒的本子作评，将雍正本事调换其它情节，没想到这反而遭儿子埋怨。竺香玉换字写曹顒不敢写的话，她最近又在整理我的新稿，曹霑获取后又另外推出一个新本，而在此前，雍正父子不知命我写过多少话，字里行间也偶有曹霑的批语。现在他另起炉灶，纯属多余。初刻本第一回我让儿子重新弄，因楷字本没有儿子写的话，现在得请门生唐继祖校编皇帝自己写的清朝历史。】
如果《戚序》仅含上述隐意，则不足为奇。序文首段几句话，用“拆字法”解读，居然还暗藏曹寅真死时的相关信息，从这一情况看，序文为曹寅口授，曹顒手记，并借助文字的妙用，镶嵌乃父准确死亡年月日时辰，为一代文豪曹寅假死案的存在，提供了无可辩驳的有力佐证。
序文中“草能腕右”等二十个字，为《红楼梦》典型的字谜隐事句。“能”字的右边为“七、七”，“腕”谐“挽”，“草”谐“曹”，暗示曹寅死于“七日”或者“十四日”。“楷能腕左”：“楷”左为“木”，喻“乔”，谐音【樵】，指曹寅（雪樵）。“能”左为“勾月”，谐音【狗月】，农历九月俗称狗月，暗示曹寅死于九月。“牍二华黄”：“牍”同“尺”，谐音【次】；“二”隐指“两天”；“华黄”谐【花黄】，指菊花。中国自古有重阳节赏菊喝菊花茶的习惯，所以这里“花黄”隐指九月初九。此四字的隐意是【隔两天就是重阳节了】，暗示曹寅死于九月初七日。“鼻在声一”谐音【毙在深夜】，“喉在声一”谐音【猴载（年）申遗】，暗示曹寅死于猴年，而且这年甲子年号有个“申”字。
由此可知，曹寅死于乾隆五年（１７４０年，庚申，猴年）九月初七日深夜，享年八十三岁，与笔者通过其它文本文字考证所得出的结论不谋而合。
《戚廖生序》之奇，超出人们的想象。其中也许还有笔者未知的意境，只能期待未来者继续“深挖”，补我之拙了。
|
(责任编辑：admin) |
织梦二维码生成器
------分隔线----------------------------
