|
鲁迅先生作为新文化运动的领袖，一言九鼎，举足轻重，以一介文士，欲革除弊政，首先从对传统文化的反思和批判做起。他反对再为长城上添砖加瓦，扩而至于一切的文化领域。出于这种目的，他便选择吴承恩来做《西游记》的作者，在《中国小说史略·明之神魔小说》中他说: 吴承恩字汝忠，号射阳山人，性敏多慧，博观群书，复善谐剧，著杂记数种，名震一时，嘉靖甲辰岁贡生，后官长兴具丞，隆庆初归山阳，万历初卒(约1510- 1580)。杂记之一即《西游记》(见天启《淮交府志》贡举表)。余未详。 这是受到清吴玉搢的影响。吴氏云: 初不知“杂记”为何等书，及阅《淮贤文目》，载《西游记》为先生著。考《西游记》旧称证道书，谓其合于金丹大旨:虞道园有序，称此书系国初丘长春真人所撰。而《郡志》谓出先生手，天启去先生未远，其言必有所本。意长春初有此记，至先生乃为之通俗演义，如《三国志》本陈寿，而演义则称罗贯忠也。书中多吾乡方言，其出淮人手无疑。或云有《后西游记》，为射阳先生撰。 这里吴氏仅仅是疑似之辞而没有任何铁的证明，只是在《天启淮安府志·淮贤文目》中的发现了所谓的证据: 吴承恩:《射阳文集》四册□卷、《春秋列传序》、《西游记》。 之所以称之为“文目”，便是文章(包括诗、文)的目录。《射阳文集》是个诗、文的集子，《春秋列传序》是一篇简短的序文，那么紧列其后的，《西游记》“文目”会是长篇白话小说百回本“书目”吗?吴氏在这里露出了个致命的伤痕，那就是对于“杂记数种”的理解和诠译。根据刘知几的《史通·杂述》云: 史氏流别，其流十焉。……八曰“杂记”。祖台之《志怪》，丁宝《搜神记》，刘义庆《幽明录》，刘敬叔《异苑》，此之谓“杂记”者也。 这里明确指出，历史传记类的著作有十大类，其中第八类叫做“杂记”，而这个“杂记”主要指的是文言短篇志怪小说。且看鲁迅先生在《中国小说史略·六朝之鬼神志怪书》中是如何评述的: 凡此，皆张皇鬼神，称道灵异，故自晋讫隋，特多鬼神志怪之书。……盖当时以为幽明虽殊途，而人鬼乃皆实有，故其叙述异事，与记载人间常事，自视固无诚妄之别矣。……(干宝)性好阴阳术数，尝感于其父婢死而再生，及其兄气绝复苏，自言见天神事，乃撰《搜神记》二十卷，以“发明神道之不诬”。 ……祖台之作《志怪》，此外作志怪者尚多。……(刘敬叔)所著有《异苑》十余卷，行世。 这里，我们看到鲁迅先生对于志怪小说的定义，与刘知几所说的“杂记”完全一样，也即吴承恩自己所说的“传记”。也就是说，“杂记”或者“传记”，就是所谓的传奇。是用来记述神怪奇异故事的志怪小说。暂以鲁迅先生所引的《异苑》卷二的一篇为例，来看一看“杂记”的真正而目: 魏时，殿前大钟无故大鸣，人皆异之，以问张华，华曰:“此蜀郡铜山崩，故钟鸣应之耳。”蜀郡上其事，果如华言。 …… 点击附件浏览全文！ |