|
中国神魔小说的经典之作《西游记》(一百回本)诞生已经四百余年了。近代以来，关于它的蓝本，学术界竟列出有六七种之多；且各执一端，难成定论。这里需要交待一下：对于这场争论，过去不少研究者都使用“祖本”一词，而非“蓝本”。但是，祖本乃属版本学的范畴，其定义为：书籍或碑帖最早的刻本或拓本。如翁方纲《苏斋题跋·赐潘贵妃兰亭原刻本》：“此宋高宗赐潘贵妃本，王弁州以为理宗者，误也。今慈溪姜氏，湖州钱氏，皆有此本重刻之石，此其祖本也。”落实到吴承恩著《西游记》，我们今天所能见到的最早刻本是明刊本金陵世德堂“新刻出像官板大字《西游记》”，刊刻时间为万历二十年(1592年)。所以，如果说《西游记》的祖本为哪一种，现在还只能说是世德堂本。人民文学出版社的《西游记》，其实就是世德堂本的校勘本。 至于所谓蓝本，乃著作所根据的底本(即抄本或刊印本所依据的原本)。如清初学者王士祯《居易录》所云：“今方修《一统志》，似当以旧《通志》为蓝本。”这是讲，应该以明代《寰宇通志》作为正在编修的《大清一统志》的底本。又如清钱大昕《十驾斋养新录》卷十六：“唐傅奕上疏诋浮图云……此韩退之《佛骨表》之蓝本也。”这就是说，韩愈向唐宪宗所上的措词激烈的反佛檄文《论佛骨表》，是在初唐道士傅奕的反佛上疏的基础上加工改造的；傅奕的上疏是《论佛骨表》的底本。但是，一些《西游记》研究者们所讨论的诸如《大唐三藏取经诗话》、《西游记平话》一类谁是《西游记》的祖本问题，其实并非祖本之争(即并非版本之争)，而乃系蓝本之争。因为他们讨论的核心问题，是吴承恩到底以哪一种或哪一些书为底本来进行加工改造或再创作，而不是哪一种或哪一些书是吴承恩《西游记》的最早刻本。实际上，学术界所开列的《西游记》的那六七种蓝本(下面介绍六种)，也都早于吴承恩时代，都不是吴承恩《西游记》。 一、关于《大唐三藏取经诗话》 所谓“诗话”，即指书中有诗有话。宋元话本“入话”之时，一般都由诗词作引子，讲说过程中也常引用诗词对人物事件进行评论。《大唐三藏取经诗话》里的诗，虽然也是中国传统的诗歌形式七言绝句一类，但究其内容，则近于佛教的偈赞。话文也和佛经的形式近似，因此，它的体裁与晚唐五代流行民间的“讲唱经文”的“俗讲”相类似，是这一形式发展到宋朝的产物。 《大唐三藏取经诗话》共三卷17节，16000多字，虽然叙述比较简略，但有头有尾，曲折丰富，已自成体系。原著第一节已缺。自第二节起，便出现了一位自称是“花果山紫云洞八万四千铜头铁额猕猴王”的猴行者。他化身为白衣秀才，说是前来帮助三藏法师取经。此人神通广大，有胆有识，和唐僧、深沙神等6人一道，经过17个国家或地区，取回佛经，并由此引出许多宗教和神魔故事。值得注意的是，在这些故事中，猴行者一直是主角。 不少学者倾向《大唐三藏取经诗话》是《西游记》的雏形和最基本的蓝本。刘大杰先生还将它推为“中国章回小说之祖”。不过，反对者亦不少，如胡士莹在他的《话本小说概论》一书中即指出：《大唐三藏取经诗话》“不是吴承恩《西游记》的蓝本。它的叙述方法迥然不同，取经人数，不是四人而是七人，故事情节也很少与《西游记》有密切关联之处。尽管里头有‘来助和尚取经’的猴行者，他自称‘花果山紫云洞八万四千铜头铁额猕猴王’，神通广大，善能助妖，又有一个化身金桥的深沙神，并且钻白虎精肚子，偷桃和吃人参果(乳枣)等情节。由于唐僧取经故事广泛流传民间，群众口口相传，艺人日日演唱，故事内容的偶然雷同或近似，是不足为奇的。” 我们认为，胡士莹的观点，对于帮助我们认识《西游记》的蓝本问题，有着一定的清醒剂的作用。但他把《大唐三藏取经诗话》说得与吴承恩《西游记》简直一点关系也没有，就有些走向极端了。 此外，关于《大唐三藏取经诗话》的成书时代，竟也是一桩文坛疑案。一般认为它是南宋时期的作品。其根据是它的大小字本都是在南宋刊刻的。如游国恩等人主编的《中国文学史》、胡士莹的《话本小说概论》、陈汝衡的《宋代说书史》以及刘大杰先生的《中国文学发展史》均持这一观点。但是，反对此说的人也很多。他们认为，书刊刻于南宋，决不等于它就写成于南宋。具体而言，反对者或持宋末元初成书论，或持元代论，或持北宋论。王力先生在他所著的《汉语史稿》中就曾说，此书的成书年代有可能是北宋。 二、关于《西游记平话》 所谓“平话”，相当于今天曲艺中的“评书”，乃既讲故事，又加以评论的意思。今天我们能够见到的元代的《西游记平话》，只有两个片断的材料：一是明代初年《永乐大典》卷一万三千一百三十九保存的一段佚文，标题是：《梦斩泾河龙》，约1200字；二是朝鲜古代的汉语教科书《朴通事谚解》中保存的一段《车迟国斗胜》，约1600字。保存在《永乐大典》中的《梦斩泾河龙》与《西游记》第九回及第十回的故事梗概基本相同。 《朴通事谚解》约刊于元代，新中国成立后曾有影印本。其中第八十八话有一段《车迟国斗圣》，内容相当于吴承恩《西游记》的第四十六回《外道弄强欺正法，心猿显圣灭诸邪》，文字较为简略。《朴通事谚解》所根据的《西游记》(其注8次提到《西游记》)，应与《永乐大典》所引的《西游记》片段同是一个本子，即都出自《西游记平话》。 《朴通事谚解》里有9条有关的注。值得注意的是其中叙述唐僧经过灾难一节，把这个古本《西游记》取经部分的轮廓都写出来了。原文是： 今按法师往西天时，初到师陀国界，遇猛虎毒蛇之害；次遇黑熊精、黄风怪、地涌夫人、蜘蛛精、狮子怪、多目怪、红孩儿怪，几死仅免；又遇棘钓洞、火炎山、薄屎洞、女人国及诸恶山险水，怪害患苦，不知其几。此所谓刀蹶也。详见《西游记》。 吴承恩《西游记》中的重要情节，在这里大体上都有。《永乐大典》所载《梦斩泾河龙》一段并非重要情节，就未被《朴通事谚解》所取。从《朴通事谚解》注中，还可窥见后来成为《西游记》大闹天宫故事的雏形，其情节也相当丰富；叙写次序，也和吴承恩《西游记》差不多，并已发展成独立的故事。它和取经故事有机地联系起来，成为《西游记平话》的一个重要组成部分了。更为重要的一点是，在《西游记平话》中，一师三徒的取经集团已经定型。 对于《西游记平话》的成书年代，一般认为是在元代中叶，至迟在元末明初。 所以，许多专家(如胡光舟)认为，《西游记平话》应是吴承恩《西游记》最为重要、最为直接的蓝本，“它提供给吴承恩一个很好的胚胎。”胡士莹也说，“元代的《唐三藏西游记》(笔者按：《朴通事谚解》中曾提到它，应指《西游记平话》)比起宋《大唐三藏取经诗话》就有很大的变化，它和吴承恩《西游记》很接近，因而可以肯定地说，吴承恩写作《西游记》的直接蓝本极有可能是那本《唐三藏西游记》；同时也受到金院本和元杂剧中有关取经故事的影响。” 三、关于《西游记》杂剧 差不多与《平话》同期，或许还要早些，西游记故事已被搬上舞台，金院本有《唐三藏》，元杂剧有吴昌龄所著《唐三藏西天取经》，但都已不存。元末明初，完整传世的有杨景言(即杨讷)所著《西游记》杂剧。全剧共六本二十四折。它从唐僧出生遭父难写起，经由观音安排西天取经，先后收服龙马，率孙行者、沙和尚、猪八戒西行，经过女王逼婚、火焰山等磨难，取回真经。所以，有学者如刘勇强在他的《奇特的精神漫游》一书里说，《西游记》杂剧与《取经诗话》相比，更接近于后来的《西游记》。对此，胡光舟在《吴承恩和西游记》一书中认为： 首先，所谓杨景言的六本二十四折《西游记》杂剧究竟是否杨氏原作的面貌，现在尚成问题。杨景言为元末明初人，他的《西游记》杂剧自然出现在吴承恩《西游记》之前。但种种迹象表明，现在能见到的六本二十四折《西游记》杂剧并非杨氏原作的面貌，而是在小说《西游记》流行后，杨东来等将小说的情节增补进杨景言的原作，把杨景言的四折杂剧予以接续加长而形成的。 其次，上述元明杂剧或是与小说《西游记》没有什么关系；或竟是据小说以增补，乃是小说影响了戏曲。一般谈论吴承恩的创作取材，多喜欢泛泛地引戏曲作证，特别喜欢引六本二十四折的《西游记》杂剧。从现在掌握的材料来看，这种做法并不太稳妥。元明戏曲给予小说的甚为微小；相反，倒是有一些戏曲向小说取材，吸收营养。 四、关于《西游记传》 鲁迅先生最早提出，所渭《四游记》中的杨志和本《西游记传》乃今存西游故事最早最完整的“古本”(蓝本)。他在《中国小说史略·明之神魔小说》中说： 《西游记》全书次第，与杨志和作四十一回本(按：实际为四十回)殆相等……惟杨志和本虽大体已立，而文词荒率，仅能成书，吴则通才，敏慧淹雅，其所取材，颇极广泛，……于西游故事亦采《西游记杂剧》及《三藏取经诗话》(?)…… 不过，有人对这个观点持异议，认为不是吴承恩依据了杨志和本，而是“妄人”杨志和删改了吴本。如郑振铎在《(西游记)的演化》中即指出： 在这里，我可以妄加断定一下了：鲁迅先生所说的吴氏书有祖本的话是可靠的。不过吴氏所本的，未必是杨致(志)和的四十一回本《西游记传》而当是《永乐大典》本： 自从我们见到了朱鼎臣本《西游记》，这立刻明自她和杨氏书是同一类的著作!他们很可能全都是本于吴承恩本《西游记》而写的。或可以说，全都是昊氏书的删本。因了朱本的出现，增强了我们说杨本是“删本”的主张：为什么呢?这有种种的证据。…… 对此，陈新撰《(西游记>版本源流的一个假设》一文，不同意郑振铎的看法而赞同鲁迅先前的主张，认为杨志和本《西游记》当是吴承恩所依据改写的蓝本。陈新说，后代人写前代小说，往往不知不觉地阑入后代的典章制度和文物，诚如清人纪晓岚在《阅微草堂笔记·如是我闻》中所指出：“其(指百回本《西游记》)中祭赛国之锦衣卫，朱紫国之司礼监，灭法国之东城兵马司，唐太宗之大学士、翰林院、中书科，皆同明制。”因此肯定百回本《西游记》为明人所作，是完全正确的。可是在杨本中，却基本上找不到涉及明代典章文物的文字。 陈新所言，实际也即意味着，杨志和《西游记》当早于吴承恩《西游记》许多年，或者竟是明朝以前的作品(至晚也是元末明初的作品)。不然，是很难不在自己的作品里留下那个时代的印记的。 五、关于《唐三藏西游释厄传》 据前述陈新文章介绍说，这即是朱鼎臣本《西游记》，十卷六十八回，上图下文，正文半页十行，行17字，书前题为： 羊城冲怀朱鼎臣编辑 书林莲台刘求茂绣梓 这个版本，是海内唯一孤本，1930年左右在日本村口书店发现。日本汉学家长泽规矩也氏认为它是《西游记》祖本(应为蓝本)，后由北京图书馆收购；今在台湾，国家图书馆存有胶卷。对于这本书，国内《西游记》研究工作者虽多论及，但真正见到原书的似乎只有孙楷第先生和郑振铎先生两人。不过，两先生都不赞同长泽规矩也氏的意见，郑振铎还认为朱鼎臣本也是吴承恩本的删节本。 对此，陈新发表了下列四点意见： 第一、杨志和本是今存西游故事最完整的古本。 第二、吴承恩创作《西游记》，是以杨本的故事间架作为主要依据的。 第三、朱鼎臣本的第一至第七卷，是吴承恩《西游记》的初稿。 第四、吴承恩创作《西游记》，并非一气呵成，前十五回当写于嘉靖年问。 对于这场争论，刘勇强在《奇特的精神漫游》中亦大体支持陈新的观点。 六、关亍《西游原旨》 《西游原旨》是署名悟元遭人的作品。悟元遭人生平不详。金有景却撰《关于(西游记)的祖本和主旨问题》一文指出，吴承恩《西游记》的蓝本是《西游原旨》。其理由是： 第一，从分回情况看，今本《西游记》与《西游原旨》都是分回的，并且都是一百回；而它们却与《永乐大典》本(即《西游记平话》)差别较大。 第二，再从篇幅上看。世德堂本《西游记》总字数约73万字，《西游原旨》约43万字。《永乐大典》本总字数虽无法统计，但是可以用《梦斩泾河龙》这段文字来与前两者作一比较：《永乐大典》本1200字，《西游原旨》3500字，世德堂本6000字。从上述情况看，也是《西游原旨》与世德堂本较为接近。 第三，比起《西游原旨》来，世德堂本吴承恩《西游记》虽然加了不少文字，但并没有超出《西游原旨》的轮廓，而且两者间的渊源关系(由《西游原旨》加工为世德堂本《西游记》)是很明显的。另外，有的学者如郑振铎及《西游记》人民文学出版社1980年版的《关于本书的整理情况》一文的作者等等，都认为《西游原旨》等清刊本实际上是世德堂本的删节本。其实，实际情况很可能正好相反：《西游原旨》不是世德堂本的删节本，而世德堂本则是由《西游原旨》加工、发展而成的。 笔者认为，吴承恩《西游记》的蓝本决不能仅指为一部本，而是一组书。这即是说，上述书都可以成为吴承恩著作所依据的底本。当然，在这一组书中，倘若谁的框架结构相对完整些，人物形象相对丰满些，故事情节相对成熟些，那么，作为吴承恩《西游记》的主要蓝本的可能性也就会更大些。但是，即便如此，这种主要蓝本也当是在它之前的相对不完整、不丰满、不成熟的其他蓝本基础上脱胎和发展起来的。更何况吴承恩在选择定主要蓝本以后，还有可能用之比照其他蓝本，吸收其他蓝本的可取之处呢!此外，我们还可以再放大开来，还须看到《大唐西域记》与《大慈恩寺三藏法师传》对吴承恩《西游记》所起的作用。尽管它们一是历史地理著作，一是历史人物传记(也属文学体裁)，但它们却为《西游记》提供了唐玄奘西行求法的历史本事及其文化精神。至于本篇所列的六本著作，则是将唐玄奘赋予了文学形象化。而且它们倘若都确实早于吴承恩《西游记》刊出的话，那么，吴承恩不会看不到；既看到，他在重新以唐玄奘西游求法本事为题材进行文学创作时，便不能不去借鉴这些已有过的同类题材的小说(包括杂剧)，并在此基础上予以改造、加工、充实、丰富、提高之。这也就难怪吴承恩《西游记》同上述诸书相比，从内容到形式都有太多的相似之处了。当然，不同之处则显然属于吴承恩的创造，而且也正是《西游记》高出其他许多同类题材作品而不胫而走，流传至今的伟大之处，不同凡响之处，光彩照人之处。 原载：《文史杂志》2010年第5期 (责任编辑：admin) |