|
一、北宋年代是《金瓶梅》故事的假托背景年代 《金瓶梅》像写日记一样，它的故事是逐年逐月展开的。《金瓶梅》开篇说“话说宋徽宗皇帝政和年间”，表明《金瓶梅》写的是北宋末年政和年间的故事，恰好《金瓶梅》前六回写的潘金莲和西门庆偷情的故事是从《水浒传》中抄袭来的，读者早已知道《水浒传》的故事发生在北宋末年政和年间，于是更加深信不疑地认为《金瓶梅》写的真是北宋末年政和年间的故事。 例如59回写官哥生于“政和丙申六月二十三日”；死于“政和丁酉八月二十三日”；李瓶儿死于“丁酉九月十七日”；78回写“次日重和元年，新正月元旦”；80回写祭奠西门庆，祝文中的日期是“重和元年，岁戊戌二月”；99回写的朝廷诏书，日期是“靖康元年秋九月”。这些日期都与开篇的说法是一致的，也与故事的整个顺序相符合。政和六年是丙申年，政和七年是丁酉年，接着便是重和元年，再接着该是宣和1—7年，再接着便是靖康元年。但是，也有几个日期写错了，与故事的整个顺序不符合。例如，30回写官哥生于“宣和四年，戊申六月二十一日”，宣和四年不是丙申年，明显错误；39回写西门庆为官哥打醮，祝文中说官哥生于“丙申年七月二十三日”，看来七是六之误；76回写应伯爵说：“开年改了宣和元年”，“宣和”错了，丁酉年后面只能是重和元年。 根据上述书中明确写出来的具体年代，按照书中所写的月日，可以知道《金瓶梅》各回故事的背景年代： 第一回相当政和三年，2—14回相当政和四年，14—22回相当政和五年，23—38回相当政和六年，39—78回相当政和七年，78—86回相当重和元年，87—93回相当宣和元年，93—95回相当宣和二年，96—98回相当宣和三年，98—99回相当宣和四、五、六、七年，99—100回相当靖康元年，100回最后说到“康王泥马度江，在建康即位，是为高宗皇帝，拜宗泽为大将，复取山东、河北──分为两朝，天下太平，人民复业。”这就相当建炎元年了。 然而，仔细研究便会发现：这些年代只是故事背景的假托年代，因为第6回、63回分别出现了岳庙的说法，这一说法戳穿了假托年代之假。众所周知岳飞的故事发生在南宋，北宋政和年间是不会出现岳庙的，连这种说法也不会有。更重要的是书中出现了许多只有明朝才有的人物和重大史实： 例如，65回写的迎接六黄太尉的队伍中，与西门庆同时出现的官员中有许多是明朝真名真姓的著名进士，诸如韩邦奇、凌云翼、黄甲、赵讷等人，他们在书中分别担任山东各府知府或其他职务。其实，韩是明朝正德三年进士，后三人分别是明朝嘉靖26、29、38年的进士，嘉靖年间他们都是明朝政府官员，后三人直到万历年间仍然任职。其中最著名的是前二人，韩邦奇在嘉靖24年开始任漕运总督，凌云翼在万历七年开始担任漕运总督。作者为什么要在书中写下如此之多真名实姓的明朝官员呢？很明显，他是想用这些官员从事各种活动的时间来表明《金瓶梅》真正的背景年代。《金瓶梅》实际上是“假托北宋，实写明朝”的。由于上述进士分别活动于正德、嘉靖和万历年间，从而大约表明《金瓶梅》故事的真实背景年代就在这个期间。 书中有许多证据可以为此作证，例如书中多次说山东省，70回还说到全国只有十三省，大家知道明朝设十三省，宋朝不设省，更没有十三省之说。书中还出现了南北二京的说法，例如33回关于“南京沈万三，北京枯树柳”的说法，这些都是明朝才有的说法。 二、真假生年干支表现出真假背景年代 《金瓶梅》前六回写的西门庆与潘金莲偷情的故事，大体都是从《水浒传》中抄袭来的。在《水浒传》里西门庆和潘金莲没有属相，更没有生年干支，但是《金瓶梅》中的西门庆和潘金莲不仅有属相，也有生年干支。例如，第3回中潘金莲自言25岁、属龙，庚辰生人；西门庆说吴月娘也是庚辰生人；第4回说西门庆比潘金莲大两岁，属虎；12回再次说潘金莲是庚辰生人。29、79回更明确地说西门庆的生年干支是丙寅。所谓干支，就是按天干（甲乙丙丁戊己庚辛壬癸）、地支（子丑寅卯辰巳午未申酉戌亥）的顺序各取一字组合起来，可以表示六十个数目。如果用来表示一个人出生年代，就叫生辰干支或生年干支。如果用来分别表示一个人的出生年月日时，共有八个字，就叫这个人的生辰八字。 属相共有十二个，知道一个人的属相和他的大致岁数，就可以准确知道他的生年；生年干支比属相更重要，生年干支共有六十个，可以在六十年（称为一个甲子年）内辨别人的生年。用来判断同代人的生年是不成问题的，但是，如果用来判断不同代的人，不知道这个人生在哪个甲子年内，就不好辨别他的生年了。因为，两个人的生年如果相差60年或60年的正数倍，他们的生年干支就会相同。必须先知道这个人生于哪一个甲子年之内，才能准确判断他的生年。 既然《金瓶梅》明确写出潘金莲、西门庆的岁数、属相和生年干支，只要能知道他们生活在哪个甲子年之内，便可以准确判断出他们的生年。他们究竟生活在哪个甲子年之内呢？对此作者早已在书中作好了准备，他通过故事已经用与西门庆一起出现的真名真姓的明朝进士，向我们表明了故事人物所生活的甲子年，由此可见作者是有意想让读者弄清故事的真实背景年代，作者真是有心人。前面我们已经说过：65回写的迎接六黄太尉的队伍中，与西门庆同时出现的官员中有许多是明朝真名真姓的著名进士。这些进士都是在宏治17年至嘉靖42年（公元1504—1563年）这个甲子年内中的进士，并在这个甲子年内任职、当官、活动。我们称这个甲子年叫做故事背景甲子年，只要把人物的生年干支放在这个甲子年内来分析，就会发现人物的真实生年了。 庚辰生人的潘金莲应该生于正德十五年，丙寅生人的西门庆应该生于正德元年。不对了，书中说西门庆比潘金莲大两岁，现在怎么大十四岁啦？书中的写法出现了错误，错在哪里呢？通过研究知道潘金莲的生年干支没写错，不仅第3回说她是庚辰生人，而且第12回又说她的生辰八字是：“庚辰年、庚寅月、乙亥日、己丑时。”文中说她其八字有“两层庚金”，年月的天干确实都是庚字，可见庚辰生人的写法没有笔误。比庚辰大两岁的人，应该生于戊寅，不可能生于丙寅。可见29、79回有关西门庆丙寅生人的说法有错误。 查看《词话》本29回的内容，发现文中说西门庆的生辰八字是：“丙寅年，辛酉月，壬午日，丙子时”，又说是“城头土命”、“戊土伤官”、“戊土得癸水滋润”，这些都证明西门庆的八字中应该有个“戊”字。特别是“城头土命”之说更为明显，算命术中有所谓“纳音五行”之说，即把一个甲子内的六十个干支分别配入五行。它有一首歌诀：“甲子乙丑海中金，丙寅丁卯炉中火……，戊寅己卯城头土……”（《金瓶梅鉴赏词典》上海古籍出版社1990）可见，只有戊寅才是城头土命，而丙寅则是炉中火命。《词话》本和《批评》本两个版本都写到“城头土命”，都证明西门庆八字中生年干支应当是戊寅，而不是丙寅。知道西门庆的生年干支和故事的背景甲子年，就可以知道西门庆的生年了。通过查阅《两千年历日》，可以查出西门庆应该生于正德十三年。 这样，生于正德十三年的西门庆正好比生于正德十五年年潘金莲大两岁，完全符合书中的说法。不仅如此，生于正德十三年的人至嘉靖23年27岁，跟第4回所写西门庆的年龄正好符合。这样，西门庆后来才能与嘉靖26、29、38年中进士的黄甲、赵讷等人交往。若早一个甲子，生于天顺二年，至嘉靖元年西门庆就有65岁，嘉靖26年就该90岁了，怎好跟嘉靖 26 年后的进士交朋友呢！若晚一个甲子（嘉靖42年至天启三年），“戊寅年”相当于万历 6年，至《金瓶梅》抄本出现的万历24年，西门庆才只有18岁。在此之前的西门庆只能是一个孩子，不符合西门庆在《金瓶梅》中的岁数（27—33岁），也更不能演出西门庆在《金瓶梅》中所表演的故事了。可见，《金瓶梅》中出现的明朝进士不仅能表现《金瓶梅》大致的背景年代，而且能为故事人物生活的甲子年起到准确定位的作用。看来作者之所以要在书中原名原姓地写上明朝进士，正是为了表现故事人物西门庆所在的甲子年，以便表现西门庆的生年。 29回吴神仙替西门庆算命时，说他生的那一年，“七月二十三日白露”，经查《两千年历日》，正德13年七月二十三日的确是白露。当时西门庆自己说29岁，吴神仙说“今岁丁未流年”，经查阅《两千年历日》发现：正德13年（1518年）生人，至丁未年即嘉靖26年（1547年），虚岁是30岁。算命时尚在 5、6 月间，没到西门庆的生日，说他29岁是他的实足年龄，正合。可见，戊寅生年的说法是正确的，它完全符合故事中所写的细节。生于丙寅的人，到丁未年即嘉靖26年该有42岁而不是29岁，与西门庆自己的说法完全不能符合，可见丙寅生年的说法是错误的。但是，如果按假托背景朝代北宋考虑，丙寅相当生于元佑元年（1086年），至政和四年（1114年），其岁数是29岁，与第4回所写西门庆27岁只相差两岁，误差不算太大。可见，丙寅生年的说法虽然不能适应能真实背景朝代明朝，但是却能大约适应书中的假托编年。如果按丁未年算命来考虑，其岁数就是41岁了，与书中的说法（29岁）就相差太远了。可见，书中的岁数是按照故事的真实背景年代来写的。46回卜龟婆说吴月娘是戊辰生人，但是第3回却说吴月娘与潘金莲同庚，都是庚辰生人，都是25岁，这是怎么回事？若按真实背景朝代明朝来说，庚辰生人到故事真实背景年代嘉靖23年正好是25岁，符合书中所写；若按戊辰（1508年）生人来考虑，到嘉靖23年是37岁，与书中所写吴月娘的年龄明显不合，可见吴月娘戊辰生人的说法，像西门庆丙寅生人的说法一样，都是假托的，应该肯定吴月娘生于庚辰年而不是戊辰年。在已经肯定西门庆的生年和岁数的情况下，也只能承认吴月娘应该生于庚辰年而不是戊辰年，因为书中说西门庆比吴月娘和潘金莲都大两岁。 若按假托编年看，吴月娘生于戊辰至政和四年是27岁，与书中第3回所说的25岁只差两岁，误差不算太大。可见戊辰生人的说法能够大约适应于假托背景朝代北宋，而庚辰生人的说法完全适应于真实背景朝代明朝。前文说过，西门庆在《金瓶梅》中也有两种生年干支，29回和79回说他生于丙寅，但是29回故事中的文字却证明他生于戊寅，戊寅生人的说法完全适应于真实背景朝代明朝，丙寅生人的说法可以大约适应于假托背景朝代北宋。可见，书中的真假两种生年的说法分别代表真假两种编年。看来，《金瓶梅》为了适应真假两种背景年代，在书中为西门庆和吴月娘分别写了两种生辰，一种是真生辰，准确适应真实背景年代；一种是假生辰，可以大约适应假托背景年代。我们在研究问题时当然应该采用真实背景年代，而不能采用假托编年和假托年代，否则就不能得出正确的结论。 46回吴月娘卜龟时，卜龟婆说吴月娘：“若是大龙儿42岁，小龙儿30岁”，意思是说她看不准吴月娘的岁数。大户人家妇女的年岁往往看不出来，卜龟婆不知道她是42岁还是30岁是合理的。但是，这句话也可以表示她不知道真假两种生辰她该用哪一种。在真实背景年代中，如果用吴月娘的真生辰算，庚辰（1520年）生人到算命时的嘉靖28年（1549年），应该是30岁；如果用吴月娘的假生辰算，戊辰（1508年）生人到算命时（1549年），应该是42岁。卜龟婆的说法仍然成立。吴月娘自言30岁，就表明在真实背景年代中用吴月娘的真生辰算是正确的。如果在假托背景年代中同时考虑真假两种生辰，这句话就不能成立了。46回故事的假托年代是政和七年（1117年），戊辰（1088年）生人30岁，庚辰（1100年）生人只有18岁，两者相比，大龙儿只有30岁，小龙儿只有18岁。显然书中的说法可以提醒读者：在研究《金瓶梅》时应该采用真实背景年代，不能采用假托背景年代。在真实背景年代中吴月娘自言30岁，表明吴月娘生于庚辰（1520年）是真，生于戊辰（1508年）是假。作者通过吴月娘的话向读者表明：在研究《金瓶梅》时，不仅要采用故事的真实背景年代，而且还要采用人物的真实生辰。 由此可见，作者在写作时有意采用了真假两种生辰。这既不是写作中的混乱，也不是印刷中的错误。作者写作的真正意图，是要让读者通过认真思考而明辨真伪，以便最终认清只有用真实背景年代和真实生辰来理解故事才是正确的。 三、生年干支能表现出故事的真实背景年代 知道西门庆的生年干支就可以知道他的生年，知道他的生年就可以根据他的岁数和其他人的岁数判断出故事的具体年代。 根据第3、4回说西门庆27岁，潘金莲25岁，根据西门庆生于戊寅、潘金莲生于庚辰，可计算出第3、4回故事的真正背景年代相当嘉靖23年。第13回说李瓶儿与西门庆的偷情发生在同年九月重阳之夜，19回写李瓶儿改嫁的故事发生在次年的八月二十日，可见，李瓶儿的故事发生在明朝嘉靖23、24年。《金瓶梅》的主要故事发生在明朝嘉靖23、24年。按假托编年看，第3、4回是政和四年。 作者除了借用生辰八字表明了故事的开始年代是嘉靖23年，他还借用《水浒传》王婆跟西门庆开的一个玩笑作了同样的表现。《水浒传》24回写王婆跟西门庆开玩笑，说要给他介绍一个娘子，“戊寅生，属虎的，新年恰好九十三岁”。《金瓶梅》第2回照抄了这段故事，却将说法改变成“丁亥生，属猪的，交新年，恰九十三岁了”。作者为什么要改动这个人的生辰和属相呢？这说明作者在创作时脑子里一定有一个他自己的时间概念，为了表明这个真实时间，他才改变了原来的说法。否则他沿用‘戊寅生’就可以了，而不必多此一举。 据何心先生所写《水浒传编年》，西门庆与潘金莲偷情的故事发生在政和五至六年，王婆的笑话说在故事之初，应是政和五年，该年是乙未年。戊寅生，属虎的，至乙未年应是78岁，而不是93岁。这说明，《水浒传》的写法有错误，应该将93岁改为78岁才对。但《金瓶梅》作者没有发现这个错误，他只是按照他心中的特定想法，将戊寅改成丁亥，仍保留了《水浒传》的错误计算，照样写作93岁。要想看出《金瓶梅》作者改动生年和属相的真正用意，首先必须将93岁改正为78岁才行。 在假托背景年代宋朝里，丁亥生的人至政和五年应是9岁或69岁，既不是93岁，也不是78岁，显然没有意义。在真实背景年代明朝里，丁亥生的人，相当生于成化3 年（1467年），78岁时相当嘉靖23年。若晚一个甲子年，按嘉靖6 年（丁亥年、1527年）来算，则此人78岁时该是万历33年（1605年），早在万历24年《金瓶梅》抄本已经出现，显然不合理。可见，作者在创作时脑子里的时间概念应该是明朝嘉靖23年。这一结论与上面通过生辰八字所得出的结论是一致的，不仅证明上面对西门庆生辰八字的研究是正确的，也再次证明作者是有心人，他不仅在创作时脑子里有明朝嘉靖23年的时间概念，而且他一心想让读者知道故事的真实年代，为此他才在故事中为他的故事人物配上生辰八字，生年干支、属相和岁数。 《金瓶梅》第一次明确标明月份的是武松来到武大家，“不觉过了一月有余，看看十一月天气”（第一回）。那时书中说潘金莲是25岁。西门庆与潘金莲在帘下相遇，按书中写法是三月春光明媚之时（第二回），应是第二年的三月。但第3回书中西门庆与潘金莲对话时，潘金莲仍然告诉西门庆说她自己，“奴家虚度二十五岁，属龙的正月初九日丑时生。”为什么过了一年潘金莲不长一岁呢？上述两段谈及年龄的文字，都是作者在抄袭《水浒传》时，有意将潘金莲的年岁改动成25岁的。这说明《金瓶梅》作者有意从潘金莲25岁写起，他的注意力只集中在潘金莲的这个岁数上，忽略了过新年要长一岁的事实。或者说，在作者心目中《金瓶梅》的主要故事是从潘金莲25岁写起的，此前的故事他并不重视。因此《金瓶梅》的真正背景年代应从嘉靖23年算起。 以西门庆的属相和岁数为基础，根据故事中其他人物的属相和岁数可以判断出各回故事的具体年代。例如14回写冯妈妈56岁属狗，属狗的应是庚戍生人，至嘉靖24年恰是56岁，可见14回相当嘉靖24年。24回冯妈妈说“一个汪序班家出来的媳妇……他今年属牛，十七岁了。”按真实编年考虑，嘉靖24年17岁的人正好属牛，可见 24回仍相当嘉靖24年。 26回宋惠莲25岁自缢，他比潘金莲小两岁，应属马。属马的25岁，该回故事应相当嘉靖25年。29会说“今年丁未流年”，丁未年相当嘉靖26年。30回说官哥生于戊申年，若按真实年代看，该回相当嘉靖27年。37回说韩爱姐属马15岁，属虎的应该比属马的大16岁，西门庆应31岁，在真实背景年代中，37回应该相当嘉靖27年。46回吴月娘自言30岁属龙，说明46回相当嘉靖28年。69回说林太太“今年属猪，三十五岁”，说明69回仍然相当嘉靖28年。 98回有一段写“此时王六儿，年约四十五六岁”，联想33回说她年约二十八九，可见其间已过17年。前面说过，30--37回都相当嘉靖27年，可见98回相当于嘉靖44年。书中说韩道国“已是掺白头发”，33回说他30岁，过17年就有47岁了，当然头发会掺白，这合理。98回还说，“太师儿子礼部尚书蔡攸处斩，家产抄没入官。”据《明史》载，严嵩于嘉靖41年罢官，其子严世蕃于嘉靖44年被处死。不仅情节与书中所言相同，而且年代也相符。此事证明《金瓶梅》的确是明写蔡京，实写严嵩。 98回故事已近尾声，可以说《金瓶梅》的故事至嘉靖44年已基本结束。从98回至100 回末，书中的假托编年经历了宣和四、五、六、七年，直至靖康和建炎，至少经历了六年。如果真实编年也相应经历了六年，则《金瓶梅》故事结束之年应相当于隆庆五年。值得注意，62—63回说到的几个日期的干支，例如“十月初八丁酉”、“十二日辛丑”、“今日（九月十七日）丙子”、“九月庚申朔（即初一）”、“越二十二日辛巳”等，经查对《二千年历日》，既不是北宋末年的历日，也不是嘉靖年的历日，只有隆庆五年的历日与其完全符合。59回写官哥死于八月二十三日，“月令丁酉，日干壬子”、“二十七日丙辰”等，也与隆庆五年历日符合。作者如此重视采用隆庆五年的历日，这绝对不会是偶然的。考虑到上述推论出的结束年代是隆庆五年，应该说作者有意大量引用隆庆五年的历日，以表示《金瓶梅》故事的结束年代。 综上所述，《金瓶梅》假托北宋政和年代，实际所写的却是明朝嘉靖年代，《金瓶梅》中的故事是从嘉靖23年开始，直到嘉靖44年，一直延伸到隆庆五年结束。《金瓶梅》各回故事所相当的真实背景时间分别是： 1—14 回相当嘉靖23年 14—22 回相当嘉靖24年 23—38 回相当嘉靖24—27年 39—78 回相当嘉靖27—33年 78—86 回相当嘉靖34—35年 87—93 回相当嘉靖35年 93—95 回相当嘉靖36—38年 96—98 回相当嘉靖38—44年 98—99 回相当嘉靖45年 99—100 回相当隆庆1—5 年。 (责任编辑：admin) |