|
现在传世的《三国演义》中存在数量众多的诗歌，或论或赞，或讽或议。不同版本的《三国演义》中的诗歌并不一样，数量、文字内容等存在一定的差异。笔者根据上海古籍出版社2004年出版的《三国演义》，对其中的诗歌进行统计分析，以求教方家。 一、数量统计 传世本《三国演义》究竟有多少诗歌？对《三国演义》中的诗词，姜世栋等逐一进行了注释分析。根据其收录注释分析的诗词，统计出来的结果有210首[1]。这一个统计结果被郑海涛[2]和胡燕[3]等采信。笔者根据上海古籍出版社2004年出版的《三国演义》，统计时排除标题、对联、章回末尾的两句诗，根据原文的诗、歌、赋、赞、童谣实录，统计的结果是209首，与姜世栋等的统计有1首的出入。 笔者经过逐一核对后，发现差异在姜世栋等把《三国演义》第五十七回的《祭周瑜文》归入了诗歌。笔者认为《祭周瑜文》应该归属散文，而不属于诗歌韵文。 同时，姜世栋等把《张任殉节》到《曹操弑伏后》都归入第六十三回，欠妥。因为《张任殉节》在第六十四回中出现，而《关羽单刀赴会》、《讥华歆》、《赞管宁》和《曹操弑伏后》等均在第六十六回出现。 二、诗词分布 根据笔者的统计，《三国演义》中的诗歌包括诗192首，词2首，赋2首，歌10首，赞2首，童谣1首。列表如下：  从上面图表的统计可以看出，诗是《三国演义》中的诗歌主体，占91.87%。 《三国演义》中的诗中，五言诗多，还是七言诗多呢？下表可以说明这个问题。  从上表可以看出，七言诗是《三国演义》诗的主干，属于主流。  从上表可以看出，七言诗绝大多数都是绝句。因为绝句的表达相对自由，束缚比较少，便于思想感情的表达。  从上表可以看出，五言诗中，律诗的数量是绝句的两倍多。 三、诗歌来源 《三国演义》的诗歌来源问题十分值得关注。沈伯俊、姜世栋、刘永良、郑铁生等有论著对此进行了探讨，刘永良在《〈三国演义〉诗词歌赋的艺术价值及其不足》指出《三国演义》中诗词歌赋的来源约有这样五种情形[4]，不过遗憾的是，刘文并未结合诗歌作品进行具体分析。姜世栋等在注释分析《三国演义》中的诗词时，指出了部分诗词的来源，如卷首词《临江仙》为清初毛宗岗父子取用杨慎词而来[5]。谷士锴在《咬文嚼字》2006年10期专门撰文《〈三国演义〉开篇词是谁加上的》予以纠正，凯拾谷也在《世界中学生文摘》中撰文《〈三国演义〉开篇词是谁作的》予以讨论，批评了把《临江仙》的作者归到罗贯中名下。由此可以看出，对《三国演义》的诗歌来源问题进行明白无误的研究，是十分必要的，也是非常迫切的。 《三国演义》的诗歌可以分为明确指出作者和未明确指出作者两类。 1.明确指出作者的诗歌 《三国演义》明确指明作者的共11首，如下表所示：   带*号的题目表示《三国演义》未指明诗歌的题目，笔者通过文献检索，查阅补充出来的诗歌题目。 从上表可以看出，杜甫的诗歌被引用最多，而且都不引诗题，反映了杜诗在人们心中的地位和熟悉程度。引用杜甫诗歌时，都尊称杜甫为杜工部。白居易则称白乐天，元稹称元微之，杜牧称杜牧之，都称其字。 同时，三国时期的诗歌只明引曹氏父子的诗歌，其中曹操的一首，曹植的两首，都是带欣赏色彩的，与整个《三国演义》贬曹的倾向并不吻合。《三国演义》引用曹氏父子诗歌时，都直呼曹操和曹植的名讳，并不称其字。 《三国演义》明确指出作者的诗歌中，绝大多数并不指明诗歌的题目。小说中明确指明诗歌题目只有三首，即第四十四回250页曹植的杂言赋四十句《铜雀台赋》、七十九回448页曹植的五言诗《七步诗》和《应声诗》。不过，这些诗歌在现传的曹植诗词中都难以寻找到原版。引诗的文字内容都有不同程度的改写，反映小说真真假假、虚虚实实的特色，印证了《三国演义》“三分真、七分假”的历史演义特色。如曹植的五言绝句诗《七步诗》原来作：“煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下燃，豆在釜中泣；本自同根生，相煎何太急？”首见《世说新语·文学》，共6句[6]。《三国演义》引诗仅仅作四句，符合明清以来诗歌的常例：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急！” 曹植《铜雀台赋》在《三国演义》中的“揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共”，当作“揽二桥于东南兮，乐朝夕之与共”。诸葛亮巧妙地利用“桥”与“乔”谐音双关以及“东南”既指东南方向，又指代东南方的吴国的语义双关激怒了周瑜。 《三国演义》中指明作者的绝大多数诗歌并不指明题目，原因似乎是这些诗歌为大家熟知，不需要指明题目，如杜甫诗和曹操诗。但也有一些诗歌在传世文献中无法查阅，存在两种可能，一种是《三国演义》引用的诗歌现在已经亡佚，一种可能是《三国演义》假借古人之名，提高诗歌的可信度。如第一〇四回引元稹赞颂诸葛亮的诗歌：“拨乱扶危主，殷勤受托孤。英才过管乐，妙策胜孙吴。凛凛《出师表》，堂堂八阵图。如公全盛德，应叹古今无！”在《全唐诗》以及传世的元稹诗集中都无法寻找到这首诗歌。 2.未明确指出诗歌的作者 在《三国演义》中，绝大多数都未明确指出诗歌的作者。对这些诗歌，我们能够通过现代发达的文献检索进行深入研究，比较鉴别，有的可以查寻出诗歌的原作者，有的仍然难以甚至不能够查寻到诗歌的原作者。 （1）可以查出作者 《三国演义》虽然未明确指出作者，但是通过文献检索，我们仍然能够查到部分诗歌的作者。如第四回20页诗：“天地易兮日月翻，弃万乘兮退守藩。为臣逼兮命不久，大势去兮空泪潸！”通过文献检索，我们能够发现，这首诗的作者实际上是汉少帝，题目《悲歌》，见《后汉书·皇后纪》以及《太平御览》卷九二以及卷一五〇、《通志》卷一九、梅鼎祚编《古乐苑》卷三二、逯钦立辑《汉诗》卷七。逯辑《汉诗》卷七题作《悲歌》，《古乐苑》卷三二作《弘农王歌》。文字略有差异，作：“天道易兮我何艰，弃万乘兮退守蕃。逆臣见迫兮命不延，逝将去汝兮适幽玄。” 又同页诗：“皇天将崩兮后土颓，身为帝姬兮命不随。生死异路兮从此毕，奈何茕速兮心中悲！”通过文献检索，我们能够发现，这首诗的作者是唐妃，题目是《唐姬起舞歌》，见范晔《后汉书》卷一〇、袁宏《后汉纪》卷二六、李善注《文选》卷二八、《太平御览》卷九二以及卷一五〇、《通志》卷一九、逯钦立辑《汉诗》卷七。标题《汉诗》卷七题作《唐姬起舞歌》。文字略有差异，作：“皇天崩兮后土颓，身为帝王兮命夭摧。死生路异兮从此乖，奈我茕独兮心中哀。” 又第一一八回672页七言律诗：“鱼鸟犹疑畏简书，风云应为护储胥。徒劳上将挥神笔，终见降王走传车。管乐有才真不忝，关张无命欲何如！他年锦里经祠庙，《梁父》吟成恨有余！”通过文献检索，我们能够发现，这首诗的作者是李商隐，题目是《筹笔驿》，见《全唐诗》，文字略有差异，作：“猿鸟犹疑畏简书，风云常为护储胥。徒令上将挥神笔，终见降王走传车。管乐有才终不忝，关张无命复何如。他年锦里经祠庙，梁父吟成恨有余。” 又第一二〇回687页七言律诗：“王濬楼船下益州，金陵王气黯然收。千寻铁锁沉江底，一片降旗出石头。人世几回伤往事，山形依旧枕寒流。今逢四海为家日，故垒萧萧芦荻秋。”通过文献检索，我们能够发现，这首诗的作者是刘禹锡，题目是《西塞山怀古》，见《全唐诗》，文字略有差异，作：“西晋楼船下益州，金陵王气黯然收。千寻铁锁沉江底，一片降旗出石头。人世几回伤往事，山形依旧枕寒流。今逢四海为家日，故垒萧萧芦荻秋。” 根据沈伯俊、姜世栋、郑铁生等的研究，《三国演义》的诗词有不少是后人掺入明代文人的诗词，如姜世栋指出：第四回《赞丁管》的作者是明代周静轩[7]。 郑铁生在《周静轩诗在〈三国演义〉版本中的演变和意义》一文中指出了《三国演义》的诗歌不少属于明代周静轩的诗歌[8]。笔者逐一与上海古籍出版社的《三国演义》进行对比，发现《三国演义》中存在三十四首明代周静轩的诗歌，其中绝句的有三十一首，律诗2首，另外有一首排律，二十四句。 列表如下：    从上表可以看出，绝句中只有一首五言，即第一○二回584页：“生死人常理，蜉蝣一样空。但存忠孝节，何必寿乔松。”其余三十首均为七言。律诗2首，全部是七言。 以上这些来源于周明轩的诗歌应该是后人掺入《三国演义》的，并不是罗贯中创作《三国演义》时就引用的，因为罗贯中不可能引用后人的诗歌。 同时，这些诗歌的题目是什么，周静轩诗歌与《三国演义》所引诗歌文字的差异究竟有多大，郑铁生并未细言，我们也无从得知，本文也不拟在此进行讨论，尚待以后深入比较后再言。 （2）难以查出作者 《三国演义》绝大多数诗歌难以通过文献检索的手段，查寻到诗歌的作者和题目。对这些诗歌，我们还需要深入比较研究，力图揭示其真正来源与文字变化。 《三国演义》收入词2首，即卷首词《临江仙》和第八回《浣溪沙·原是昭阳宫里人》。郑海涛指出《浣溪沙》属于罗贯中原作[9]。但罗贯中这首词是否借鉴了前代的诗歌，还需要努力研究。 注释： [1][5][7]姜世栋等主编《〈三国演义〉〈水浒传〉〈西游记〉诗词注析》，哈尔滨出版社1993年版，第1－229页，第1页，第8页。 [2][9]郑海涛《论词对明代章回小说叙事系统的建构——以〈三国演义〉、〈水浒传〉〈西游记〉为中心》，《明清小说研究》2008年2期。 [3]胡燕《〈三国演义〉论赞詩新论》，《西华师范大学学报》2009年1期。 [4]刘永良《〈三国演义〉诗词歌赋的艺术价值及其不足》，《浙江师范大学学报》2006年6期。 [6]余嘉锡《世说新语笺疏》，上海古籍出版社1993年版，第244页。 [8]郑铁生《周静轩诗在〈三国演义〉版本中的演变和意义》，《明清小说研究》2005年4期。 本文系2007年四川省哲学社会科学重点委托项目《先唐诸帝别集校注》的成果之一。 原载：《明清小说研究》2009年第4期，总第94期 (责任编辑：admin) |