|
对于《金瓶梅》的基础方言的看法，目前学界争议比较大，最具影响的有“山东方言说”、“吴方言说”、“江淮方言说”“北京方言说”四种(孟昭连， 2005)。如果《金瓶梅》的语言材料能够反映无入声，那就是山东或北京等北方话；有入声，那就只能是吴语和江淮官话等南方话。 最早从语音角度对《金瓶梅》进行研究的是张鸿魁先生，张先生的《金瓶梅语音研究》从入声着手，证明了《金瓶梅》的语言是鲁方言。本文旨在针对张先生的方法和结论提出商榷，张先生所提供的入声材料，不能说明入声的消失，而只能说明入声还大量存在。 一、入声字本身不能解释自己已经不是入声字 1、专一、专乙 门外手帕巷，有名王家，专一发卖各色改样销金点翠手帕汗巾儿(第五十二回)。为人心慈，好仗义疏财，广结交，乐施舍，专乙济贫拔苦，好善敬神(第九十三回)。“一、乙”在鲁西同读阴平音，在南京、扬州、六安、合肥等江淮官话区也读同音，但读入声。 2、常时节常时借 在第八十回应伯爵要求“十兄弟”去给西门庆吊孝说的一番话： ……也曾借过他的，也曾嚼过他的，今日他没了，莫非推不知道？ 这句话的确体现出帮中常时节和应伯爵两人的特点：经常借和白嚼西门庆的。“借、节”同音相谐，这是毫无疑问的，但是这不能说明“节”字就已经舒化了。“借”在中古音有舒入两读：《广韵》：子夜切，假摄祃韵，假借；又资昔切，庚摄昔韵，假借也。“借”非入声读法为去声，“节”非入声读法在包括山东等地的官话区都读平声，如果作为入声二者倒是完全同音，何况今天的扬州话“借”旧读仍是入声读法。从修辞效果来看同读入声就会让时人更易理解。谐音通用，第二回的“马伯六”谐“马伯乐”最能说明问题。台湾金学专家魏子云认为“此语当为马伯乐之谐音，马伯乐为人物色良马，媒人为人物色美人。故以马伯乐一词作为媒人的代词”[1]。如果这时的“六”已经舒化的话当读作liu，读音与“乐”le相差甚大，那就没法谐音了，而只有都读入声的时候如六安、合肥等地都读入声lu，这就很容易产生联想了。只有在江淮方言区才能看到这种谐音的可能，而这恰恰证明入声的存在。 二、正在舒化的入声字只能说明本身的分化 1、完全舒化字：唧奶挤奶 “唧”《广韵》：资悉切，质韵；子力切，职韵。在皖中江淮官话已经完全舒化，六安、全椒、舒城、定远读ts(，合肥、滁州读ts( /t(，i与“挤”同音。在北方“唧、挤”同音，但是在江淮官话区也是同音，而且“唧”除了南京tsi(外，其他区域都是舒化音。 如果说这是山东等地的方音现象，同样也可以说是江淮官话区的语音现象。入声区和非入声区都有的语音现象不能说入声就不存在了。“唧”只能代表它自己的舒化，因为中古跟他同韵的入声字在江淮话里仍然坚挺地保留着入声。 2、部分舒化字(指的是某入声字在某个义项上“音随义转”而舒化，但在其它义项上还保留入声)：以“撒”为例。 这回子连干女儿也有了，到明日洒上些水，看出汁儿来(三十二回)。 就是清水，这碗内倾倒那碗内，也抛撒些儿(八十六回) 张先生认为“撒、洒”同音，是“异形词”，“撒”应该是“洒”，因为鲁西方言就是这么说的，但整个北方话包括江淮官话也可以这么说sa。“撒”中古入声字，“洒”中古舒声字，本不同音，因为“入派三声”而同音。“撒”、“洒”在这两句中都是“汁水抛落”，但并不是只用于此意。在江淮区如“撒网”、“撒野”“撒豆成兵”等词语的“撒”已经只读舒声音sa了，但在像“水撒到地上”如合肥、六安既可说“洒”音，也可说入声，并没有什么区别。因此“也抛撒些儿”的“撒”未必就非是“洒”不可。 三、古已有之，未必就是音近相改 1、服侍、服事、伏侍、扶侍 我教媒人替你买两个使女，早晚习学弹唱，服侍便了(第一回)。 每日拨两个士兵服事做饭(同上)。 兰香小鸾两个丫头都跟了来……，小厮琴童方年十五岁，亦带过来伏侍(第七回)。 这李氏只在外边书房内居住，有养娘扶侍(第十回)。 张先生认为“扶”与“服、伏”是同音异形，所以入声字“服、伏”应读作舒声字音“扶”。“服、伏”都是入声字，而“扶”是非入声字，是不是这时的“服、伏”就一定读作舒声“扶”呢？恐怕不能过早下这样的结论，实际上“扶侍”作“服侍，奉侍”义早在汉代就出现了。关汉卿《武侯宴》第四折：“我是讨了一个小孩儿来，要早晚扶侍你。”可见“扶侍”不是到了《金瓶梅》时代才出现的“异形词”。《金瓶梅》之所以出现“服侍”“伏侍”“服事”那可能就是因为作者认为书面语“扶侍”的“扶”和“伏、服”与本方言口语音不甚相合，所以才因时造语。《金瓶梅》语言最大的特点就是实录口语，使用大量的口语词，而不是更多的书面语词。“现代汉语里的‘舒服’是个叠韵词；这个叠韵词的形成应该是在入声消失以后在《红楼梦》里还未出现“舒服”一词，表示“舒服”义用的还是“舒”，如第二十五回：“总闷闷不舒，便出来看庭前才迸出的竹简。” 2、扶桑、佛桑 同样的例子还见于“扶桑”与“佛桑”。第五十五回：“又有那琼花、昙花、佛桑花，四时不谢。”“佛桑”作为一种植物名称见于唐.段成式《酉阳杂俎续集·支植上》：“闽中多佛桑树。”可见《金瓶梅》中的“佛桑”就是“扶桑”，没必要“佛”就必须写成“扶”。“佛”是入声字，作者不用“扶桑”用“佛桑”，那就是在其方言里“扶、佛”读音不同，一个是入声，一个是非入声。 四、从方言和语用看，所谓不存在的入声韵字并未消失： 1、食面世面 第四十六回：“没见过食面的行货子。”对于该句中“食面”，魏子云在《金瓶梅词话注释》中解释为没有见过吃食场面的贱货，《金瓶梅语音研究》认为这是同音替代，入声字“食”已不读入声了，就是“世”字。但是有一点我们不能忽视，“食”在中古就是一个多音多义字，《广韵》“乘力切，入声职韵船母：吃饭，进餐，又《集韵》祥吏切，去声志韵邪母：拿食物给人吃”，“世”是去声祭韵，书母。如果说“世”就是“食”舒化后的读音的话，显然是来自船母，但是从入声消失的北方话来看，“食”都是读平声的，与去声“世”声调不合。现在剩下的就是“食”的非入声“去声志韵邪母”一读了，按音变规律应读去声s，i这与“世”声母和调都相合，中古庄组字在今天的扬州和苏州话都同精组字，“世”在扬州话里就读作去声s，i韵母也与“世”相合。在清朝末年出现的吴语白话小说《何典》还在使用“食面”一词：“那活鬼是个爆发头财主，还不曾见过食面。”(第二回)可见“世面”写作“食面”不是入声派入，而是来自本来就是非入声读音的志韵。 2、甲、假 常言，十日买一担針卖不得，一日卖三担甲倒卖了(五十五回)。 常言，三日卖不得一旦真，一日卖了三担假(九十三回)。 毫无疑问，“真、針”相谐，“甲、假”相借。我们从扬州清曲“甲、答、落、萨”等字与麻韵字押韵之中或许能得到一点启示。《华容道》：“身披黄金甲- ia(，内衬翠绿袍；......胯下赤兔胭脂马-a……”[4]清曲是用来唱的，所以入声喉塞韵尾在声音拉长时会脱落，实际上与同韵核的舒声韵无别，故此可以押韵，由此观之《金瓶梅》中大量谐音字造成的双关只要音相近就完全可以拿入声字来相谐。 五、《金瓶梅》中有入声独立押韵的诗文，说明入声是存在的 《金瓶梅》中入声独立押韵的诗文有17处，如二十七回“灭、竭、发、热”，这些入声字诗是作者根据小说情境所写的，应该能够反映作者的方言面貌，而不能认为这只是“按中古韵部押韵”的。《扬州清曲》共收录从明代到抗日战争时期的997首(套)散曲，这些曲子都是用扬州方言所写的，而其中入声独立押韵的也只有7首，如果我们也说这7首独立入声韵是拟古的话，外方言的人会毫不犹豫地认定扬州话已经没有入声字了，实际上这是有悖事实的，因为扬州话的入声字仍然保留得很完整。 六、余论 沈德符《万历野获编》认为《金瓶梅》的五十三回至五十七回“时作吴语”，言下之意其它九十五回应当不是用吴语写的。沈德符，其所处时代与《金瓶梅》出现的时间相差不远，他的非吴语说应该是可信的。 我们现在看到，《金瓶梅》中有大量的入声字存在，不是吴语，那就只剩下一种可能即是江淮方言写成的。 参考文献： [1]魏子云：《金瓶梅词话注释》，中州古籍出版社，1987： 20。 [2]王力：《汉语史稿》，中华书局， 2001： 47。 [3]韦人：《扬州清曲》，广陵书社， 2006： 992。 原载：《福建论坛•人文社会科学版》2010年专刊 (责任编辑：admin) |