|
一、引言 乾隆《脂砚斋重评石头记》甲戌本，原为大兴刘铨福所藏，1927年归胡适，胡适于1961年影印出版。这部抄本卷首的“楔子”及“凡例”，向为研究者所注意，学术界的争论分歧，首先关涉到甲戌本成书年代的问题。 甲戌本有《红楼梦》书名沿革的记录，有曹雪芹增删原稿的痕迹与脂砚斋阅评的年份，有其他抄本所无的“凡例”，批语中提及曹雪芹的卒年和他的旧作《风月宝鉴》，提及曹雪芹有弟曹棠村及棠村为《风月宝鉴》作了序。根据这些情况，1927年胡适购得这个本子后，屡次撰文，一再指出甲戌本是“海内最古的《石头记》钞本”, “这个甲戌本在四十年来《红楼梦》的版本研究上曾有过划时代的贡献”① 。红学界也多承认胡氏的看法。如“俞平伯肯定甲戌本最初的底本确是乾隆甲戌年（一七五四年）的本子”。张爱玲先生又认为俞氏“因为涉嫌支持胡适的意见，说得非常含糊”② 。其实也不尽其然，虽然支持甲戌本是海内最古的钞本，涉嫌与胡适一系，但俞氏的论据，那时尚不十分充分。陈毓黑先生又指出，甲戌本“正文所根据的底本是最早的，因此它比其他各本更接近于曹雪芹的原稿”③ 。再如，周汝昌先生、潘重规先生，都对甲戌本有深入的研究。④ 学术界的反对意见，似乎也极为有力。吴世昌先生根据脂批的署名与署明的日期，“极力抨击胡氏‘世间最古的《红楼梦》写本’的神话”⑤；刘梦溪先生也提出了大致相近的意见。较有代表性的，是冯其庸先生的看法。冯先生在美国首届国际《红楼梦》研讨会上的报告中说：“现存甲戌本抄定的时代，我认为是较晚的，它最多只能是乾隆末期或更晚的抄本”, “我认为甲戌本《石头记》的‘凡例’其前四条是后加的”, “‘凡例’伪造的时代，最早大致不能早于乾隆四十九年前后”, “《石头记》炒成了商品之后，标新立异，‘昂其值，以求售，就成了很自然的道理，甲戌本的‘凡例’，我认为就是在这样的背景下产生出来的’心。接着冯先生又指出，“甲戌抄阅再评的文字，是现存曹雪芹留下来的《石头记》的最早的稿本（当然是经过过录的）……甲戌本可以看到这部伟大著作的早期面貌”。那个时候，冯先生还不能发现自己的结论有多么的矛盾：一个“乾隆末期或更晚的抄本”，况且又“成了商品，标新立异，‘昂其值，以求售”，这个“标新立异”来作伪的抄本，怎么可以是“现存曹雪芹生前最早的稿本”呢？我们又如何可以从中“看到这部伟大著作的早期面貌”呢？ 甲戌本晚出商品论最初并不是冯先生的主张。我们提出这个问题，也可以看出，学术界对这一珍贵古籍的研究，已经是十分深入了。冯先生报告中的矛盾，正是这种深入研究的反映。这个问题，也是学术界普遍关注和急盼解决的问题之一。 1927 年至1961 年，甲戌本一直在胡适手中，学术界无从得以研究。这期间胡氏之《红楼梦》考证，自然于分自如。1961 年该本影印时，胡适将甲戌本标名为《乾隆甲戌脂砚斋重评石头记》，又在附跋中云：“…… 故我这个甲戌本真可以说是雪芹最初稿本的原样子，所以，我决定影印此书流行于世”。这些对甲戌本的看法，比起胡氏以前的考证，要谨慎得多，可以说是胡氏的晚年定论。胡氏文章一经发表，海内外多有驳洁的文章，反对的理由和证据似乎又都很坚强。 我们认为，要真正解决甲戌本成书年份的问题，必须具备两个条件：第一，必须用新眼光去考证新的史实和搜集新的史料；第二．必须对这个甲戌本本身，进行更深入、更客观、更全面的分析与研究。这两点是相互联系的，只有对极具史料价值的甲戌本进行深入全面的研究，才有可能考证出新的史实；只有新的史实的发现，才有可能进一步深入、全面地研究这个甲戌本。 我们遵循这一方法，终于有所发现。我们已考证出，这个甲戌本，虽然标名为“重评”, 但实际上它却是脂砚斋的初评本。脂砚斋初阅初评《石头记》，就在乾隆甲戌年。脂砚斋之所以把乾隆甲戌年自己的初评本标名为“重评”，或曰“脂砚斋甲戌抄阅再评”，完全是为了纪念首评《石头记》的曹棠村。脂砚斋“因袭”了曹棠村首评《石头记》的次序与书名，故将自己的初评题为“重评”，并用本名《石头记》。我们还考证出，甲戌本内的双行批语，全是曹棠村及“诸公”的旧批语；无双行批语的各回，是曹雪芹的新成之稿，有双行批语的各回，则是《风月宝鉴》的旧稿⑦ 。 以上这些新的史实的发现，使我们看到，这个甲戌本仍然保留着曹雪芹最初稿本的原样子，保留着曹雪芹增删原稿的原貌。我们在这里着重讨论甲戌本的“楔子”，我们认为，甲戌本“楔子”是曹雪芹在保留旧稿旧“楔子”的基础上，前后加页增写新的文字而构成的。甲戌本的这种面貌，证明它在《红楼梦》版本研究中的地位，是无与伦比的。它虽然是脂砚斋请人代抄的，但是，它却具有曹雪芹与指砚斋的双重手稿的意义。 二、甲戌本“楔子”是旧稿增删而成 甲戌本保留着作者曹雪芹增删原稿的痕迹。甲戌本的“楔子”，是曹雪芹在旧稿原“楔子”的前后，分别加页增写文字而成的。 讨论甲戌本的“楔子”，首先要清楚“楔子”的确切意义。“楔子”一词在脂批中，是专有所指的。那么，它指的是甲戌本中的哪一部分呢？就是说，甲戌本的“楔子”」从何而始，何处为终？影印甲戌本第一回有眉批云：“若云雪芹披阅增删，然后开卷至此这一篇裸子又系谁撰，足见作者之笔狡猾之甚。”“楔子”一词就源于此。这段脂批明明白白地告诉了我们两件事：第一，这篇“楔子”是曹雪芹所撰；第二，“楔子”的范围是“开卷至此”；即“楔子”的起始是从“开卷”处，到这段脂批下注的地方。 现在，我们来考证“开卷”与“至此”所指示的正确位置。先说“至此”。这段脂批是注在“满纸荒唐言”一诗的上面的，所以，“满纸荒唐言”这首诗，就是“楔子”的篇末了。重要的是“开卷”。“开卷”一词也是脂批的专用词，也有确切的所指与含义。如第一回脂批云：“开卷一篇立意，真打破厉来小说案臼”、“看他所写开卷之第一个女子便用此二语以订终身”。知道“开卷”一词本系脂批专用词，于是我们就可以断定：“此书开卷第一回也，作者自云… … ”，这一句话，本是脂砚斋的批语。这是第一回的回前总评，脂砚斋把第一回的回前总评批在这里，同时也就标示出，这里是第一回乃至全书的开端。 甲戌本中的第一回字样及回目，在上述这段脂批之后两页，但作者与批书人都清楚，那是从旧稿中抽出的第一回所保留下来的痕迹，新成之书的第一回开端是在“此书开卷第一回也”这个地方。抄书人根据书主脂砚斋的指示，在“此书开卷第一回也，作者自云… … ”这段前，留下四行空白。这四行空白，就是预留下来填写第一回回目的地方；“第一回”占一行、“回目”占一行、标题诗占两行。这四行空白虽然后来又被占用，但我们现在仍然可以看清曹雪芹增删的痕迹。 现在，所谓甲戌本的五条“凡例”，只剩下四条了。这四条“凡例”，是如何挤占了这四行预留空白，我们不在本文讨论。 “开卷”处预留四行空白的这一事实．清楚地说明了，回目加标题诗共占四行的款式，是曹雪芹与批书人最后确定的《红楼梦》的款式。现在，我们第一次确切无疑地知道了曹雪芹为《红楼梦》所拟定的各回开端的款式。我们考证出的这一新的史实，对于《红楼梦》的版本研究是非常重要的。我们甚至还可以知道，回前总评这种形式的采用，大约也是从曹棠村首评《石头记》的款式中“因袭”过来的。甲戌本“楔子”的开端，是作者在原旧稿第一回前，在另附加的一页纸上，增写新的文字而成。我们把这段新补写的文字叫“冒头”。这个“冒头”的前面，一定是预留了四行空白，准备过后在此填写回目和标题诗。 乾隆甲戌年脂砚斋接替去世的曹棠村评点《石头记》时，他初评的评语，并不是批在自己的本子上，脂砚斋实际上是参与了《石头记》的创作，他的批语是直接批在曹雪芹的草稿上。现存甲戌本是脂砚斋请人代抄的自己书斋的藏书。这时，曹雪芹草稿的开端、《红楼梦》的开端飞尚未完备。脂砚斋那时看到的《红楼梦》的开头，就是这种尚未完备的样子。所以，脂砚斋第一回的总评，就一定是写在这四行空白内了。这处空白写满后，脂砚斋第一回的总评没写完，于是他又把余下的总评写在“冒头”后面。这时，曹雪芹附加的那一页纸就不够用了，于是脂砚斋便又附加一页纸，这第二页的第一面未写满，脂砚斋便题诗一首，写满了这第一面，而第二面则成空白。 现存甲戌本在过录时，在曹雪芹的草稿上，在“冒头”前的批语上面．脂砚斋一定是注明了“此处空四行低两格抄写”的字样。这个抄手忠实地执行了脂砚斋的指示，但他却将脂砚斋的第｝二回总评当成了正文，一并抄下。这就成了我们今夭所看到的甲戌本的样子。现春甲戌本，仍然忠实地把脂砚斋的第一回总评，分写在“冒头”的前后。现将这前后两段脂狱，佗合在一起抄录如下，以作参考。 此书开卷第一回也，作者自云：因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去而撰此《石头记》一书也，故曰“甄士隐梦幻识通灵”。但书中所记何事，又因何而撰是书哉，⑧ 故曰“风尘怀闺秀”。乃是第一回题纲正义也。开卷即云“风尘怀闺秀”，则知作者本意为记述当日闺友闺情，并非怨世骂时之书矣。虽一时有涉于世态，然亦不得不叙者，但非其本旨耳，阅者切记之。 诗日： 浮生着甚苦奔忙， 盛席华筵终散场。 （下略） 现再将曹雪芹之新稿“冒头”抄录于下．以供参考。 自云，今风尘碌碌，一事无成。忽念及当日所有之女子，一一细推了去，觉其行止见识，皆出于我之上，何堂堂之须眉诚不若彼一干裙钗？实愧则有余，悔则无益之大无可奈何之日也。当此时，则自欲将己往所上赖天恩、下承祖德，锦衣纨绔之时，饫甘餍肥之日，背父母教育之恩，负师兄规训之德．已致今日一事无成、半生潦倒之罪，编述一记，以告普天下人：虽我之罪固不敲免，然闺阁中本日历历有人，万不可因我不肖，则一并使其泯灭也。虽今日之茅椽蓬牖、瓦灶绳床，其风晨月夕、阶柳庭花，亦未有伤于我之襟怀笔墨者。何为不用假语村言，敷演出一段故事来，以悦人之耳目哉。 这一段是《红楼梦》正文的开端，在这一段之前是第一回的总评。总评之前应是第一回回目，再前则是《红楼梦旨义》与“凡例”。以上，是脂砚斋与作者设计的完整的《红楼梦》开端。 下面，是1982 年人民文学出版社出版的《红楼梦》研究所的校注本《红楼梦》的开端，抄录于下，请与我们考证出的《红楼梦》开端细加比较： （第一回回目略） 此开卷第一回也。作者自云：因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而借“通灵”之说，撰此《 石头记》 一书也。故日“甄士隐”云云。但书中所记何事何人？自又云：“今风尘碌碌，一事无成，忽念及当日所有之女子，一一细考较去，觉其行止见识，皆出于我之上。何我堂堂须眉，诚不若彼裙钗哉？实愧则有余，悔又无益之大无可如何之日也！当此，则自欲将已往所赖天息祖德，锦衣纨绔之时，饫甘餍肥之日，背父兄教育之恩，负师友规谈之德，以至今日一技无成、半生潦倒之罪，编述一集，以告天下人：我之罪固不可免，然闺阁中本自历历有人，万不可因我之不肖，自护己短，一并使其泯灭也。虽今日之茅椽蓬牖、瓦灶绳床，其晨夕风露，阶柳庭花．亦未有妨我之襟怀笔墨者。虽我未学，下笔无文，又何妨用假语村言．敷演出一段故事来，亦可使闺阁昭传，复可悦世之目，破人愁闷，不亦宜乎？故曰“贾雨村”云云。 此回中凡用“梦”用“幻”等字，是提醒阅着眼目，亦是此书工意本旨。 列位看官：你道此书从何而来？… … 这个校注本，不仅删去了甲戌本中极为重要的《红楼梦旨义》与“凡例”，不仅将经过纂改的第一回总评混入正文，而且又将他本的脂评也混入正文。不仅如此，又将“至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用石头记”一句删去，真不知一心要纪念首评《石头记》的曹棠村的脂砚斋，又该做何感叹；以这样神韵俱无的开头冠以《红楼梦》，曹雪芹又做何感叹！ 甲戌本“冒头”之后，我们把它叫做“旧楔子”。这段“旧楔子”到“空空道人听如此说．思忖半晌，将这石头记再检阅一遍… … 方从头至尾抄录回来，问世传奇”。到这里文意已尽，“旧楔子”已结束。但作者又在此之后，另撰一段新文字。这段新文字，我们叫它“煞尾”。所以，乾隆甲戌《脂砚斋重评石头记》的楔子，就是由：“冒头”加“旧楔子”加“煞尾”构成。现将“煞尾”抄录于下，以供参考。 因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空，遂易名为情僧，改石头记为情僧录，至吴玉峰题日红楼梦，东鲁孔梅溪则题曰风月宝鉴。后因曹雪芹于悼红轩中，披阅十载，增删五次，纂成目录．分出章回，则题日金陵十二钗，并题一绝云： 满纸荒唐言，一把辛酸泪， 都云作者痴，谁解其中味。 甲戌本的新楔子套着“旧楔子”，这就是曹雪芹增删原稿的痕迹。 三、新旧两“楔子”的对比 甲戌本中出现的新旧两个“楔子”，是作者增删原稿的痕迹。这两个“楔子”是曹雪芹不同创作阶段上的产物。从脂砚斋“因袭”本名《石头记》的情况看，“旧楔子”虽是几经增删的稿子，但其内容产生极早，新旧两“楔子”的内容，从时间上看，有可能相隔十年，这就造成了新旧两个“楔子”在以下五个方面的差异与矛盾。 （一）两首标题诗 新稿“煞尾”中云，曹雪芹将新成之书题曰《金陵十二钗》，并题一绝云：“满纸荒唐言，一把辛酸泪，都云作者痴，谁解其中味。”脂砚斋在此诗下注曰：“此是第一首标题诗”。所以，这首诗是作者为新稿拟定的第一回标题诗。“旧楔子”中的“无材可去补苍天”这首《顽石渴》 ，则是早期草稿中的第一首标题诗。 这种第一回中两首标题诗并存的怪现象，早已有人注意到了，“第一首标出作书‘本旨’的韵文是‘无材可去补苍天’这首诗，可是很奇怪，脂砚斋不在此诗附近，而是在它以后九百字处‘满纸荒唐言’诗下才批注云：‘此是第一首标题诗”，。对于“巧手新裁”⑧ 说，虽然有许多驳诘的文章，但是，这类实质性的问题还是不能回避的。 “此是第一首标题诗”这句脂批，它的意思根本不是“第一首标出作书‘本旨”，的诗。“标题诗”是标明题意的诗。甲戌本“冒头”前留出四行空白，表明作者尚未确定这两首诗的去留。新诗固然好，但脂砚斋决定以“因袭旧制”的方式来纪念曹棠村，又“因袭”了本名《石头记》，那首《顽石渴》似乎仍有必要保留。总之，这个“新楔子”还需要在一定的时期再加修改。 （二）作者声明的两种不同的创作方法 “旧楔子”中讲的创作方法是“亲自经历的一段陈迹故事… … 不过实录其事，又非假拟妄称”。 “冒头”新稿中讲的创作方法则是“用假语村言，敷演出一段故事来”。 这两者大概是有所不同的，所以有人看到的是平淡无奇的自叙传，有人看到的是斗争与必然，直至宣统帝搬出故宫，有人看到的则是更集中、更强烈、更典型。 （三）两个不同的创作旨义 “旧楔子”中讲《石头记》的创作旨义是写“离合悲欢，兴衰际遇”和“大旨谈情”。“冒头”新稿中讲的创作旨义则是“念及当日所有之女子，一一细推了去，觉其行止见识，皆出于我之上… … 闺阁中本自历历有人，万不可因我不肖则一并使其泯灭也”。曹雪芹立志为闺阁昭传，这也与在“离合悲欢、兴衰际遇”中“大旨谈情”是很不同的。 （四）两个没有统一起来的神话故事 “旧楔子”是用女蜗补天所遗顽石幻形入世的故事来开头，并指明了幻形入世的“石头”就是书中的主人公。 作者在新稿中，又重亲创作了一个绛珠仙草下凡，以泪偿还下凡历劫之赤瑕宫神瑛侍者的甘露之惠的故事来开头。神瑛侍者并不是“石头”, “石头”只是其口衔之玉，这块口衔之玉，除表明其主人身份特殊有些来历之外，已不见有何奇特之功能。如果不是为了纪念首评《石头记》的曹棠村，作者有可能将这石头从书中删去，同时神瑛侍者与绛珠仙草的神话，也没很好地在书中照应。 （五）两个不同的抄传经过和时间概念 “旧楔子”中说《石头记》是“空空道人… … 抄录回来，间世传奇”。 “煞尾”新稿中讲的抄传经过与成书的时间却是改《石头记》为《情僧录》，至吴玉峰题日《红楼梦》，东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。 以上五个方面的差异，是曹雪芹增删旧稿而成新书的证据。新稿与旧稿之间的差异，直接导致了《红楼梦》多主线的复杂性。 四、结语 甲戌本“楔子”是由“冒头”加“旧楔子”加“煞尾”的形式构成的。“冒头”新稿的前后，又各有一段脂砚斋的第一回总评。现在我们知道了甲戌本“凡例”只有四条，而且，我们还考证出曹雪芹《红楼梦》开端的真面貌。 甲戌本“楔子”中，又包含着旧稿的“旧楔子”，我们从五个方面对这两个“楔子”进行了比较。对比的结果，证明了甲戌本“楔子”是曹雪芹增删原稿而成的。 以上种种事实，都证明了甲戌本晚出的观点是错误的。脂砚斋初评《石头记》时，是在曹雪芹原稿上批注的，甲戌本直接过录于曹雪芹的原稿，虽然它并不是脂砚斋的手稿，但是这一珍贵古籍在某种意义上说，却具有双重手稿的意义。 曹雪芹的创作，经过披阅十载，增删五次，在思想内容上，已经有了飞跃；但是，曹雪芹增删原稿的痕迹，仍保留在甲戌本中，他在“旧楔子”中所表述的旧的创作旨丈与方法，在他的书稿中仍留有痕迹。这是导致《红楼梦》多主线的主要原因。既然是多丰终其主题所表现的方面就很宽泛，于是，我们研究《红楼梦》的主题，就遇到了很大的甲难。不仅如此，《红楼梦》又是一部没有完成的、没有最后结局的作品。《红楼梦》的思想内容，只有在它的最高阶段上、在它的最后高潮和结局中，才能完全表现出来。我们已经无法再见到这个最高级的阶段了；曹雪芹只给我们留下了他那“字字看来皆是血”的首前八十回·。有幸的是，我们仍可以通过甲戌本，了解作者新的创作方法和创作旨义。曹雪芹要使闺阁昭传的思想，也许是那时代所能达到的最民主、最革命的强音。于是，《红楼梦》的版本研究，便成为研究《红楼梦》思想内容的一个重要方面。 注释： ① 胡适跋乾隆甲戌《脂砚斋重评石头记》影印本。 ② 张爱玲《红楼梦魇》上海古籍出版社1995年l2月出版，第67页。 ③ 陈毓罴《<红楼梦>是怎样开头的？》《文史》第三辑第334页。 ④ 周汝昌《红楼梦鉴真》书目文献出版社1985年5月出版。 潘重规《甲戌本<石头记>核论》《台湾红学论文选》百花文艺出版社1981年10月版，第397页。 ⑤ 吴世昌《论＜脂砚斋重评石头记＞（七十八回本）的构成和评语》注① 。1965年8月《文史》第六辑第273页。 ⑥ 冯其庸《梦边集》陕西人民出版社1982艺年l0月出版，第354页。 ⑦ 张振昌、栗华《乾隆甲戌<脂砚斋重评石头记>中的“重评”与“初评”辨》，《长春大学学报》社会科学版1997年第2期。 ⑧ 以上为写在“冒头”前的脂评，其后为写在“冒头”后的脂评。 ⑨ 戴不凡《揭开<红楼梦>作者之迷》，《北方论丛》1979 年第一期。 原载：《社会科学战线》1997 年6 期•文艺学研究 原载：《社会科学战线》1997年6期•文艺学研究 (责任编辑：admin) |