|
《刘心武揭秘〈红楼梦〉》(第一部)自称其“研究方法，属于探佚学当中的考证派”，“考证的思路，就是原型研究”。(该书第204页)就其第一部十八讲看，前一句不确，后一句也走了样。红学当中的所谓探佚学，基本上是依照《红楼梦》第五回书里的“金陵十二金钗判词”和警幻仙姑所制《红楼梦曲》所隐喻的意思，探究此小说八十回后已佚失的作者原稿关于人物命运的描写，或者是曹雪芹最初拟定的却没有那样写出的情节。《揭秘》里有这种内容，如第十七讲“贾元春判词之谜”，第十八讲“贾元春死亡之谜”，但是，这第一部的主要内容则不属于探佚学，而是探究前八十回里几位主要人物的“生活原型”，如后一句话所说，是“原型研究”，而研究的方法又不是考证，不属于“考证派”。 考证是中国传统的治学方法。清代乾隆嘉庆时期，也正好是《红楼梦》产生的那个时候，考据成为一代学术的重要特征，在古籍的整理、辨伪、训诂等方面，做出了巨大的贡献，学者们也对考证问题做出了许多论述。考证就是凭借一定的文献资料，经过梳理、辨析、推理、判断，揭示出人们所不知道的或不详知的事情。考证的基本原则是“实事求是”，“无证不信”，也就是尊重事实，要有充分确凿的证据，结论应是“十分之见”，“不留余议”，如同最喜做考证的胡适所比喻的那样：把一个不倒翁掷到地上，“有一百分的站立的可能性”。(《重印乾隆壬子本〈红楼梦〉序》)所以，近世学者们称传统的考证方法近于现代的“科学方法”。 《揭秘》所做的“原型研究”却不是那样，多数是缺少真凭实据的猜测和主观的牵合附会，最多也只能说是表面上有点可能性，基本上是索隐派的方法，是本着“自传说”的观念强行索出《红楼梦》里几个人物的所谓的“生活原型”。既然使用的是索隐派的主观牵合、附会猜测的方法，所索出的“原型”便多为无法证实的人事，甚而是乌有先生、子虚女士，怎么能算得是“生活原型”呢？ 下面举要做些剖析。 一 《揭秘》索出甚令贾宝玉心仪的北静王的原型是两位王爷：一为康熙皇帝的第二十一子允禧，一是出嗣允禧的乾隆皇帝的第六子永瑢，“北静王是这两个人物综合起来的艺术形象。”(第214页)举出的根据和理由是允禧表面上不关心政治，工诗善画，自号紫琼道人，颇称风雅；永瑢也善画，亦工诗，与允禧有相同的志趣。两个人的气质风度，与《红楼梦》里描绘的北静王“才貌俱全，风流跌宕，不为官俗国体所缚”的情况非常相似。似乎更能说明问题的是：允禧死后谥号为“靖”，“靖”与“静”同音，“北静王的‘静’字很可能就是从‘靖’字演化过来。”(第152页)北静王名水溶，与永瑢的名字字形相近，“永”字去掉上面一点，就是个“水”字；“瑢”字的偏旁“王”去掉中间一竖，变为三点水，就是个“溶”字，“水溶这个名字，显然就是从永瑢那儿过渡过来的。”(第214页) 《揭秘》作者显然是查阅了史书，发现了允禧、永瑢这两位王爷与小说人物北静王之间有某种相似性、关联性，并非毫无一点根据和因由，这对读者也有一定的诱惑力。但是，稍微认真地研讨一下其中的实际情况，便会发现《揭秘》所揭示出的这种相似性、关联性，其实是表面现象，纯属偶然，由之推导出的“演化”之说是不能成立的。 查《清史稿》卷二二○“诸王六”：允禧在康熙在位时，以年幼未授爵，未授爵的还有他几位兄和弟，并非父皇不喜欢他。允禧在雍正八年封贝子，旋进贝勒；乾隆即位，进慎郡王，乾隆二十三年薨，予谥“靖”；二十四年十二月，以皇六子永瑢为之后，封贝勒，三十七年进封质郡王，五十四年再进亲王。 事情非常清楚，允禧是乾隆二十三年(1758)死后才获谥号曰“靖”的，次年岁末永瑢才受父皇之命出嗣叔祖允禧的，又十多年后才封郡王的。且不说这与《揭秘》把《红楼梦》出现北静王的两回书的背景认定为乾隆初年之说甚不相合，乾隆初年永瑢可能尚未出生，至多还在童孩之年，允禧更不会有“靖”之谥号，由他们嗣祖嗣孙合成的北静王水溶怎样会出现于贾府丧事中？这一点自然可以用小说创作允许虚构，根据需要变换时间，原不必拘泥于史实加以解释。但是，乾隆二十三年之前，已有古本《红楼梦》之一种的“脂砚斋甲戌抄阅再评”的《石头记》了。甲戌是乾隆十九年(1754)，早允禧死谥曰“靖”四年。这个古本的卷头引子的题诗有“十年辛苦不寻常”一句，表明曹雪芹多年前便开始创作这部小说了。即使如作《红楼梦考证》的胡适所说，依据甲戌本《石头记》只有十六回的情况，乾隆十九年曹雪芹就只写定了这十六回书，而出现北静王的第十四、十五两回就在其中，也就是说在允禧去世之前多年，北静王的形象已经写定了。这就对《揭秘》提出了颠覆性的质疑：曹雪芹怎么会有预知之明，早在乾隆二十三年之前便知道允禧死后会谥“靖”字，永瑢会出嗣允禧，结合为嗣祖嗣孙的关系，可以综合起来写成北静王水溶的形象？这是绝对不可能的事情。《揭秘》揭示出的小说人物北静王和现实中的允禧、永瑢的相似性、关联性，只是一种事出偶然的表面现象，实际上并不相干，所谓由“靖”演化为“静”，由“永瑢”过渡为“水溶”云云，无疑是出于主观的牵合附会。 二 如果说《揭秘》对北静王的原型的揭示还有点考证的意味，允禧、永瑢毕竟是载入史册的实有人物，而《揭秘》对贾元春的原型的揭示，推测“她就是曹雪芹的一位姐姐”(第228页)，并突破了《红楼梦》所叙写出的贾元春的情况，为她勾画了一生颇有些传奇性的经历，则完全没有提供出一点实证材料，纯属猜测、虚构。 曹雪芹有没有像《红楼梦》里贾元春那样一位被选入宫做了皇帝的妃子的姐姐，文献无证，史书、诸家笔记、曹家各类文献，都没有记载，至少是至今还没有发现有关的文字材料。如果真的有一点足资考证的材料，哪怕是透露出点滴的信息，众多的红学家早就抓住不放，做足了文章。在查无实据的情况下，连“自叙传说”的创始人胡适后来都改变了最初的观点，他先是说：“我曾考清朝的后妃，深信康熙、雍正、乾隆三朝没有姓曹的妃子。大概贾元春是虚构的人物。”(《重印乾隆壬子本〈红楼梦〉序》)，后又进一步地说：“贾元春本无其人，省亲也无其事，大观园不过是曹雪芹的‘秦淮残梦’的一境而已。”(《考证〈红楼梦〉的新材料》) 《揭秘》是如何认定贾元春的原型就是曹雪芹家的一位姐姐的呢？书中自云是依据《红楼梦》里“逗漏”(不是直接透露)出来的信息猜测出来的。譬如，小说第二回冷子兴演说荣国府，说到贾元春“选入宫做女史去了”，第四回里叙述薛宝钗家的情况，中间说到朝廷“除聘选妃嫔外，在世宦名家之女，皆得亲名达部，以备选择，为宫主、郡主入学陪侍，充为才人赞善之职”，送薛宝钗入都就是来“待选”。《揭秘》于是认为做江宁织造的曹家也“应该是有一个女子被选进宫了，这女子的辈分，应该是曹雪芹的一个姐姐。”(第225页)还有第六十三回“寿怡红群芳开夜宴”，探春掣出的签，主“必得贵婿”，众人说：“我们家已有了王妃，难道你也是王妃不成！”《揭秘》于是认定贾元春的原型，也就是曹雪芹的姐姐，“最初并不是皇妃，就是一个王妃。”(第229页)由此，《揭秘》便为贾元春的生活原型演绎出了不平常的身世：她被选入宫，最初分到了康熙朝废太子允礽身边，“跟允礽在一起生活过一段时间”，“一度得到了允礽的喜爱”(第231页)。她对允礽也很有感情。康熙死后，雍正继位的第二年，允礽死了，她又被分配到了最受皇祖、皇父器重的弘历身边，在弘历还没有当皇帝的时候，“已经得到了宠幸，成了一个王妃。”(第238页)。雍正暴死，乾隆登基之际，她“告发家族私藏皇家女子”，乾隆便封为妃子了。(第247-248页)这种对贾元春的原型的探究，不仅没有任何实证性的材料，而且也超出了《红楼梦》对贾元春的叙述内容，其中存在着妄自揣摩、不合情理的地方。 譬如说，关于“王妃”一词的辨析，便很成问题。探春抽得个预示“必得贵婿”的签，众人说“我们家已有了王妃”，就小说而言，当时贾元春早就是皇帝妃、省过亲了，大观园里小姐、丫头们所说“王妃”，就是皇帝妃的意思。因为，“王妃”既可以指侯王妃、太子妃，也可以指皇帝妃。清朝史书里，“王妃”多指皇帝妃，诸王妻妾称福晋、侧福晋。《红楼梦》第八十三回“省宫闱贾元妃染恙”，中间就写到有人说：“姑娘做了王妃，自然是皇家的东西分的了一半给娘家。”就是这种意思。“寿怡红群芳开夜宴”中众姑娘说的“王妃”，指的就是皇帝妃贾元春，不可能是另一种意思。《揭秘》如此深文周纳，做了一番“王妃”与“皇妃”之辨，岂不是无话找话，必定要派定贾元春，也就是曹雪芹的那位姐姐，有那样一番经历！ 《揭秘》派定贾元春的原型经历了两次分配，先得到了废太子允礽的“喜爱”，后得到了乾隆的“宠幸”。这里边就有个贾元春的原型的年龄问题。皇家选秀女是有年龄规定的，应选者应该是年方及笄的少女。允礽第二次被废，时在康熙五十一年(1712)，他死于十一年之后的雍正二年(1724)。依《揭秘》所说，贾元春的原型“跟允礽在一起生活过一段时间”，并且很有些感情，姑且假定她最初入宫分到允礽身边在康熙五十六年(1717)，那么她应当是康熙四十一年(1702)前后出生的，比乾隆皇帝要大八、九岁，待到乾隆有男女之欲时，她已是二十三、四岁，到乾隆登基的时候，她已经是三十四、五岁的妇女了。《揭秘》中曾批评高鹗在续书里将贾元春死时的年岁说大了，认为元春省亲时不该是“一个三十七岁的妇女”，如果那样，她“还能得到皇帝那么大的宠爱吗？”(第253页)这里不是也可以用《揭秘》质疑高鹗的话，质疑《揭秘》对贾元春的原型的描述吗？ 这里边还有不甚合情理的问题。《揭秘》说贾元春的原型，先为废太子允礽“喜爱”，她对允礽也颇有感情，后来分到乾隆身边也受到“宠爱”，却还是未忘怀旧主，指示家里的人去为死去的允礽打醮祈冥福。(第230页)允礽与乾隆是亲叔侄关系。《揭秘》在措词也比较谨慎，“喜爱”和“宠爱”有所不同，但她身为新主之皇帝妃了，仍不忘旧主“喜爱”之情，对新主岂不是不忠，在那种防范十分严密的宫禁中，她敢于存有那份心事，做那种冒险的事情吗？而且，《揭秘》在其中还特别突出政治斗争的内容，说允礽被废除了太子的名位，但没有死心，还图谋复立；允礽的嫡子弘皙也业已成年，也有政治野心，康熙、雍正对他们都有所防范，要将他们迁出紫禁城，住到北京郊外去。(第125页)在这种情况下，怎么会把被禁锢的允礽身边亲近的曹姓女官，拨到雍正即位之初便密定为皇位继承人弘历身边，而且还受到“宠幸”，被册封为“王妃”呢？这种事情颇有些不可思议。 《揭秘》还揭出了贾元春原型的惊人的秘密：她告发了家族中藏匿着允礽的女儿，导致了那位女子的自缢身死，也招致自己的大不幸，在一次有预谋的“刺杀事件”中，乾隆没有被刺死，她却像唐代的杨贵妃一样被皇帝令人缢死了。(第262页)乾隆四年，理亲王弘皙犯事，乾隆以其“自视东宫嫡子，居心叵测”，削去爵位，与他“往来诡秘”的庄亲王允禄，罚以“停双俸”；受处罚的还有允禄的儿子贝子弘普等，事载《清史稿·高宗本纪》。但《揭秘》中说到的弘皙一派谋刺乾隆的“刺杀事件”，则不见于史书，《红楼梦》也没有写到类似这样的事情。《揭秘》对此做了说明：史书无载是由于乾隆“果断地处理了此案”，“又销毁了绝大部分档案”(第264页)，“销毁了有关档案，以维护自己的尊严”(第266页)。这种解释固然可以拒绝读者要求提供文献依据，但销毁档案的事情是从哪里知道的呢？做此无根据的说明反倒更让读者觉得事情本身就是无根据的。 《揭秘》对《红楼梦》没有写有这样的事情的解释是有道理的，也非常坦直。其中说：“小说的八十回以内没有来得及写到她(贾元春)的死亡，八十回以后的文字，曹雪芹的原笔现在没有看到”。(第258页)“因为看不到曹雪芹在八十回以后所写的关于贾元春的具体故事了，我只能做些猜测。”(第261页)就《贾元春判词之谜》、《贾元春死亡之谜》两讲的内容看，对贾元春结局的推测是通过对有关她的判词、灯谜、贾府演戏的戏目的解释做出来的。单就小说而言，这种研究无可厚非，所谓“探佚学”做的就是这样的研究，其中也有些很好的意见，如对贾元春判词中“虎兕相逢大梦归”句中前两字是“虎兕”还是“虎兔”的辨析，显然是正确的，因为“虎兕”是有出处的，王逸《九思·逢尤》：“虎兕争兮于廷中。”曹雪芹正用其意。问题是，作为探讨曹雪芹原初拟定的贾元春的结局，不无意义，但是，并无根据地与同是杜撰的“史实”混合在一起，都当作是贾元春的原型的情况，也就是当作曹雪芹的那位姐姐的实际情况，就不能不说是以虚作实，无中生有了。 三 《揭秘》第一部的核心内容是对秦可卿形象的原型的揭秘，近半数的题目是讲秦可卿的，而且还用了“大揭秘”字样，其他几讲，讲蒋玉菡，讲北静王，讲贾元春，也都与之息息相关，实际上是由之延伸出来作为支撑其说的部分。 《红楼梦》里的秦可卿，据脂砚斋评语，是曹雪芹在其授意下做了改写的，原本是秦可卿淫丧天香楼，改写后则成了病死，其中便留下了一些令人费解的地方。《揭秘》就此切入，认为《红楼梦》对秦可卿的描写存在着破绽，说她原是一个宦囊羞涩的小官吏从养生堂抱养的女孩子，怎么能够嫁到公侯之家？就她在贾府受到的宠爱，她临死之际托梦给王熙凤的话语所表现的高超识见，以及死后丧仪之隆重，更不像是一个小官吏从养生堂抱来的弃婴。就她卧室的豪华陈设看，就是暗示她的血统高于贾府，“是公主级的人物”。(第77—78页) 自然，要对《红楼梦》关于秦可卿的描写做出圆满的解释，显然是困难的，因为其中有些虚幻的成分，而且又经过改写。但是，《揭秘》提出的质疑，推定她应当是血统高贵的皇家女子，公主级的人物，也存在问题，难以成立。譬如秦可卿的丧事，太监都来祭奠，其实那也是官例。按清代百官亲丧祭礼，云骑尉、三等侍卫，致祭一次，命妇视夫同。(《清史稿·礼十一·凶礼一》)贾珍世袭公爵，为办丧事，为贾蓉捐了五品“御前侍卫”，按清制为三等侍卫，不能视为一名小卫兵。秦可卿丧仪，太监依礼前来致祭，不必如《揭秘》所质疑：“如果没有皇帝批准，他能来吗？”(第87页) 《揭秘》做了这类似是而非的、至少是不够确切的质疑之后，便摆脱了《红楼梦》所描写的秦可卿，找出了一位“血统高贵”的女子：她是“康熙朝两立两废的太子所生的一个女儿。这个女儿应该是在他第二次被废的关键时刻落生的，所以在那个时候，为了避免这个女儿也跟他一起被圈禁起来，就偷偷运出宫，托曹家照应。而现实生活当中的曹家，就收留了这个女儿，把她隐藏起来，一直养到可以对外说是家里的一个媳妇。”(第192页)这确实可以说是惊人的“大揭秘”！ 这个秘密是从哪里获知的？是怎样获知的？《揭秘》中说：“现在我们虽然还没有找到任何关于太子的女儿偷运了出来，被曹家藏匿的史料，但我们可以不必再问：那是可能的吗？”(第194页)这很有点奇怪：既然没有史料根据，又拒绝追问其可能性，怎么能让人信以为真？怎么能算是真正揭开了《红楼梦》背后隐藏的秘密？读者还是想知道：“这是可能的吗？” 这里先就允礽方面说：允礽在康熙五十一年第二次被废除了继承皇位的资格，禁锢于咸安宫，其妻妾子女虽然失去了尊贵，嫡福晋石氏失去了太子妃的名号，但没有像一般官民犯罪那样，家属也受到株连，他们毕竟是皇帝的骨肉之亲。康熙就曾对大臣们说：“朕为宗社及朕身计”，对允礽“严行禁锢”，但还是时常“遣人存问，赍赐佳物，其子朕为抚养，凡此皆为父之私情，不能自已。”(蒋良骐《东华录》卷二十四)允礽福晋石氏死，康熙还表扬她“淑孝宽和，作配允礽，辛勤历有年所，谕大学士等同翰林院撰文致祭。”雍正秉正其意，登基后便封允礽嫡子弘皙为理郡王，后又晋亲王。(《清史稿·允礽传》)雍正还抚养允礽第六女，封和硕淑真公主，下嫁理藩院侍郎观音保。(《清史稿·公主表》)允礽被废，仍存复立之心，也有所活动，怎么会起意将一个新生的女婴，而不是男孩，送出宫去藏匿起来？有这种必要吗？如果暴露出来，岂不惹出更大的麻烦！ 再从曹家方面说：曹家是康熙宠信的奴臣，当时已两世做了五十年的江宁织造，负有密折上奏之使命、义务，连自家人的行动都要报告。允礽第二次废，正当曹寅病逝，康熙特准其子曹颙继任。曹颙在奏折里说：“奴才年当弱冠，正值犬马效力之秋，又蒙皇恩怜先臣止奴才一人，俾携任所教养，岂意父子聚首之馀，即有死生永别之惨。”不二年，曹颙也死了，康熙口谕：“曹颙系朕眼看自幼成长，此子甚可惜。”又特命内务府从曹家近支中选一位曹颙的从兄弟过继过来，继任江宁织造，这便是曹頫。(《关于江宁织造曹家档案史料》)可见康熙对曹家的情况非常熟悉，也非常关顾。曹家与允礽的关系则并不密切，《揭秘》有一章讲“曹家浮沉之谜”，只是说到允礽及其乳母之夫凌普向曹家索取过几万两银子(第108页)，没有密切往来，谈不上关系很“铁”。曹家之荣华富贵完全是康熙恩赐的，能不竭诚尽忠；康熙对曹家甚是关顾，曹家岂敢背着全操自家生死予夺之权的老主子，收留藏匿为康熙所厌弃的允礽的女婴！《揭秘》里说：“收留藏匿允礽的女儿，对曹家来说，难道不是能获得更大的利益的政治投资吗？”(第195页)可是，曹家现在的靠山是至高无上的康熙皇帝，五十年的江宁织造也够富贵荣华了，何况现在正值曹家官声文名社会声望最高的曹寅下世，康熙予以特别顾惜之际，曹家怎么会冒风险去做那种不着边际的政治投机！允礽被废后，朝中有官员奏请建储，复立允礽，其中有政治投机者，结果是杀头、绞死、发配、革职，曹家不担惊受怕吗？ 《揭秘》最耸人听闻处，是改造了《红楼梦》，说秦可卿并非真的是贾蓉的妻子，那不过是遮人耳目的一种说法，实际上她是贾珍的“秘密的妻子”。(第178页)她并非病死，也非脂砚斋所说的“淫丧”，而是她父母兄长(指允礽一派)在“困境当中”，派人假作为她诊病，“传递了一个很糟糕的信息，就是在必要的时候要她顾全大局，自尽而死，以为缓兵之计。”(第174页)她就自缢身亡了。 《揭秘》揭出的这种事情，固然很耸人听闻，世上的事千奇百怪，也不能说没有过这类的事情，但是，既然是揭《红楼梦》之秘，总该与之有某种或明或暗、或显示或曲写的关系吧！《红楼梦》写秦可卿，用脂砚斋的说法，原本是贾珍与之通奸，焦大说这是“爬灰”，既经改写，留下了含糊费解的地方，这是《红楼梦》的实际情况。《揭秘》说成实际上她是贾珍的“秘密的妻子”，只是在名分上只能把她说成是“贾蓉的妻子”(第176页)，不仅没有实际意义，反倒不如私通更合乎情理。公侯之家的冡子结婚是喜庆大事，亲朋要来庆贺，夫妻要行公开的合卺之礼，岂是口头上说说而已的事情。贾蓉已老大不小了，还不让他结婚，合乎通常的情理吗？《红楼梦》写秦可卿没有地方写到或暗示她与外界人有什么秘密的往来，参与了隐秘的政治活动，所谓她的“父母兄长”“让她顾全大局，自尽而死”之说，是从何处说起来？就小说而言，脂砚斋的“淫丧”说有太虚幻境的图画和判词可证，虽经过改写，仍留有蛛迹；《揭秘》的这种政治牺牲说则没有根据，是假探索“生活原型”之名，用逻辑学所说的偷换概念之法，妄自加予小说人物的。即便就《揭秘》所说的情况，她是在襁褓中被送出宫藏匿起来，本身是无罪的，有罪的是送出者和收藏者，如果她活着，对送出者和收藏者倒是个祸根，现在被人告发了出来了，再让她自缢，既掩盖不了事情的真相，也顶替不了送出者和收藏者的罪名，有何必要？冤乎哉！ 四 《揭秘》从揭秘秦可卿的原型，进而揭秘贾元春、北静王的原型，还借用了蔡元培《石头记索隐》里谓蒋玉菡原是隐喻盛御玺的盒子的说法，这就凸显出一个历史人物——康熙废太子允礽，一场由之引起的谋夺皇位的政治斗争。说秦可卿的原型是允礽的一个女儿，贾元春的原型是曹雪芹的一位姐姐，查无实据，是推测出来的，说北静王的原型是由允禧、永瑢祖孙二人合成的形象，并且还是允礽一派的人物，也与历史实际不相吻合，在没有实证材料的情况下，为使其所谓的“生活原型”成为合理的存在，《揭秘》还多方面地从《红楼梦》里捕捉与所说的那种情况相对接的文字，也就是所谓折射着那种政治形势的文字。这也多半是强行牵合附会。 譬如，《红楼梦》第三回里写贾府厅堂里立着一幅乌木錾金字的对联是“座上珠玑昭日月，堂前黼黻焕烟霞”，《揭秘》说这副对联与允礽做太子时写给臣属的对联——“楼中饮兴因明月，江上诗情为晚霞”，有“血缘关系”，意为曹雪芹是有意仿造允礽的对联写成贾府厅堂的对联，暗示着废太子允礽与曹家有密切关系。做此联系的根据是两副对联在文字结构上有一定的相似处，上下联的末尾都是“月”和“霞”。再就是贾府的对联署名“东安郡王穆莳”，“穆”字在古汉语里通“密”，“密”字正是允礽死后的谥号；“莳”字意为移植，正暗合允礽曾经两度废立之遭遇。“这都是在影射废太子允礽”。(第110-111页) 允礽做太子时给人写过这样一副对联是事实。《揭秘》说到最早记载其事的是王士禛的《居易录》，惜乎作者没有查阅原文，便说了一番如何如何的话，说这副对联原来是唐人刘禹锡《送蕲州李郎中赴任》诗中的两句，允礽没有读过刘禹锡的那首诗，他的老师说了前一句作为上联，他“却敏捷地对出了下联，与刘禹锡的诗句不谋而合”，传为美谈，便“经常写出来赏赐臣属”，“史书上只是没有具体记载，他也写了送给了曹寅而已。”(同前) 据《居易录》卷三十一，时在康熙三十八年(1699)五月，康熙帝“赐致仕内阁大臣徐嘉炎御书‘直西清’，又一联‘树影不随明月去，溪声长送落花来’，又唐人张旭‘隐隐飞桥隔野烟’绝句一首。皇太子赐嘉炎睿书‘博雅堂’大字，又一联‘楼中饮兴因明月，江上诗情为晚霞’，又睿制诗一首‘王堂词藻重徐陵，经笥由来博雅称。每见趋陪鹭侧，神仙风度在觚稜。’”没有书上说过他经常写这副对联送人。 显然，允礽是会作诗的，书赠徐嘉炎之诗，“玉台词藻重徐陵”句，用典甚切；“神仙风度在觚稜”，正应合其皇父所书“直西清”之意；摘自刘禹锡诗中一联，一如皇父所书一联和张旭绝句，取原诗中所抒山川田园清兴，告慰致仕的大臣不要因去官而有失落感。由此便可以看出，允礽诗写得颇好，不会是没有读过刘禹锡的那首诗。所谓允礽“当时并没有读过刘禹锡的这首诗”，只是“不谋而合”，自己感到很满意，康熙知道后也“非常高兴”，他便“经常写出来赏赐臣属”云云，以“我想”之语出之，自然是言之无据的臆说、杜撰。说贾府厅堂对联的署名，“穆”字与“密”字在古汉语里相通，查无实据；“莳”字意为移植，喻允礽两度废立，也甚不确切。“莳”固有移植之义，如移苗插田中曰莳秧，但重点在植，而不在移，所以古字书中或释曰“种也”(《广雅·释地》)，或释曰“立也”(《方言·十二》)，何尝有废除之义！这一切都表明，《揭秘》抓住了小说中贾府厅堂对联与允礽书赐徐嘉炎的对联在句式、文字上有点相似处，便认为前者是由后者演化而出，是曹雪芹有意而为之，意在暗示曹家与废太子允礽“关系非常密切”，实际上是牵强附会，游谈无根之讥也就在所难免了。 《揭秘》“日月双悬之谜”一讲几乎全篇都是解释《红楼梦》里的一些牌令、诗句方面背后隐喻的意思。第四十回贾母和姑娘们在大观园里开宴打牙牌取乐，她应合牌面说出的令词是“头上有青天”，“六桥梅花香彻骨”，“一轮红日出云霄”，“这鬼抱住钟馗的腿”，《揭秘》解释为隐喻乾隆登基了，“曹家的情况得到大大的缓解”，“熬过了那个最困难的严冬”，“然前景还不清楚”，“贾家的局面是既碰到了困难，又有保护，但这个保护又不一定能够进行到底。”史湘云说出的令词是“双悬日月照乾坤”，“闲花落地听无声”，“日边红杏倚云栽”，“御园却被鸟衔出”，隐喻的意思是上头有“两个司令部”：日代表乾隆皇帝，月代表废太子允礽及其嫡子弘皙，两派还在暗斗，有人依靠日得势，但潜在的夺权力量正在虎视眈眈，御园有可能被鸟衔出去了”。(第121—128页)这哪里还是贾府太太、小姐们斗牌取乐，直是在议论政治形势了！ 《揭秘》还摘出许多诗句，说明《红楼梦》里许多地方所出现的关于月亮的文字，都是或明喻或暗喻或转喻义忠亲王老千岁及其残余势力。就其生活原型而言，不仅包括允礽，也包括弘皙。”如第四十八回香菱学作诗，一首比一首好：第一首的“月挂中秋夜色寒”，是说“当时月亮的情形不是很妙”；第二首的“馀容犹可隔帘看”，是隐喻弘皙虽然被排挤，“边缘化了”，但“许多贵族家庭还是知道他是有势力的”；第三首的“精华欲掩料应难”，是说月华难掩，“月亮快要成事了，对月亮充满了期待。”第七十六回中秋夜林黛玉和史湘云联诗其中“犯斗邀牛女，乘槎待帝孙”两句，前一句是“表达出很强的一种紧张气氛”，后一句的“帝孙”“分明指的就是康熙的孙子”弘皙，“待帝孙”就是“希望他成事，希望他最后是‘天上一轮才捧出，人间万姓仰头看’”的皇帝。(第130—132页)这样一来，大观园的小姐、丫头们可都是洞悉朝廷内外隐情、富有政治头脑的。 自然，不应忽视小说家会使用多种艺术手法，可以假小说人物之口表述自己的心声，在行文的某些地方偷偷地埋伏下些“钉子”。但是，《红楼梦》里的那些牌令、诗句，都是极其寻常的意思，所有咏月诗都离不开圆、缺、明、晦的景象，夜寒、孤洁的感觉，与《揭秘》所说的那种隐喻的意思，没有内在的必然关联。废太子允礽被废后不甘心，弘皙“自视东宫之子，居心叵测”，削去亲王爵位，还牵连另一位亲王允禄等人，肯定是暗地里有活动，但并没有形成一定的势力和多大的气候，没有构成与乾隆皇帝如同“日月双悬”对峙的局面，并在朝野造成那样的印象。《揭秘》所谓那些牌令、诗句都折射、隐喻着那种政治形势，其实是将自己附会出来的意思加予了那些牌令、诗句。 由于是出于曲意附会，其中便有许多牵强、含糊、似是而非的地方。譬如前面举出的贾母打牙牌，她的一副三张牌，鸳鸯说“凑成却是个‘蓬头鬼’”。鬼是凶物，所以贾母立即说出“这鬼抱住钟馗腿”那句令词。小说接着写道：“说完，大家齐声喝彩。”是因为贾母说得非常巧妙，“这鬼抱住钟馗腿”，意思是这鬼抱住了钟馗的粗腿，有了靠山，化凶为吉了。古代俗语里早有“抱粗腿”之说。《揭秘》把贾母的这句令词说是高妙地“写出了一个微妙的形势”：“究竟是钟馗把鬼打了，还是鬼抱住钟馗的腿，把钟馗拖了个马趴，还说不清楚。”(第122页)这既与小说的具体情景不合，难以理解何以众人听了“齐声喝彩”；也与传统的钟馗的故事不相合，钟馗打鬼，钟馗身边也有小鬼给他抬轿子、打伞、背东西，鬼怎么敢与厮斗？ 再譬如林黛玉和史湘云联吟的那两句诗，原是古人诗中用得烂熟的典故。“犯斗”一词虽源自古天文术语，“犯”是指行星运行迫近了恒星，有侵犯疆域的意思，但经常用作典故，内涵已稳定为借喻登天、升空，如清赵翼《夜坐》诗：“浪说支矶石，谁乘犯斗槎。”也引申为远游的意思，如顾炎武《又酬傅处士原韵》：“相将便是天涯侣，不用虚乘犯斗槎。”“犯”的侵犯之义已在概念内涵的转化中悄悄地消失了。“帝孙”，就是《汉书·天官志》所说“天帝孙”，也作“天孙”，指的是织女，也是古人诗词中常用的典故。这两句是黛玉先说了“犯斗邀牛女”，湘云联道“乘槎待帝孙”，其实是同一个意思。《揭秘》将这两句诗从林黛玉和史湘云联吟的具体情景、联吟诗的整体意境中摘取出来，执著于“犯斗”的侵犯、迫近之意，说“帝孙”“分明是指康熙的孙子”弘皙，两句“表达出很强的一种紧张的气氛”，显然让人感到有些断章取义、牵强武断，“分明是”的根据何在呢？ 再如，《揭秘》认为最关紧要，足以概括那种政治形势的“日月双悬”一语，看似有些根据，比喻颇切合。史湘云说的那句“双悬日月照乾坤”，是摘自唐代大诗人李白的《上皇西巡南京歌》第十首。《揭秘》讲了李白诗的意思：安史之乱中，唐玄宗逃往四川，还没有退位，太子李亨便在灵武即位，“双悬日月”说的是这种情况。但说史湘云是用这句诗宣示当时的政治形势，曹家头上有“两个司令部”，也是牵强附会。李白的那首诗是“剑阁重关蜀北门，上皇归马若云屯。少帝长安开紫极，双悬日月照乾坤。”明言“上皇”、“少帝”，李亨已不是太子。“长安开紫极”表明已收复了京师，“双悬日月照乾坤”是颂扬的意思，并不含两者对立、相争之意，李白也没有明白地以“日”喻指唐玄宗，以“月”喻指李亨，虽然加了“双悬”二字，实际上还是用的《周易·离》“日月丽乎天”，能照天下的意思。即便是《红楼梦》的背景，也就是当时的政治形势，果如《揭秘》所演绎的那样，也与李白诗所显示的唐代那个时候的情况大不一样，废太子允礽早就死去，弘皙并非太子，“月喻太子”之说，还不得不做些弥补，说“就生活原型而言，不仅包括允礽，也包括弘皙，‘太子’是一个复合的概念。”(第130页)更何况那种背景经过夸大而演绎出来的呢？ 在做了上面的剖析之后，不禁产生了一些想法。如果《红楼梦》的字里行间确实隐藏着如《揭秘》所揭示出来的那么大、那么多的秘密，作者曹雪芹该花费多少心思，绞尽多少脑汁？费了那么大的心思，绞尽了那么多脑汁，这部小说传世二百多年了，都没有人发觉、理解，如果没有《揭秘》出来，可能会永远没有人发觉、理解，即便现在揭示了出来，还是受到了怀疑，或许也会像以前的数种索隐的文章一样，一阵风就过去了，曹雪芹岂不是“可怜无补费精神”，白白地浪费了那么多的心思，白白地绞尽了那么多脑汁，何苦如此！ 《红楼梦》流行了二百多年了，无计其数的读者眼里看到的、印入头脑的是小说叙写的如此这般的情节、人物，如此这般的生活图画。如果说小说情节、人物的背后真的隐藏着那么多、那么重要的隐情，那也毕竟是没有叙出来的，至少也应该说没有完全叙写出来的事情。现在揭示出来了，情况与小说写的很不一样，秦可卿的“生活原型”不是病死，也非“淫丧”，而是政治牺牲；贾元春的“生活原型”有着比小说中的贾元春有更复杂更不寻常的生活经历，意义也绝然不同，她们也就不再是《红楼梦》里写出来的那位秦可卿、那位贾元春了。读者怎么办？如果搁置起小说里写出来的秦可卿、贾元春，而信从具有更重要的政治意义“生活原型”，认为那才是真正意义之所在，那还是解析《红楼梦》吗？这实际上是对原小说的颠覆！可见，为何要研究小说人物的“生活原型”，怎样研究小说人物的“生活原型”，也还是有待研究的。 《红楼梦》盛行了二百多年，广为读者爱读，受到了众多的研究者的极高的评价，视为中国古代最优秀的小说，小说和作者曹雪芹都赢得了极高的声誉。这是因为它叙写出了那个时代的真实的人生，写出了多种人物的不幸，其中有些是幸中人之不幸，所以能引起读者的关切，感动读者的心弦，即便像据之改编的戏曲那样，缩简为爱情悲剧，那也是很动人的。过去便出现过多种撇开《红楼梦》中那些鲜活真实的人生图画，探求其背后隐喻的、寄寓的人事的著作，且不说大都用的比附、猜测的方法，就其共同的特性看，都是将《红楼梦》的内容、意义，归之于历史上的一时一家之人事，这究竟是深化了还是妨碍了对这部小说的理解、认识？是提升了还是矮化了这部享誉世界的古典小说的意义价值？试比较一下《红楼梦》展示的人生悲剧的内涵与《揭秘》揭示出的贾府即曹家之败坏于政治投机，便可以看得出来的。这后者不正属于鲁迅讥讽过的流言家的“宫闱秘事”说一类吗？ 原载：《红楼梦学刊》2006/02 原载：《红楼梦学刊》2006/02 (责任编辑：admin) |