纯文学能在现如今引起广受关注的话题已经不多了，文学奖也许还算一个。日前，在第八届茅盾文学奖即将进入作品征集阶段的时候，清华大学哲学教授肖鹰却在媒体发表抨击文章，建议“茅盾文学奖”停奖整顿10年，给时间中国作家磨炼自己的思想之剑,以期待真正优秀的文学作品问世。肖鹰的建议很快得到回应，作为茅盾文学奖主办方，中国作协新闻发言人陈崎嵘和中国作协副主席叶辛均表示“暂停茅盾文学奖”只是肖鹰的一家之言，陈峥嵘还明确表示作协不会因为某人的意见而改变规则，“目前中国作协对茅盾文学奖的评奖设定以及目前4年评选一次的规则不会改变。” 与茅盾文学奖受到的质疑类似，作协主办的第五届鲁迅文学奖今年第一次主动向网络文学打开大门，没想到非但没有获得网络文学作者的欢呼，反倒引来诸多网络作者的质疑：以传统作家为主的评委团，真的能公正对待网络文学吗？
    以茅奖和鲁奖为代表的官方主流文学奖，在今天，就像中国作协一样，陷入了一种尴尬的境地。与此成鲜明对比的，是一些传媒主办的文学奖项和榜单的日益活跃。文学期刊《钟山》近日邀请12位评论家推选从1979年至2009年三十年最好的长篇小说，《江南》也要在今年主办首届郁达夫小说奖，前者结果已出，后者还在进行中。值得关注的是，两个活动都承诺要做到实名投票、公开评语，《钟山》执行主编贾梦玮说，评选只有一个标准，就是文学的标准，要做到公正、公开、透明。《江南》主编袁敏在接受采访时说，之所以这样做，是希望最大程度杜绝人情票、面子票，避免外界对评奖过程的猜测和质疑；同时，这也对审读委和评委会成员提出了更高的要求，让他们对自己的一票和评语更加负责。有网友对此发表评论道，“实名投票，评语公开，大赞！这样才好,记录在案,才考验评委的眼光和人品”。
    暂且不论这些文学奖最后的结果如何，他们的存在以及对评选过程公正、透明的追求，客观上对茅奖和鲁奖形成了一种映衬，无形中也带来了压力。我认为，在目前这个阶段，类似的文学奖越多越好，正如评论家陈思和所说，奖项越多意味着越多的人可以表达不同的看法，这也是多元化的一种表现。
    
     (责任编辑：admin)