|
在文联的精锐部队中，有一支劲旅被称为文艺评论家协会。批评和评论古往今来都是推动文学发展、文艺繁荣的强大力量。 批评和评论要有思想、要有见地，更要有胸怀和胆识。前几天，读到一位朋友的《当文艺批评遭遇“安全”问题》的文章后，感慨颇多。纵观文艺现状，人为的禁忌和世俗的潜规则都在或多或少的左右着批评家、评论家的思想和手脚，不敢放胆更不敢放言。其原因就是有些“权威”碰不得，即便他的画作或诗作、小说或散文、歌词或歌曲有明显的硬伤，漫说是目光如火的评论家，就是普通百姓也能看出的硬伤，你却不能客观的、正直的、一针见血的指出问题之所在。否则你就是人身攻击、你就是侵犯名誉，你就是大逆不道，你就是犯上做乱，甚至“权威”还会把你告上法庭，所以朋友无限唏嘘地发出“批评家思想的利刃正在法律的威慑下被庸俗的世故人情磨钝，”的无限感叹！ 某些“权威”正在或已经成为摸不得的“老虎屁股”，评论的自由空间似乎就是二十世纪二十年代沈从文在北京居住的“窄而霉小斋”。说到沈从文，随便谈谈沈从文关于批评的故事。沈从文也曾批评过鲁迅，但他同样承认鲁迅对中国文学的巨大贡献。对于沈从文的批评，鲁迅并没有怒发冲冠，撰文棒打，相反却认为沈从文是中国优秀的作家。批评者的胆识和被批评者的胸怀跃然纸上，令人扼腕称赞。当今的政治、经济、社会环境不知比鲁迅、沈从文时代要好多少倍，但文艺批评的环境却不敢恭维。你在“权威”，还有鲁迅权威吗？鲁讯都能“俯首甘为孺子牛”，你就一点担当的胸怀都没有吗？ 我的那位朋友在《当文艺批评遭遇“安全”问题》时谈到文艺批评的棱角和锋芒、力量和洞见、犀利和尖锐。文艺批评不是和稀泥、文艺评论家更不是和事佬。既然是批评，就要批到痛处，而批到痛处就难免语言犀利甚至尖锐；被批评者所不能接受的往往就是这种犀利与尖锐、棱角与锋芒。你说一百句好话他或许心不在焉，因为他听顺耳了；但有一句话冲“肺管子了”，他会立刻拍案而起，怒火中烧，动不动就法庭上见。容不得别人批评一句，这哪里是“权威”应有的风范啊！ 解铃还须系铃人。“权威”的这种蛮横心态也大都是被评论们文章的“雨露”滋润出来的。翻看报纸或收听广播，各类作家的各类作品研讨会几乎每天都有，评论家们也大都列队齐整，正襟而坐，侃侃而论。甚至在不认识作家、没读过作品的情况下也能人云亦云、照葫芦画瓢地恭维一番、阿谀奉承一番，然后美酒一喝、红包一揣喜滋滋地扬长而去。这种现象虽不敢妄说极为普遍，但也绝不是个案，应该值得反省和深思。某官员出版一部长篇小说，某评论家闻之，不但自己着手写评论大加褒奖，而且还组织七、八个人群起而“捧”之，殷勤之至，苍天可鉴。不巧的是，正当热“捧”之际，那个官员因年龄而告退，八、九篇评论见诸报端者无几，组织者抱怨评论阵地小而又小。试问，倘若这部小说不是出自官员之手，你会组织一帮人给予褒奖吗？倘若这部小说能和《白鹿原》、《古炉》比肩的话，真正的、客观的评论文章能没有发表的阵地吗？评论界无原则的恭维、奉承以及原则上回避直言和真话的现象，无疑是在助长“权威”的霸气与霸道。“批评家思想的利刃正在法律的威慑下被庸俗的世故人情磨钝”，这是问题的一个方面，问题的另一个方面则是批评队伍中有些人不能自重、自律和自觉，因小而失大、见利而忘义。批评，如果是思想者高举的一把利剑时，“权威”奈我何也！ 文学的发展需要批评，文艺的繁荣需要批评。批评的力量和促进作用是不可忽视的，而批评者的胆识、素质、禀性和品格更要向钢铁那样去炼成。 2011年7月6日 于穹庐斋 (责任编辑：admin) |