|
二、利奥塔之后 如今法国的美学全景变化多端，情况复杂且反差明显。由于美学与哲学的选择紧密相连，所以从中能看到众多理论的启发，如分析研究，现象学研究等。另有一些研究则受法国哲学、哲学史或者更宽泛的思想史的启发，甚或受到精神哲学和认知科学的启发。从这种混杂中可以找到一条清晰的分界线，一边是接受利奥塔遗赠的人，另一边则是拒绝的人。我会依次来谈谈这两种立场。 (一)利奥塔的遗赠或美学的艺术范式 利奥塔的艺术分析使得美学的地位，更宽泛地说使得哲学的地位极成问题。对于黑格尔而言，美学作为对艺术的哲学思考是可能的，而且也是必要的，因为艺术并不能自给自足，而且逻各斯是唯一的意义场所。因此哲学就被选中去道出艺术的真理。然而当艺术被构想为一个语言不能企及的感性王国，一个恰恰避开逻各斯的力比多意义的王国，一个提供意义同时又逃避意义的王国时，当理论被视作恐怖主义理论，并且毁灭独特性和强度时，艺术的哲学该怎么办呢? 第一个答案在于赋予艺术以哲学的任务。这已不是什么新观点。耶拿的德国浪漫主义曾经信仰艺术的哲学，其含义并不是讨论艺术的哲学，也不是对艺术进行思考的哲学，而是从艺术中涌现的哲学，它来源于艺术，且高于传统意义上的哲学。诺瓦利斯(Novalis)将实现哲学的任务指派给了诗歌；弗里德里希·施莱格尔的艺术哲学希望通过艺术理解整个世界。法国哲学同样曾把艺术构想为思想的操作者，并将其置于研究差异的中心。“艺术具有某种哲学特征”，利奥塔在1985年与贝尔纳·布利斯戴纳(Bernard Blistè ne)的交谈中曾这样表示。它实现了——以其方式，即利奥塔认为唯一可能的方式——一个形而上学计划，制造了哲学的震撼，动摇了信仰和知性知识，与原则建立接触。因此在现代绘画中，画作“应该可以替代整个的哲学”(34)，而且“相比尼采或海德格尔，格特鲁德·斯泰因、乔伊斯或杜尚似乎是最有‘哲学’头脑的人”(35)。阿兰·巴迪欧将其论艺术的文集命名为《非美学小手册》(Petit manuel d'inesthé tique，1998)，他希望将关于艺术的论述替换为一种本身就是“真理程序”的艺术论述。早在1959年，米凯尔·杜夫海纳(Mikel Dufrenne)描述了哲学对其自身的放弃，他写道：一切的发生就是这样，“当哲学主张成为一门不可思想之物的思想时，它似乎感受到一种需要，需要一种知识的接替或推动，而这个知识不再是哲学的知识，需要一种话语的推动，而这个话语可能位于知识之外”(36)。 第二个答案在于以哲学以外的方式从事美学。这同样不是什么新观点。在《快乐的科学》(Gai savoir)的时代，尼采以批判大棒杀死了真理和科学的理想，在艺术的幻景中看到一个可用于失掉真实的世界的模式，衷心地召唤艺术哲学家去拒绝体系，以利于直觉和视觉，艺术哲学家要进行哲理的思考。在《非人——时间漫谈》中，利奥塔将概念话语的笨重与作品的崇高轻盈对立起来，同时继续对艺术进行评述。然而他的美学与艺术哲学不免有矛盾之处：美学只有在自身成为艺术的情况下才具有合法性。美学要变成艺术，就得放弃方法、论证、说理和真相，它的唯一任务就是指示出它遗漏的不可抹杀物：“虚无要求思想不得将自己看作批判论证的产物，而应该看作反思性写作的风格”(37)。正如一幅画作不是用来阅读的，而是克利所说的“用来啃嚼”的，美学话语中包含着“活动、运动和力量的东西”，它需要的是咀嚼而不是理解(38)。利奥塔要求话语表达得要比其意谓得更多，他认为美学只能是一种无力的话语，他也接受话语的这种“无能”(impouvoir)。他用“去除遮蔽”(alé thé ia)的观念替代了真理的观念，希望能够摆脱诡辩派、相对主义和虚无主义的指责：“真理从来不用经过指意的话语，其不可能的老套并不在知识里，而是通过其作用让人在话语的表面感受到它，这种意义的在场就叫做表达”(39)。在完全的混乱中，作为有序和关联话语的美学将是虚假的话语，因为它无法实现解构。相反，唯有不确定的话语，碎片式和未完成的话语，才能触及真实。哲学的力量反成了先天不足；它的不足却成就了它的伟大。 (责任编辑：admin) |