|
从手稿学角度看，读者在阅读此书时，首先需要了解：这篇手稿是从哪里来的？根据什么编印的？是用报刊上刊登的影印件翻拍的呢，还是直接用手稿制版的？如果要看原稿，到哪里去看？从编辑出版的角度说，也是需要交代清楚你这篇手稿的来历，以示可靠。其实，编文集、全集，标注文本的来源并非新事物，然而人们编辑手稿集时，却大多不标注手稿来源，非仅《鲁迅手稿全集》为然。这反映了人们编辑手稿集的一种理念问题：这书的功用，究竟是欣赏性的还是学术性的？欣赏性的版本，只要有图版即可，别的信息都可以忽略。古来刊印书籍，哪怕是手稿本，最多在书前书后有个前言后记加以总体说明，而不需要每篇标注出处；而学术性的版本，就需要有更多的信息。即使仅仅是用来收藏，也需要了解手稿的来源等等情况。《鲁迅手稿全集》的《出版说明》中说：“现在影印出版，藏之于民，更与人民同在，对于保存这批珍贵的文物，是意义深远的。”显然是把它作为学术性图书，主要供研究和收藏。但是，它在编辑上却沿用了一般古籍的阅读欣赏的编辑方法。由于没有标注出处，它只能作为一种供阅读欣赏的版本，而无法满足研究、收藏的需要。这无可避免地降低了该书的学术价值。 其次，按照“手稿学”要求的手稿集，还应当尽量采用原寸影印，如果做不到，至少也要标注原件的尺寸。正如前述，我们今天编辑鲁迅的手稿，目的显然不同于古代刊行手稿本。不按原寸，也不标注尺寸，对于研究、利用者来说，是一个很明显的缺陷。甚至即使从阅读欣赏的角度，也是不理想的，因为不知道真实的原貌。《鲁迅手稿全集》编者在《出版说明》中还特地引用了郭沫若早前的《鲁迅诗稿序》中的话：“……苟常手抚简编，有如面聆謦颏，春温秋肃，默化潜移，身心获益靡浅，文笔增华有望。”但是，既非原寸，又不标尺寸，欣赏时要找到郭沫若说的那种感觉就有困难，如果误以为这就是原寸，那就可能以讹传讹。由于《鲁迅手稿全集》开本较大，人们很容易以为都是原寸，但是我们知道，这是不可能的：那些大幅的条幅，是无论如何不可能原寸刊印的。事实上，手稿、书画集标注原寸，可说是出版上的常规。上海鲁迅纪念馆所编的《鲁迅诗稿》就标注了原件尺寸，由于有些原件并不在国内，标注原寸给研究者带来了极大的便利，而且对于文物的追踪、保护和历史记载，都提供了重要的信息。不知道为什么，二十多年后出版的《鲁迅手稿全集》却没有采用这种编辑方法，说来多少有些遗憾。 第三，为了便于研究和利用，还应当为每篇手稿撰写一个题解，主要说明：文本来源（包括简要流传经过）、手稿情况、发表情况、特殊处理说明以及其它需要说明的情况。《鲁迅全集》因为是带注释的，每篇的第一个注释都相当于一个题解，主要说明文本来源、曾否发表，或发表于何处。手稿本不带注释，所以应该把相关背景情况在题解里说明，尤其是手稿的情况，包括来源及收藏情况，还应说明手稿发表情况，以及特殊处理的情况说明。如果可能，还应当标注出该篇手稿在《鲁迅全集》中的位置，读者根据手稿也能反过来倒查《鲁迅全集》文本，就更好了。 平心而论，上述不足其实不独《鲁迅手稿全集》为然，迄今除了上海鲁迅纪念馆编辑的《鲁迅诗稿》，其他所有版本都没能做到。在鲁迅手稿编辑体例上，《鲁迅诗稿》可称典范。其书不仅尽可能交代了原稿的来源（虽然不是逐一介绍，但大体上说明了主要来源），而且在后记中交代了一些特殊处理的情况（虽然也不是逐一介绍），相当于写了题解。更可贵的是：在目录上尽可能标注了原件尺寸，有利于读者更准确地了解诗稿的原貌。当然也有缺失的，那多半是从国外征集来的照片，或者藏在其他私人手上，因为没有原件，所以尺寸就缺失了。这也不失为实事求是的态度。可惜《鲁迅诗稿》的编辑方法后来没有被《鲁迅手稿全集》和其他版本所借鉴吸收。 (责任编辑：admin) |