语言文学网-学术论文、书评、读后感、读书笔记、读书名言、读书文摘!

语文网-语言文学网-读书-中国古典文学、文学评论、书评、读后感、世界名著、读书笔记、名言、文摘-新都网

当前位置: 首页 > 学术理论 > 文艺理论 >

正在消失的乌托邦——论美学视野的解体与文学理论的自主性(3)

http://www.newdu.com 2017-10-17 文学评论 曹顺庆 参加讨论

    二
    美学视野的具体组建是审美—艺术—文学作为学科体系的知识之逻辑维度的层层展开,它以分类为逻辑根基。此种分类之“边界”的取得和持守是美学作为现代性工程能够建造的关键。“边界”在此意味着从美学到文学理论之学科理论系统的逻辑构成,意味着一个独特的思想域的分得,意味着一种植根于现代体系深处的终极化的价值精神的成形。
    关键是价值精神层面。边界的取得即分类似乎是纯形式化的。它仿佛仅仅是对从智慧分类到审美到艺术之自上而下的纯外延关系的清理。但是我们知道,这种从形式化分类而切入的美学视野呈现了现代学科体系中最雄伟壮观的乌托邦景观——在仿佛是抽象、枯燥、艰涩的论证中,我们看到的正是现代乌托邦那魔术般地出场:审美,它感性而具有普遍性,自然而具有精神性,非功利而具有合目的性,自由而具有必然性,它和谐而非分裂,它沟通自由和必然、价值和事实而非逻辑,它所算计而非神秘主义,它自由创造而非刻板的复制和机械的摹仿……。在这些“价值指标”的每一个层面,我们都能看到它的针对性,它由区分、对垒而来的反抗和呼唤。在由此而切入的对审美经验特性的研讨中,几乎所有正面价值的赞扬、美化都逻辑地派给了审美。
    不仅如此,审美还从持续性的繁复累累的理析式的赞美中升腾为一个终极价值域。这就是从18世纪到20世纪横贯西方思想史的蔚为壮观的“审美救世”说。黑格尔、康德、席勒、马克思、维柯、克罗齐、叔本华、尼采、柏格森,一直到20世纪的海德格尔、萨特、伽达默尔、法兰克福学派等等,几乎都是“审美救世”的坚定拥护者和热忱宣扬者。作为“救世”的价值蓝图之所从出,哲学化的审美状态实际上已成了上述诸人呼唤理想、批判社会的“原初状态”:它为社会、人生提供最终的归宿,为相对价值提供意义化支撑,为救世提供“应然”的蓝图,为社会批判、文化批判提供超越性的价值根据。不管在具体的论述上现代思想家们有多少分歧,在向审美状态或诗意“提取”价值的基本走向上都是高度一致的。经由哲学家们的理析所高度纯化了的审美之域,实际上已经变成了世俗的天国。
    何以如此众多的思想家都把价值归依纳入了审美,或“在灵魂深处”瞄准了审美?只有一个解释:这是西学学科体系中价值建造的现代性表征,是企图在理性的学科体系中建造乌托邦的必然结果。事实上,现代体系中乌托邦的学科建造是一个高难度的工作。在现代这样一个悖谬的时代,乌托邦的学科式建造至少要满足三个条件:
    第一,它必须是“可以论证的乌托邦”,即神学外的乌托邦。韦伯在1919年所作的著名讲演《学术作为志业》中,论述了“学术”作为志业的严格的中立立场:“实证专业科学对于世界观的确立毫无意义。它必须严守价值自由并摆脱世界观的前提”;“研究者只有持最严格的世界观禁欲立场,才能给现有的‘学术大厦’添砖加瓦”;“哲学只应限于纯粹形式的认识论和规范论;实质的形而上学,对于客观价值秩序的任何认识,已由康德一劳永逸地抛弃了。”(注:上述引文为舍勒对韦伯观点的转述,见舍勒:《世界观理论、社会学和世界观的确立》,《舍勒选集》(下),上海三联书店1999年版,第1039页。)因此,无论是科学,哲学还是作为学术的所谓“世界观理论”对于确立世界观、正面呼唤价值都是毫无意义的。学术和为志业正在于它固守纯粹的客观性和中立性,学者和哲学都不能冒充“救世主”和“先知”。这正是学术之忠于真理的“职责”所在。哲学家、学者的命运因而是痛苦的“守夜人”。正是基于此,舍勒进而点出了现代人一个“近乎尴尬的事实”:理性从本性上不能通达信仰,不能由理知来论证价值,但要一个已经“去魅”了的理性霸权时代,人们又只相信理性。这就是现代乌托邦需要论证的原因。在我们看来,这也是美学的乌托邦工程需要从形式化切入的至深根源。如果不是从分类或判断力的内在结构步步进入,如果不是由此而取定的理论之程序化的逻辑展开和此展开过程的逻辑硬度,现代人就不会相信审美原来如此之好。而如果美学家只充当“守夜人”,那他就不能担负起呼唤价值的重任。毕竟,对于人来说,世界观还是“比所有科学重要得多”(注:上述引文为舍勒对韦伯观点的转述,见舍勒:《世界观理论、社会学和世界观的确立》,《舍勒选集》(下),上海三联书店1999年版,第1039页。)。这样,美学就必然要从“形式化”的美学转向呼唤价值的“实质”的美学。我们看到,几乎所有的现代美学体系都实现了这种转换。在经过一系列分类、理析、描述的中介转换之后,“决定性的时刻,也即判断的时刻到来了”(注:利奥塔:《关于合法化的备忘录》,《后现代与公正游戏》,谈瀛洲译,上海人民出版社1997年版,第180页。);美是自由,而道德是压抑,美是和谐,而科学是分裂,审美是诗意,而技术是算计等等。美和审美经验的分析经由此“判断合法化”的形式变成了审美至上的价值陈述。而这种转换之仿佛可能的前提是:美学是“感性学”,审美的发生并不仰赖于神秘决断、圣迹和天启,它就是本然的世俗生活景观,它原来不过是理性可以分析的一种经验。 (责任编辑:admin)
织梦二维码生成器
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
栏目列表
评论
批评
访谈
名家与书
读书指南
文艺
文坛轶事
文化万象
学术理论