|
作者简介：张冠华（1949— ），曾任郑州大学文学院教授、郑州大学文学院硕士生导师、文艺学学术带头人，兼任河南省文学理论研究会副会长、中国中外文艺理论学会理事、中国文艺理论学会理事。先后出版《西方自然主义与中国20世纪文学》、《自然主义的美学思考》、《创造方法形态研究》等20余部著作或高等学校教材（包括合著）；先后在《文学评论》、《文艺研究》、《文艺理论与批评》、《文艺报》等期刊发表学术论文90余篇；主持、参与各级科研项目13项。 新时期以来，中国的文艺理论得到了前所未有的发展，其成果不管怎样称赞都不算过分。但在理论界也存在着一些不尽人意的地方。这30年先后形成了“言必审美”、“言必危机”、“以新奇为荣”、“以呼吁为本”等四大情结。学者们谈“审美”、谈“危机”、追求“新奇”、重于“呼吁”，本来是无可厚非的，但过度了，形成了“癖好”，就值得反思。这种反思对当下文艺理论的发展无疑是有裨益的。 “审美”之癖及其反思 如果说建国后头30年文坛上到处飘飞的字眼是“阶级”、“政治”的话，那么，新时期大肆泛滥的字眼便是“审美”，以致形成了“审美之癖”。 “审美之癖”表现在内容和形式两个方面。先看形式方面的。翻开新时期有关文艺理论论著和教材，满眼都是和审美有关的术语，如：审美意识、审美知觉、审美活动、审美理想、审美判断、审美价值、审美享受、审美感受、审美教育、审美形式、审美内容、审美语言、审美观念、审美反映、审美情感、审美意蕴，等等，举不胜举。更有趣的是，常常把“审美”作修饰词，动不动就挂上“审美”二字。比如：过去是“文学的特征”，现在变为“文学的审美特征”；过去是“风格的类型”，现在变为“风格的审美类型”；过去称“文学的表现对象”，现在称“文学的审美对象”；过去是“主题的内涵”，现在变为“主题的审美内涵”；过去讲典型的特征是“个性与普遍性的对立统一”，现在变为“在审美的基础上，个性与普遍性的统一”等。类似的提法还有文学的审美特征、意境的审美特征、作品语言的审美特征、文学的审美方式、审美的快感、审美的愉悦，等等。另外，还把过去常用的术语、词语进行“审美”的改造，如：把“作者”“读者”称为“审美主体”，把“艺术创作”称为“审美实践”或“审美创造”，把“创作经验”称为“审美经验”，把“创作冲动”称为“审美冲动”，把“作品效果”称为“审美效果”，把“读者需求”“欣赏需求”称为“审美需求”，等等，更是举不胜举。当然，这里不是说，上述诸术语提法都不确切或使用不当，而是说今天的文艺理论已经到了“言必审美”的地步。 “审美之癖”主要体现在内容上。在内容上，“审美之癖”主要表现为突出论述文学艺术的内部规律，而文学艺术的外部规律被置于无足轻重的地位，好像文学艺术除了审美就没有其它东西了。比如，在文艺本质问题上，关于文艺的社会本质逐年被人淡化，甚至不断听到那些以新潮理论自居的人的这样嘲笑：今天谁还讲“文学的意识形态性”、“文学是社会生活的反映”、“文学的社会属性”，简直就是进了大观园的刘姥姥。显然，在这些学者那里，存在着一种鄙视“外部研究”的心理，似乎只有“内部研究”才是“正宗”的文艺学研究。还有的学者认为，“审美”是文学艺术自身所具有的唯一的特质。作者创作的目的是为了“审美”，作者站的立场是“审美立场”，作者创作过程是“审美创造”过程，对于文学艺术来说“审美”就是一切，这真可谓是“审美唯一论”。又比如，在文艺的功能与价值问题上，很多学者过于强调文艺的无功利性，认为文艺的本质就是审美的、娱乐的、休息的、消闲的，广大读者欣赏艺术作品，就是为了追求刺激，填补空虚，缓和工作带来的紧张与压力。似乎文艺仅仅只是人们“休闲”的一种方式。再比如，在文学艺术的发生发展问题上，文学艺术与经济基础、政治、道德、宗教、哲学等的关系，或者回避、或者一笔带过和轻描淡写，等等。 (责任编辑：admin) |