|
旧刻本里的诗是不分行的。我家里有几张光绪年间的《申报》，那些文字是一贯到底，连标点符号都没有的。闻一多说：“新诗采用了西文诗分行写的办法”，“姑无论开端的人是有意的还是无心的，我们都应该感谢他”。闻一多是从汉字的象形与分行的视觉效果即“绘画美”层面上说的。现在连旧诗文本也采用分行了。其实分行无关乎诗的本质。如“疏影橫斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，不仅声音对仗，更是意义排偶；整首诗起承转合，自然成序。而新诗所谓的“散文分行”不是散文的直述，而是情景的适宜调度，意象的机智配合，以及适合情绪波动的自然顺畅的音乐性。如冰心的小诗：“弱小的草呵! /骄傲些罢，/只有你普遍的装点了世界。”据说，冰心最初的小诗交予编辑时是依泰戈尔散文句的样式，而被编辑自作主张地分行的。事实证明，这首小诗融入了西洋诗的象征主义手法和中国“兴”的传统诗学观念。在内容上，暗示了新文化运动时期张扬的个性解放精神和平民意识而具有鲜明的现代性。因此，散文分行不是诗，诗即使不分行还是诗。 虽然新诗做不到古诗那种严格意义上的音义对称，但是新诗也是有属于现代文的音乐性。戴望舒说：“诗的韵律不在字的抑扬顿挫上，而在诗的情绪的抑扬顿挫上，即在诗情的程度上。”道理没错，但是这毕竟不及古诗韵律那样确定而有操作性。所以得看诗人的能耐。看看戴望舒《雨巷》的首节： 撑着油纸伞，独自 彷徨在悠长、悠长 又寂寥的雨巷。 从“独自”至“雨巷”，其实就一句话，说“散文分行”也不冤枉。然而却分得奇妙!不能不说是兼顾了诗的情感和音乐性的。 王国维在《宋元戏曲史》序中因时人贬元曲“托体稍卑”，“后世儒硕，皆鄙弃不复道”，而提出了“凡一代有一代之文学”的著名论点：“楚之骚、汉之赋、六代之骈语、唐之诗、宋之词、元之曲，皆所谓一代之文学，而后世莫能继焉者也。”这也是当初胡适等一批新诗倡导者们提倡“新诗革命”的初衷。但是他们在继承这一理念并融入进化论时，走向极端，错误地把“一代有一代之文学”曲解为新诗取代旧诗是文学发展的必然进程。这种观念和“有韵为诗，无韵为文”一样，是新诗与旧诗百年纠葛的缘由之一。“使寻常内容发射出迷人夺目光彩的还有更重要的因素———‘诗的形式’。”(黑格尔语)形式决定不同文学品种的存在样态———古诗与新诗因其不同的文字与句法的肌理，决定了各自不同的诗的存在方式。把它们的关系看成是一种“零和博弈”关系，对诗歌的整体发展有害无益。 (责任编辑：admin) |