|
古人写诗，十分注重所用词语的出处，几乎是“无一字无来历”。试以清代仇兆鳌的《杜诗详注》中的一首诗为例，对杜甫诗歌中的词语作一番例举性的探源。 题张氏隐居二首之一 春山无伴独相求， 伐木丁丁山更幽。 涧道余寒历冰雪， 石门斜日到林丘。 不贪夜识金银气， 远害朝看麋鹿游。 乘兴杳然迷出处， 对君疑是泛虚舟。 第一句，春山，庾信诗：春山百鸟啼；无伴，刘琨诗：独生无伴；相求，《周易》：同气相求。 第二句，伐木丁丁，《诗经》：伐木丁丁，鸟鸣嘤嘤。嘤其鸣矣，求其友声；山更幽，南朝王籍诗：鸟鸣山更幽。 第三句，涧道，王台卿诗：飞梁通涧道；余寒，朱记室诗：叠夜抱余寒；冰雪，《世说》：范逵投陶侃宿，于时冰雪积日。 第四句，石门，谢灵运诗：披云卧石门。斜日，阴铿诗：翠柳将斜日。林丘，谢惠连诗：落雪洒林丘。 第五句，不贪，《左传》：子罕曰：我以不贪为宝；金银气，《史记》：败军场，破国之墟，下有积钱，金宝之上，皆有气，不可不察。 第六句，远害，《晏子春秋》：可谓能远害矣；麋鹿游，《史记》：麋鹿游于朝。 第七句，乘兴，《世说》：王徽之曰：我本乘兴而行；杳然，《庄子》：杳然难言之矣；迷出处，沈佺期诗：此中迷出处。 第八句，对君，庾信诗：对君俗人眼；虚舟，《庄子》：方舟而济于河，有虚船来触舟，虽褊心之人不怒。虚舟，谓空无所系。 古人如此讲究，今人又如何呢？我认为，今人写古典诗词，如果完全不用语典，通篇的大白话，即使协韵合律，也是出不了古典诗词的韵味的。要知道，诗词的韵味比格律更为重要，而韵味主要又是通过词语体现出来的。词语的雅俗、文野、高下，直接决定着作品的韵味。所以，我还是不主张在古典诗词的创作中大量使用过于现代、过于白话的词语。 或许有朋友会说，古人写诗，在引经据典的同时，不也间或会用一些当时的新词语吗？事实的确如此，从诗经到乐府，从唐诗到宋词，新词语在诗歌中的出现从来没有停止过。但有一点必须明白，那些变化都是发生在当时的文言框架之内，“无伤大雅”的；今人写诗，情况就不同了，如果不加选择地大量使用白话新词，就会与原来的格律诗的语言系统发生矛盾，形成“文白杂糅”，从而破坏诗歌的总体协调性和原有的美感。 或许有朋友会担心，用语典写诗，会不会影响当代诗词的创造性，从而使其失去生命力。我认为这种担心并无必要，因为继承与发展从来就是不矛盾的，王勃的“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”，正是脱胎于庾信的“落花与芝盖齐飞,杨柳共春旗一色”。而毛泽东的“天若有情天亦老”，则一字不差地来自于李贺。这些青出于蓝的例子是举不胜举的。 当然，今人写古典诗词，绝不能离开现实生活一味地求古，须知假古董是不值钱的。问题还是在于协调性这个“度”。麻烦的是，这个“度”的把握是因人而异，无法统一的。各人只能讲各人的理解，而绝不能越俎代庖。所以我在这里也只能讲讲我自己理解和把握的“度”。我认为，现代词语局部有序地融入古典诗词的创作，是有利于表达现代人的思想感情的。但应该有一个渐进的过程，在体裁上也要有个区别对待。比如五律尚高古，七律尚厚重，我在创作时便比较注重用语典，较少掺入现代词语。例： 谒东坡墓 青史印痕深，文归天下心。 松云围一子，寺塔对三琛。 寻梦孤坟哭，凌风赤壁吟。 焚香埒诸葛，两地柏森森。 而绝句尤其是七绝则比较崇尚轻灵流动，这就成了我尝试新词语和旧诗境之间的协调性的“试验田”。去年和今年的春节写的几首七绝，就是在这方面进行探索的结果。 年味 行人低首色匆匆， 爆竹无声道路空。 莫谓而今年味少， 无穷年味手机中。 财神 财神昨夜到家来， 瓜果烟糖满烛台。 吓得财神转身走， 财神也怕“喝咖啡”。 丁酉春节 祈福声声声不停， 唯将鞭炮换弦铃。 一条微信千人转， 未见真情见爆屏。 如前所说，我的一些观点和做法只是我自己的一得之见，并不成熟，随时准备修正和改变的。期盼肖兄及同道们的指正。 (责任编辑：admin) |