|
结 论 作家的智商不可低估。尤其是理论家们，不要总是以为自己的理解和阐释是最高明的，不要总是蔑视作家的意图和创造。我们欣赏罗兰·巴特曾经说过的这样一段话：“语言和文体是盲目的力量；写作却是来自历史统一性的一种行动，语言和文体是客观物；而写作却是一种功能：它是创作与社会之间的交往，它是被它的社会目的改造成的文学语言，它是紧紧依赖于人类意向并且与历史上重大转折密不可分的形式。”尽管这和他后来的主张有很大差异。我们的结论是，作者的意图是“有”的，是“在场”的，灵魂一般潜入文本之中，左右着文本并左右着读者的阐释。你可以有自己的理解，也尽可以无边际地发挥，但是不要说这些发挥是作者的，或者因此而否定意图“在场”。在文本书写与播撒过程中，作者没有把自己的作品强加给读者，他只是按照自己的愿望写下这些文字，表达对人生、对世界的理解和认识。至于其他，他们宽厚地任由他人理解和阐释。面对你的理解和阐释，他保持沉默。文本既已放在那里，他就不再自我辩护。特别是经典作品，作者物质地死掉了，他再也没有机会和权利为自己辩护，而我们，也就是读者，确证自己的理解，并把这种理解强加给作者，坚定地认为自己的理解就是文本的本意，是比作者本人的书写更确切更深刻的意义。这就是强制，就是阐释中的强制霸权和话语。正如罗兰·巴特所说：“阅读则是相反，它驱散，播撒；或是我们面对某个故事，至少清楚地看到我们步步渐进的几分强制。”对这种强制，还是应该收敛，应该回到对话的立场，尊重文本，尊重作者，尊重意图，给文本以恰如其分的认识和公正确当的阐释。 （本文作者：张江，中国社会科学院教授） (责任编辑：admin) |