|
以抽象化手法混淆历史 其一是有些作品把人性抽象化，给历史人物贴“普遍人性”的标签，使历史在这样的抽象中被虚无化了。这主要体现在一些历史题材的文艺作品，特别是革命历史题材和战争题材作品中。对人物做“中性化”处理是其具体表现和主要手法。“中性化”就是给好人添加点坏人的元素或特点，给坏人添加点好人的元素或特点，使人没有好坏、善恶之别，都体现为观念决定的抽象人、普遍人，从而使主流史观和主流价值被解构。比如，有的作品写剥削者，涂上一层仁慈的玫瑰色；写汉奸，点缀些美好人性；写残暴侵略者，也要在其眼睛里流露出人道的哀伤……这样就将人物形象抽象地中和化了。本来这些反面人物，可以激发起人们批判丑恶的正义力量，但现在一中和，这种激发就失去了着力点。还有些作品则是在正面人物身上喷洒一些恶劣个性以实现中和。这样一来，就使得正面人物与反面人物被混淆，唯物史观所确定的主流价值被贬低，非主流价值和反主流价值被拔高。在对历史人物和历史事件的评判中，拆除了基本的善恶、美丑界线，使受众丧失了对崇高的敬仰感和对卑劣的批判力，陷于一种平庸的审美。 其二是以抽象学科理论裁剪历史具体，给历史事实过“学科的筛子”，使其脱离历史情境而抽象为琐碎的学科材料。这在一些文艺评论和文学史写作中表现突出。比如，有人以现行法律观点去衡估革命，给历史过“法律的筛子”，要求纠正不合法的历史存在。他们认为共产党领导农民分地主的土地是非法的、违法的，是土匪行径；认为《白毛女》中的杨白劳不冤枉，也不值得同情，因为欠债还钱，天经地义，而杨白劳一直拖欠不还，还出去躲债，是违法行为。再比如，中国现当代文学史的写作中，有学者主张给革命文艺作品过“审美的筛子”，认为革命文艺大多是标语口号和为政治服务，没有什么审美价值，不配进入文学史。以重写文学史的名义，一些文学史家对当代文学前后两个三十年采取了截然相反的态度：对前三十年文学一概否定，将其批驳得一无是处；对后三十年，尤其是对20世纪80年代文学则极尽溢美之词，称其为文学的黄金时代，等等。中国史学会会长李捷指出，“评价历史，最忌讳的是脱离开当时特定的历史条件，以今日之是主观地评判昨日之非，或以今日之非主观地评判昨日之是。”这里的“脱离开当时特定的历史条件”，实际上就是历史虚无主义者所采取的抽象化手法，他们以此来达到混淆历史是非的目的。 (责任编辑：admin) |