|
重视头衔，拿到头衔之后，就靠头衔吃饭，这和我国的学术管理和评价机制有关。其逻辑和课题的立项是一致的，设立课题项目的目的，是为了资助相关学术研究，但现在，无论高校还是科研院所，都把申请到课题本身作为学者的“成就”，在年度考核、评审职称中，把申请到多少国家课题作为重要指标，问题是，申请到课题，只是获得资助，并没有出研究成果，这怎么能成为学者的“成就”呢？这种学术管理和评价体系，导致一种荒谬的景象：学者们花大量时间去申报课题、入选计划，可是，在申报到课题、得到资助之后，却不安心进行学术研究，而大家也并不关注其究竟进行了怎样的研究，所谓“说过了（填过表格、谈过研究思路），就是做过了，做过了，就是做好了”。而有的学者不去申报课题，专心做学术研究，取得了同行认可的学术成果，但评价体系却不认可，原因是其没有申请课题，在课题这一指标上不合格。这就好比一个农民，用自家的有机肥认真种地，种出一片好的庄稼，却被认为是不合格的农民；而另一个农民，花心思去申请国家化肥，弄到化肥之后就倒在地里，根本不种庄稼，却被评为年度最优秀农民而加以奖励。 很多人常疑惑，为何如此背离常识的事会发生？当学术评价缺位，学术规则被利益规则和行政规则所替代，学术常识不再，大家追求的就不再是学术，而是利益。学术头衔和学术评价的严重利益化，根源在于我国当前实行的是行政评价而非学术共同体评价，对学术实行的是行政治理，而不是“学术自治”。在学术机构之外，政府行政部门主导各种课题资源的配置（这被称为纵向课题），掌握着评审、评价权，这就为权力寻租、权势交易提供了空间。而在学术机构之内，行政力量又主导内部的学术资源配置，以行政权干涉学术权：一方面，为追求现实的政绩，用一系列行政指标要求学者，导致学术急功近利；另一方面，行政领导自身以行政权谋求学术利益，权力通吃，败坏学术风气也滋生学术腐败。 十八届三中全会通过的《决定》提出改革院士遴选和管理体制，表明当前院士制度存在的问题已经引起国家重视。推进院士遴选和管理体制改革，不能回避利益化的问题，从院士头衔开始，剥离所有学术头衔的利益，才能让学术摆脱利益纠缠，回归学术。而说到底，院士只是学术利益化格局中的一部分，院士制度改革也只是学术管理和评价改革中的一部分。从根本上说，推进学术管理、评价去行政化，以学术自治为基本原则，重建学术共同体，让学术回归学术本身，才是我们应该努力的方向。 （作者系21世纪教育研究院副院长） (责任编辑：admin) |