|
近日拜读李修建先生的《陶渊明与中国菊文化》（《中华读书报》2015年4月15日第15版《国学》），这是一篇非常有趣的好文章，其中说：“中国文化中有大量惹人喜爱的植物意象，如梅、兰、竹、菊、松、柳、荷、牡丹等等。它们常与某一‘文化名人’绑定在一起，并被赋予了特定的文化内涵。”此说甚是。菊花同陶渊明关系密切。 名人总是有他的效应，所以“成名”非常重要，竟在“成家”之前。当然，许多名人并没有想到自己会成名，更没有想到一些本来同他无关的东西也被挂在他的大名之下。 李文中提到陶诗中涉及菊花的有五处，其中一处是《问来使》：“我屋南窗下，今生几丛菊”，“向使者打听家里所种菊花的长势”。这首诗虽然曾经被收进陶集，却可以肯定不是陶渊明的诗。按该诗原文如下—— 尔从山中来，早晚发天目。我屋南窗下，今生几丛菊？ 蔷薇叶已抽，秋兰气当馥。归去来山中，山中酒应熟。 据诗意，此时陶渊明不在故乡，所以要向来使打听家里所种菊花的情形；而此使者来自天目山。查该山在今浙江省，与陶渊明家的屋子完全没有关系。据宋朝人蔡绦说，此诗“独南唐与晁文元二本有之”（《苕溪渔隐丛话·前集》卷四引《西清诗话》），其他版本的陶集中皆不载，不知怎么一来就混进来了。在作品曾经长期依靠手抄本流传的时候，出现诸如此类的混淆是常见的事情。 清人郑文焯指出：“世士以陶公寄情菊、酒，又是诗有‘归去来’一语，率尔附入陶集，诚不知天目既非其故居，而渊明欲归则归，亦无用其问来使耳”（《陶集郑批录》）。可见《问来使》虽然不是渊明所作，而混入陶集也是有原因的，在人们的思维定势中，陶渊明同菊花、同酒关系都很密切，而这里恰恰有菊有酒，还有“归去来”，于是就大胆确认为陶诗了。 后来更有进一步的发展，据说陶渊明有一个儿子陶佚与天目山有关，彭泽《定山陶氏宗谱》在“各支分迁”栏下载“四子佚公支下迁彭泽县城、天目、武陵、陕西等处”，而万历《新昌县志》则明确地说到“（陶）佚隐居杭天目及会稽”；到同治《新昌县志》更根据《问来使》诗认为在天目山也有陶渊明本人的“芳踪”。 就算陶渊明确有后代迁居天目，那也远在陶公的身后，他仍然没有也不可能写这样的《问来使》；而说陶渊明本人到过天目山或者甚至一度住在这里，则没有任何史料或他的其他作品可以证明。为了一首来历不明的小诗，弄出越来越多的虚构来，在旧时的地方志中时有所见。其实那只是些传说。 所以这首《问来使》同陶渊明的联系应当松绑，而这并不妨碍陶渊明与中国菊文化的亲密关系。 (责任编辑：admin) |