|
二、全球化的文学艺术的评价标准 我愿从一个最平淡无奇的故事说起。有一次，我曾陪一些外国学者到九寨沟。一位很友好、对中国艺术很喜爱的美国教授，在看了九寨沟演出团的演出后说：“真是精彩极了，他们应该到纽约去演出!”他能克服文化差异，欣赏中国人的艺术表演，的确难能可贵。但是，为什么演得好就应该到纽约去演出?当然，这位教授绝无任何不好的意思，他只是陈述一个全世界的艺术家都在做的一件事：在小地方成功了，就到大地方去；在小城市成功了，就到省城去，再到中心城市去，到首都北京去；然后就出国，到巴黎、伦敦、柏林、纽约去。事实也是如此，如果一位歌手到维也纳金色大厅唱一个专场，就表明或暗示他或她达到了一个档次；一个演出团体如果访美演出成功，身价就从此不同。画家也是如此，如果在县城办画展，能得到一个县的承认，到了省城办画展，影响就会更大了，但是，如果到中国美术馆或北京的某个重要美术馆办画展，那会是你一生的荣耀。更进一步，如果巴黎、柏林、纽约这些世界中心城市的一些大画廊向你开放的话，那么，你就是世界级的艺术家了。 其他各门艺术实际上也是如此。我们有各种艺术的奖项，例如，各种文学奖、电影奖、音乐奖、美术奖、戏剧奖，等等。这些艺术的奖项也有着不同的等级，有地区的，国家的，也有世界性的。这些艺术的奖项意味着什么?是否在为艺术划定等级?获得世界级大奖的，就必定是最好的艺术?我曾经写过文章提出这样的问题：得了诺贝尔文学奖，是否意味着世界第一?艺术家之间，艺术作品之间，我们当然也常常说，是不可比较的：各有各的风格，各有各的特色，很难一决高下。但是，我们实际上是在作比较，并且这种比较从来也没有中断过。比较的标准多种多样，在不同的语境中，标准也各不相同。市场在作比较，于是，电影的票房、画作的售价、文学作品的销售量等等，都成了标准。但是，票房、售价和销售量只是一个方面。专家的评价与大众的评价不同。专家说好的，大众不买账，但“大众”也不见得就说了算。艺术评价的标准是不同人群间博弈的结果。一时的市场效应与长久的影响力也不同，前者是当作品刚出来时的效益如何，后者是多年以后作品仍受到人们欢迎的程度。这两者中，一个是横向的维度，一个是纵向的维度。我们这里所关注的，是在全球化的影响下，人们的价值标准在发生着变化；不同的地方，艺术风格也不同。但是，全球化所带来的结果是，人们要把不同地方的艺术放在一起来评价。这当然是困难的，但却变得不可避免。 不同地方的艺术相互比较，这也许是艺术家的晋升之道。从小地方的艺术家，到大地方的知名艺术家，到成为大艺术家，有很多的阶梯要爬。但是，从另一种意义上讲，这意味着文化的丧失。艺术间的不可比较的差异变成了可比较的等级差异，多中心变成了单一中心。不同国家、不同地方的文学，可以放在一道比高低吗?不同地方和画种的画家，可以放在一道排序列、等级吗?原来不可以，现在变得可以了，而且一定要这么做。不管是否合适，这么做已经成了通行的惯例，并且，艺术要想被承认，就必须进入到这种序列之中。我们在体育运动中有这种等级比较，我们可以根据体育的成绩，形成地区的、全国的、全球的冠军。但文学艺术的比较，就不那么容易。在等级的规定中，牺牲了许多最有意义的东西，牺牲了许多无法相互比较的独特性、许多特有的精彩。 回到前面所说的“内”与“外”的话题上来。在现代化与保持传统的两难之中，我们究竟怎么办?这不再是一个理论问题，而是一个现实问题。理论探讨可以极端化，从而使理论观点趋向于两极。但现实操作则是另一回事。现实生活迫使人们持一个较为中庸的态度。然而，现实操作不应该回避理论问题。 (责任编辑：admin) |