|
有的文艺研究在历史观方面出现偏差，标举克罗齐“一切历史都是当代史”的旗帜，滑向历史相对主义与历史虚无主义泥潭。“重构历史论”强调历史的叙事性与主观阐释性维度，过度张扬历史研究的相对性一面，混淆了历史事实（事件）与文本阐释之间的辩证关系。固然，历史书写不是对孤立事件的罗列，而是基于对历史事件的某种理解而形成的文本；任何对历史意义的阐释都存在主观性问题，这是无法否定的事实，然而，问题的另一面却是，任何历史文本决不是阐释“虚无”的文本，决不是一个可以任意述说的文本，而是一个对曾经实实在在发生过的“事件”的叙述和阐释，任何对历史（事件）意义的阐释必然是以历史事实为依据，是对某一特定历史事件的阐释。这一历史事件的发生、存在是客观的，如果对此客观性熟视无睹而代之以天马行空式的阐释，则完全有可能丧失其阐释存在的意义与价值。不管“历史”这一概念的内涵可能或者正在发生怎样的变化，一个铁定的事实是：历史永远指向那个曾经真正发生过的事件，这就如同不管怎样书写历史，任何人都无法否定或“改写”日本侵华历史事实一样。文艺中的历史问题同样也具有这个性质。 因此，面对文艺活动中的种种歪曲历史、消解政治、解构经典、蔑视崇高、戏谑正义、调侃人生、凸显情欲的做法和文艺批评中抽空历史、牵强附会、玩世不恭、一叶障目的现象，我们更应该回到马克思主义唯物史观上，以“史学的观点”科学地予以审视。那些断章取义截取某段历史来“重写”历史而置历史事实于不顾的做法是片面甚至是错误的。社会历史发展的长河是一个连续不断的整体，任何人都无法割断历史，也决不可能将某一特定的历史时期或事件从其所处的历史中完全孤立出来。没有历史背景的参照，我们甚至很难判断某一历史时期或者某一人物、事件的是非好坏。一意孤行地依照个人的主观意识去杜撰历史、随意“改造”历史，颠倒是非、混淆视听，或者有意回避历史中的宏大事件，对以国家意志和政治权力共同构筑起来的话语系统实施彻底解构，将历史发展的主线索故意隐去，喧宾夺主式地凸现那些细枝末节，甚至热衷于对那些污垢内容的叙写，有意夸大非主流因素在历史进程中的推动作用，从抽象的历史决定论与历史成见出发 “还原”和“重构”历史等做法，不仅缺乏现实根基站不住脚，而且这种忽视历史、漠视历史甚至蔑视历史的历史虚无主义倾向必然表现出浅薄、狭隘、狂妄、刚愎自用的特点。 （本文系国家社科基金重大项目“新时期文艺理论建设与文艺批评研究”（12&ZD013）成果之一） （作者系中国传媒大学艺术研究院教授） (责任编辑：admin) |