|
【核心提示】争议点理论所倡导的修辞发明手段不仅“在修辞教育中占据主导地位”，还被广泛地应用于公共和学术话语领域。 争议点理论所倡导的修辞发明手段不仅“在修辞教育中占据主导地位”，还被广泛地应用于公共和学术话语领域。 在西方，作为一种话语实践，文学批评（literary criticism）从古典到中世纪时期一直隶属于广义上的修辞批评（rhetorical criticism）。伊格尔顿在《瓦尔特·本雅明或走向革命的批评》一书中指出，最早的批评并非我们当下所谓的美学意义上的批评，而是一种被称为“话语理论”（discourse theory）的批评模式。它以“分析特定场合下特定的语言运用（所产生的）实际效果”为己任，是一种“极为精致的特定的表意实践”，其正式称谓是“修辞”（rhetoric）。这一状况一直持续到17世纪中后期。随着现代主义话语体系的兴起，修辞批评逐渐式微。本文试图以争议点理论（the theory of stasis）为例，说明修辞批评在西方批评话语中的重要性。作为古典修辞发明理论的一座丰碑，争议点理论由公元前2世纪古希腊修辞学家赫尔玛格拉斯（Hermagoras）所创立，是从当时的法律话语实践中提炼出来的理论总结。它所探讨的主要是庭辩修辞（forensic rhetoric）的发明流程、方法以及策略。争议点理论所倡导的修辞发明手段不仅“在修辞教育中占据主导地位”，还被广泛地应用于公共和学术话语领域。 “争议点”衍生为公共和学术话语领域中的“话题” 据昆提良在《言说者的教育》一书中所言，在拉丁文中，status与希腊语中stasis一词意思相当。“争议点”一词原为constitutio，但在《论修辞发明》一书中，西塞罗用status一词将其替换，其词义相当于英文strife或immobility，意为僵硬、静止，原指法庭中控辩双方僵持不下或争论不休的“争论点”，后衍生为公共和学术话语领域的“话题”，也即修辞发明的“策源点”。从亚里士多德的修辞定义（“在特定场合发掘一切可资利用的说服手段的能力”）来看，所谓话题，是指修辞者在任何情况下针对某一争论的焦点，发明出的各种可资利用的说服之策的总称。刘亚猛在《西方修辞学史》中将话题解读为“有助于修辞者就所面临的修辞情境作出富有说服力证明的一切资源”。 按照争议点理论，话题的发明可以分别从所涉事件的事实、定义、品质以及程序（机构）安排等四个流程展开，实施步步为营、分进合击的话语策略。其中，事实争议点（conjectural issue）指的是所涉指控的事实性地位。其常规的互相诘问是，一方指控“你干了某事”，另一方则以“我没干这件事”或“我之所以这么做，是有正当性的”来回答。定义争议点（definitional issue）指的是所指控行为应如何加以“界定或定性”；品质争议点（qualitative issue）指“行为的价值观及其属性或品质”；程序/转移争议点（translative issue）则指所指控行为可能涉及的各种（特殊）情形。例如，原告身份是否合适，原告的指控有张冠李戴之嫌，受理法庭不合适，受理时间不恰当，适用法律条文有误，指控不实，量刑不当，等等。此外，庭辩还可能涉及其他方面的争议点，如书面材料（合同、遗嘱、法律条文等）的解读，等等。解读有效性的确立，必须通过“非形式论辩”（informal argumentation）这一论辩模式，于是基于或然性的修辞三段论的介入就是不可避免的。尽管争议点理论是从当时的法律实践中提炼出来的，但其适用范围不止于法律领域，即便在学术话语领域也大有用武之地。例如，对在学术话语领域业已确立其权威地位并广为流通的各种论断、结论、断言以及宣认等，修辞者都可以对其“事实性”地位发起挑战，在承担举证责任的同时，也获得了发声的机会。 《海伦赞》是最早的文学修辞批评的成功实践 我们以高尔吉亚的《海伦赞》（The Encomium of Helen）为例来看文学修辞批评。这是西方迄今最早的修辞批评文献之一，自然也是最早的文学批评文献之一。海伦打破婚约，抛夫弃女，愚弄丈夫并使其蒙羞，与人私奔，最终引发了一场战争。在西方的传统文化中，“海伦”这个符号所承载着的含义，是与忠诚、母爱、诚实、敏感、怜悯等传统女性美德背道而驰的。在古希腊，这起“私奔”事件，通过“神灵附体的诗人”之口，广为散播，从而在公共话语领域被宣认了其“事实性”。因此，任何人若试图为海伦辩护，不仅要承担繁重的举证责任，还要冒巨大的人格和道德风险。然而，在《海伦赞》中，高尔吉亚却“冒天下之大不韪”，列举出可能导致海伦的特洛伊之行的四大原因，并逐一论辩，企图为海伦翻案。正如高尔吉亚所言，“我将会提出四个理由，海伦可能就是因为这些原因而去了特洛伊”。这表明，《海伦赞》是一种基于或然性的论辩。 首先，假如海伦的特洛伊之行是上帝的旨意，而不是个人的意愿，那么，由于这种旨意是一种不可抗拒力，芸芸众生只能遵从，不容违抗，海伦不过是为了顺从天意。这是事实争议点。其次，“亚历山大强暴了她，且非她所愿地将其掠走”，若如此，这就是一起刑事案件（定义争议点），海伦不过是受害者，非但不应受到道义上的谴责，相反，人们还应给予同情。再次，是言说的力量使然。高尔吉亚认为，“言说是有权有势的王公，以其最为精致和最不起眼的身躯，却可以办到最为神圣的事情：它可以停止恐惧，抑制悲伤，产生愉悦以及弥补缺憾”。他把“言说对人类灵魂所产生的效果”比作“药物对身体所产生的疗效”，有些“使人忧愁”，有些“让人欢喜”，有些“引发恐惧”，有些“使人无所畏惧”，有些则“以一种邪恶的说服来麻醉心灵并使其走火入魔”。假如海伦是“为言说所打动”，那么，海伦非但在主观上“没有犯意”，从客观上说还是“不幸的”。在这个意义上，海伦的出走，就是一种受到言说蛊惑的意外事件，并非她本人不守妇道，道德品质出了问题。最后，假如这是由于爱情的力量，海伦同样是无辜的。爱情的力量比之神的力量有过之而无不及。对海伦来说，这是她“受困于冥冥之中的命运安排”，而不是她耍弄心计的结果，她是“为情所困”，而不是“艺术的设计”。爱情是一种疾病，也是心灵的无知，因此，错不在海伦，她应免受责难。这是争议点的转移。 从文类来看，《海伦赞》既属于表现修辞（epideictic rhetoric）的范畴，也可算是庭辩修辞。从谋篇布局来看，全文包含“前言”、“问题概要”、“事实陈述”、“论点和论据”以及“结论”几个部分，是当时表现修辞和庭辩修辞的惯常套路。由于《海伦赞》是对神祇诗人的传唱之词加以驳斥，它可以说是最早的文学修辞批评的成功实践之一。对我们来说，尤为重要的是，从高尔吉亚所列举的四大理由中，我们依稀可以看到争议点理论的原型及其在批评话语中的运用。 （作者单位：福建师范大学外国语学院） (责任编辑：admin) |